Topic: Dagboek Mol

[tureluurs]

Als ik het zo lees zie ik niet hoe 1 van de ontvoerden nog de mol kan zijn. Hoe kun je nu mensen manipuleren als je in je uppie bent?!

[molmark]

Als ik het zo lees zie ik niet hoe 1 van de ontvoerden nog de mol kan zijn. Hoe kun je nu mensen manipuleren als je in je uppie bent?!

Helemaal mee eens.
Daarbij ligt de nadruk op Verdeel en Heers. Thomas paste die tactiek wel erg toe door zijn groepje weg te leiden van Diederik, die vervolgens makkelijk kon worden ontvoerd.

[Marisa]

Als ik het zo lees zie ik niet hoe 1 van de ontvoerden nog de mol kan zijn. Hoe kun je nu mensen manipuleren als je in je uppie bent?!

'Verdeel en heers': ook tevoren te bedenken en te plannen. Dus je hoeft niet per se voortdurend zelf ter plekke te zijn.

Mijn eerste gedachten over dit dagboek:

Een heel andere manier van schrijven dan dagboek 1.

Even nog los van de inhoud denk ik dat meerdere personen aan deze tekst hebben gesleuteld. Deel 1 lijkt bewerkt/geschreven door iemand met weinig ervaring, deel 2 door een meer ervaren reviseur/tekstschrijver, mogelijk dezelfde die het eerste Dagboek heeft geschreven of geredigeerd.

Wat óók kan: de eerste twee alinea's zijn nauwelijks herschreven, de laatste twee wel.

Ik zeg dit, omdat mij opvalt dat in het eerste deel meer taalfouten/kromme zinnetjes staan.

Voorbeelden:
'Oud Mol' (moet zijn 'oud-mol', hoewel dat discutabel is, omdat dit woord als zodanig niet bestaat. In ieder geval moet 'oud' midden in de zin niet met een hoofdletter, dus fout is het zonder meer), 'solliciteren voor' (moet zijn 'solliciteren naar'),
'Vanuit mezelf..' (iets beter zou zijn 'Van mezelf', beide vormen zijn overigens in deze zinsconstructie meer spreek- dan schrijftaal).

Afgezien van de mogelijkheid dat deze taalfouten opzettelijk zijn aangebracht, neig ik ertoe om de eerste twee alinea's aan een jonger iemand toe te schrijven of in elk geval aan iemand die geen ervaring heeft met professioneel schrijven.

Redenen:
'Oud Mol'. Een ervaren schrijver zou deze fout nooit maken.
'Solliciteren voor' is een fout die ik bij mijn leerlingen vaak zie (vmbo'ers...). 'Vanuit mezelf'.. zoals gezegd eigenlijk spreektaal.* 


Ik denk bij dit alles: zo schrijft een schrijver niet!

Of liggen manipulatie en falsificatie ten grondslag aan deze gedachte? 





Aanvulling: de reeks mogelijke manieren om te manipuleren (in de laatste alinea) komt rechtstreeks van de site "Mens en samenleving".



* Edit: De twee eerste alinea's zijn in hun totaliteit meer spreektaal dan schrijftaal. Wordt er gewezen naar iemand die teksten krijgt aangeleverd en die alleen maar hoeft voor te lezen, of iemand die een script krijgt en zijn/haar rol spreekt en uitbeeldt?

[hoelahoep]

"Vanuit mezelf ben ik al vrij goed in manipuleren."

Thomas wordt hier heel erg verdacht op dit forum, maar door dit zinnetje wil ik hem eigenlijk al afstrepen. Denk niet dat hij een manipulatief type is.

[Marisa]

"Vanuit mezelf ben ik al vrij goed in manipuleren."

Thomas wordt hier heel erg verdacht op dit forum, maar door dit zinnetje wil ik hem eigenlijk al afstrepen. Denk niet dat hij een manipulatief type is.

Iemand kan dit van zichzelf vinden, zichzelf dit toedichten en zelfs deze eigenschap echt bezitten, maar in werkelijkheid hoeft hij of zij dit misschien helemaal niet te laten zien. Een goede manipulator zorgt ervoor, dat anderen niet in de gaten hebben dat hij manipuleert.

[Mollem]

Op - Neer (plus - min)
Verdeel (deling) en heers (machtsverheffen)

je kunt het best wiskundig lezen...

Die opvallende korte zinnen: 4 woorden, 4 woorden, 3 woorden, 4 woorden; 4 43 4

 t is maar wat je in tekst en getallen (en moldagboek!) wilt zien...

[tureluurs]

t is maar wat je in tekst en getallen (en moldagboek!) wilt zien...

Precies, zo is mij opgevallen dat de laatste woorden met een T en een H beginnen. O,o,o, waar gaat dat heen, denk ik dan 

[Gadoesja]

Wat mij dwars zit is in Dagboek 1;
de laatste zin van de eerste alinea;
"Maar eigenlijk dus ook een half jaar achter qua kennis over waar we ons bevinden en de passagiers in dit busje."

Welk busje? Eén van de busjes uit de 1e aflevering?
Het busje van het vliegveld naar het hotel?

In ieder geval zat de MOL in dit busje.

[slenting]

Wat mij dwars zit is in Dagboek 1;
de laatste zin van de eerste alinea;
"Maar eigenlijk dus ook een half jaar achter qua kennis over waar we ons bevinden en de passagiers in dit busje."

Welk busje? Eén van de busjes uit de 1e aflevering?
Het busje van het vliegveld naar het hotel?

In ieder geval zat de MOL in dit busje.

Het busje waarin ze zaten op weg naar de allereerste opdracht in het bos.

[slenting]

Verdeel en Heers vind ik in aflevering 1 erg passen bij Diederik, zoals hij in de bioscoop over de 4 met de vrijstellingen sprak. Maar t dagboek gaat wel over aflevering 2, en daar heeft hij misschien Jeroen buiten de groep gezet door hem apart te laten in de fabriek waardoor hij meegenomen werd?
Maar om dat nou verdeel en heers te noemen... wel interessant om te kijken of vaker kandidaten tegen elkaar opgezet worden.

[simon templar]

Als Vlaming kan ik je zeggen dat dit ook geen typisch Vlaams zinsgebruik is.

Je laat mensen voor je lopen / of je laat mensen vóór je lopen ? Dat is wat in de papierfabriek gebeurde.

[cinner]

Jawel, ik zit in een Diederik tunnel. En denk dat hij goed kan manipuleren, volgens mij heeft hij ooit meegedaan in een programma wat daarover ging. Hij verdeelde wellicht in de papierfabriek (opdracht waardoor beiden ontvoerd werden, hij wilde de groep van drie duidelijk graag weg hebben) en heerste met zijn leugen. Die ook voor verwarring zorgde op een bepaalde manier.

Imanuelle zie ik er ook wel voor aan en had een betere positie voor de verdeel en heers techniek. Maar wij zien haar eigenlijk vooral niets doen behalve de stemmen noteren.

[vlees]

Ik denk bij dit alles: zo schrijft een schrijver niet!

Of liggen manipulatie en falsificatie ten grondslag aan deze gedachte? 

Ik heb zelf weinig ervaring met schrijven, maar bij andere dingen die ik wel goed kan: juist die kan ik alsnog op de "correcte" manier fout doen, omdat ik gewoon weet hoe amateurs in die vakgebieden vaak fouten maken. Ik neem aan dat een schrijver dit ook kan doen (met opzet slecht, doch "duidelijk" niet met opzet slecht, schrijven).

[Syllie10]

DAGBOEK VAN DE MOL - AFL. 3

Catch me if you can
Neeeee! Niet Roos. Ze staat zo’n beetje op het verdachtenlijstje van iedere kandidaat. Dat zag je vorige week nog bij Yvonne. Die sprak zelfs uit wie zij dacht dat de Mol is en vinkte Roos aan als antwoord op vraag 20. Maar nu moet Roos het spel verlaten. Notabene in Peninsula Park Rose Garden. In de City of Roses, zoals Portland ook wel wordt genoemd. Het klimaat is namelijk ideaal om rozen te laten groeien. Nou dit soort niet blijkbaar. Daar gaat mijn dekmantel.

In mijn gedachte scanderen de Timbers Army There’s No Pity In The Rose City. Maar niemand neemt kranig afscheid. En ik zeker niet.

We slapen nog één nachtje in Portland. Sorry Roos, als een roosje. En vertrekken de volgende ochtend naar het land van de cowboys. Pendleton. De rit naar de volgende opdracht duurt zeker drie en een half uur. Ik zet een muziekje op. Beetje naar buiten turen. Blijer kun je me niet maken.

We komen aan bij de beroemdste rodeo arena van de Verenigde Staten: Pendleton Round-Up. Elk jaar in de tweede week van september is het hier één groot feest. Elke dag rodeo’s, parades en optredens. Er komt zo’n 50.000 man publiek op af. En je kunt er in die periode nauwelijks een hotelkamer krijgen. Nu is het uitgestorven in het stadje. Je kunt er zonder te kijken de straat oversteken. Het lijkt wel zondag. Art staat op ons te wachten. Ik ben klaar voor de volgende aflevering. Catch me if you can!

[Marisa]

In dagboek 1 zitten meerdere mogelijke verwijzingen naar Jeroen:

"...op de radio hoor ik"...";
"...tuur ik nog maar eens uit het raam". Te zien in afl. 3; dat 'uit het raam turen'  heb ik bij de andere kandidaten nog niet zo nadrukkelijk in beeld gezien, jullie wel?;
"...word ik gelukkig van..." "...en nog gelukkiger word ik...".

"Ik word gelukkig van...(landschappen, zonsondergangen)". Hij zei dit meerdere malen, in ieder geval ook in aflevering 3. De eerdere afleveringen moet ik er nog eens op na luisteren (!).

In dagboek 2 zie ik als belangrijkste verwijzing naar hem: "Vanuit mezelf ben ik goed in manipuleren...".
1. Omdat dit spreektaal is. Jeroen is een spreker (radio, voice-over).
2. Omdat ik Jeroen op behoorlijk subtiele en nonchalant lijkende wijze Sigrid zag manipuleren in de auto/afl. 3. (gevolg: de envelop werd niet geopend).
Een goede manipulator manipuleert op onverdachte wijze.

EDIT: Zojuist zie ik dagboek 3. Als eerste valt me dit op: "Beetje naar buiten turen. Blijer kun je me niet maken".

Verder zag ik een artikeltje van zijn hand over een radioprogramma, waarin hij het woord "En" vaak aan het begin van de zin zet. Dat doen weliswaar meer mensen, maar in combinatie met het bovenstaande en vooral omdat ik veel spreektaal zie in de dagboeken, denk ik nu dat Jeroen de schrijver kan zijn. Hij schrijft dus af en toe toch wel eens wat - ook in zijn eigen Molboekje, in dagboekvorm, - uitgebreide zinnen zijn te zien, geen beknopte aantekeningen over andere kandidaten - - , hier en daar mogelijk een handje geholpen door de redactie.

[Avogadro]

Catch me if you can

Mijn vlugge gedachte is nu:
1 I
2 can

[tureluurs]

Het laatste zinnetje : Catch me if you can. Ze gaan naar een rodeo en Thomas is een stier van sterrenbeeld.

[molecula]

Maar liefst 2 keer "Catch me if you can"
Doet mij denken aan het ritje door Portland. Wie racete de andere kandidaten eruit in de rijdende route en schudde ze zo af?

[m0lmuis]

Maar niemand neemt kranig afscheid. En ik zeker niet.

Imanuelle was zeer geëmotioneerd, dikke tranen.

Toen ze zelf aan de beurt was voor haar scherm zag je bij 57.30 een fractie van een seconde een glimlachje.

[Hulpmol]

Link is toegevoegd.

Misschien moet er iets gedaan worden met de Engelse uitspraken uit de dagboeken?

- Game on! (afl 1)
- Shame on me (afl 1)
- where the fun never ends! (afl 2)
- So don't try this at home! (afl 2)
- There's No Pity In The Rose City (afl 3)
- Catch me if you can! (afl 3)