Topic: Stelling van de dag

[Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen]

Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen

eens

22 (51.2%)

oneens

21 (48.8%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Stormpie]

Je kunt stellen dat het onzin is, maar feit blijft dat hoger opgeleiden ten eerste minder dienstjaren zullen maken wat minder belastend is als je dat vergelijkt met iemand die zware lichamelijk arbeid verricht, ten tweede komen hoger opgeleiden eerder in aanmerking voor de beter betaalde banen, waardoor het makkelijker is iets weg te leggen voor later om zelfs eventueel eerder te stoppen en ten derde zijn het de hoger opgeleiden die de lager opgeleiden dit kunstje flikken..

De politiek heeft eerst de pensioenfondsen leeggeroofd (32 miljard gulden door de zgn uitnamewet, geld van de werknemers) en nu legt diezelfde politiek de gepeperde rekening opnieuw bij diezelfde werknemer neer. Alleen wordt de ene werknemer hierbij veel zwaarder getroffen dan de ander. De afspraken uit 2011 dat werknemers met zware beroepen ontzien zouden worden was niets anders dan een leugen.

Klijnsma: “Mensen maken zich zorgen over hun pensioen. Daarom wil ik nu al duidelijkheid geven.”

Mijn man en velen met hem maken zich zeker zorgen om dat pensioen, maar hun grootste zorg is of ze dat pensioen zullen halen..

[Swifty]

Laten we dan eens uitgaan van 45 jaar werken. In principe is het een sympathieke gedachtengang. Tellen de jaren die iemand ww krijgt dan wel of niet mee als werkverleden? En bijstandsjaren? Krijgt iemand die helemaal niet gewerkt heeft (zeg maar professionele bijstandstrekker, zoals in sociaal mindere wijken relatief vaak voorkomt) dan nooit AOW? Of krijg je na 45 jaar bijstand dan ook automatisch ww, ook al krijg je bijstand omdat je vroeger zonder diploma bent gestopt met school?

Ik denk dat in principe iedere werkende in Nederland geld opzij kan zetten.
Het niet hebben kunnen sparen voor je pensioen is een beetje flauwe smoes. De AOW-leeftijd wordt geleidelijk opgeschoven. Mensen die nu 65 worden weten al sinds 2013 dat ze langer door moeten. Ze moeten 9 maanden langer wachten op de AOW-uitkering.
Voor een alleenstaande is de netto AOW 1000 euro per maand. Je hebt het dan dus over een gat van 9000 euro. Dat had je dan sinds 2013 opzij moeten zetten om dit op te vangen. Dat is niet weinig, dat besef ik, maar het is echt niet onoverkomelijk. En de andere optie is dus 9 maanden (of evt wat minder, als je wel iets hebt kunnen sparen) doorwerken.

Voor ons, veertigers, is de AOW-leeftijd op dit moment 69 jaar en 9 maanden, waarschijnlijk wordt dit later nog bijgesteld. Ik heb nog ruim 25 jaar om te sparen om evt eerder te kunnen stoppen met werken.

De AOW-leeftijd nu verlagen naar 65 jaar kost 12 miljard euro. Dat is echt ongelooflijk veel geld. Dat is meer dan de jaarlijkse begroting van bijv Veiligheid en Justitie. Het is meer dan dat we nu per jaar uitgeven aan basisonderwijs. En zo kan ik nog wel wat andere zeer belangrijke zaken noemen.

[Starlight]

Maar Stormpie, die mensen met zware beroepen zijn nou juist ook niet geholpen met jouw idee van een pensioen na 50 dienstjaren. Voor de meeste mensen komt dat er namelijk op neer dat ze juist langer moeten werken dan tot hun 65e, en ook langer dan tot hun 67e: ook met een beroepsopleiding werk je meestal niet op je 17e al.

Mijn punt over hogeropgeleiden was alleen om te illustreren dat er dan een veel grotere groep is die wordt benadeeld, terwijl het voor mensen met zware beroepen nog steeds niets oplost.

[Lucy]

De tekst 'het zijn de hoger opgeleiden die de lager opgeleiden dit kunstje flikken' vind ik nogal onaardig overkomen en zoals het er nu staat ook nogal ongegrond.

Verder ben ik het er absoluut niet mee eens dat banen van hoger opgeleiden automatisch minder belastend zijn dan lichamelijk zware banen. Allebei mijn ouders nemen hun werk dag en nacht mee naar huis, moeten mentaal zware beslissingen nemen, zijn eigenlijk nooit klaar met werken. Ze hebben een verantwoordelijkheid die ze ook maar altijd mee moeten dragen, dat kan net zo goed hartstikke zwaar zijn. Misschien niet per se lichamelijk, maar wie bepaalt dat alleen lichamelijk werk zwaar kan zijn?

[Swifty]

Sluit me helemaal aan bij Lucy, ik zocht al woorden om het te verwoorden, dank dat jij dat gedaan hebt.

Denk eens aan de (lichamelijke en/of geestelijke) belasting van CEO's, chirurgen, piloten, rechters, onderwijzers en oncologieverpleegkundigen, om maar eens wat hoger opgeleiden te noemen.

[D*N]

Eventmanagers 


Staat op plek 6 van de meeste stressvolle beroepen, en ja ik heb super goed geleerd voor dat tentamen .

[Lucy]

En dan krijgen die mensen niet eens allemaal zo veel meer betaald
(Ja, sommige wel, I know, maar bv onderwijzers... etc.)

[Starlight]

Eens met alles wat hierboven gezegd is.

Er zijn sowieso superveel studies waarmee je helemaal niet zoveel gaat verdienen. Ik las laatst dat mijn studie onder de "crepeerstudies" (lekker woord ook ) valt, één van de studies waarbij je de grootste kans maakt om geen baan te vinden, en ik dacht ook minder te verdienen dan 1000 per maand. Voorlopig voldoe ik daar inderdaad prima aan: geen baan te vinden en van m'n freelance bijbaantje zou ik niet kunnen rondkomen.

Maar alle hogeropgeleiden verdienen mega veel geld en kunnen alles zelf wel betalen, sure. Mag je lekker terwijl je werkt zowel je studieschuld afbetalen als sparen voor je pensioen

[Stormpie]

ja, dat zie je vaker dat geestelijk zwaar vergeleken wordt met lichamelijk zwaar. Ik denk dat die vergelijking mank loopt al wil ik geestelijk zwaar absoluut niet onderschatten. Al zal iemand met een geestelijk zwaar beroep niet versleten aan zijn pensioen beginnen. Waar ik het over heb zijn mensen die versleten zijn, waarvan het lichaam op is. Waarbij het bewegingsapparaat jaar in jaar uit is overbelast. Mensen die na hun pensioen niet meer kunnen, opgebrand zijn. En vergis je niet, die zijn er.
De mensen die nu op dit moment tegen de gevolgen van die overbelasting aanhikken zijn vaak al op 15-jarige leeftijd begonnen met werken. En dat zijn de lager opgeleiden. Dat is niet een enkeling, dat zijn er velen. Dat is geen schande, die mensen zijn niet lui, die mensen verdienen met hard en eerlijk werk hun brood. Een groep die ontzien zou worden, maar helaas.

Helaas klinkt mijn verhaal niet vriendelijk nee. Vraag me ook werkelijk af wat voor vriendelijks ik hierover zou kunnen zeggen. Je zult moeten toegeven dat er weinig bouwvakkers in de regering zitten. Het blijft een simpel rekensommetje. Eerlijk gezegd denk ik niet dat politiek Nederland wakker ligt van die bouwvakker die 52 jaar lang zn sociale lasten voldoet. Die valt misschien onder beroepsrisico.


Nog even studieschuld.. Ook wij hebben een kind met een studieschuld. Die studie heeft een flinke deuk in onze buffer geslagen. Maar hij heeft er zelf ook heel hard voor gewerkt. Met een dubbele weekendbaan + het geven van examentrainingen heeft hij toch kans gezien om met een kleine overschrijding van de de tijd zn master ruimtevaart aan de TU delft te halen. Door zijn harde werken en onze steun is zijn studieschuld beperkt gebleven. Daar heb ik enorme bewondering voor. Maar hij moet die schuld idd wel afbetalen.

[Starlight]

Maar er is hier toch ook niemand die zegt dat deze groep niet bestaat of dat dit geen probleem zou zijn? Natuurlijk is 50 jaar zware lichamelijke arbeid voor niemand goed. Alleen is dat helemaal niet waar wij op reageren. Waar we op reageren is jouw suggestie om na 50 dienstjaren met pensioen te kunnen ipv op een bepaalde leeftijd; en op je opmerkingen over hoger opgeleiden die gewoonweg lang niet altijd opgaan.

ten derde zijn het de hoger opgeleiden die de lager opgeleiden dit kunstje flikken..

Je zult moeten toegeven dat er weinig bouwvakkers in de regering zitten. Het blijft een simpel rekensommetje.

Dus.. omdat mensen in de regering hoger opgeleid zijn, zijn alle hoger opgeleiden hier schuldig aan

--
Edit: ohja, met een geestelijk zware baan kun je ook best voor je pensioen al opgebrand zijn, en psychisch lijden kan ook een enorme impact hebben op je lichamelijk functioneren. Het blijft gewoon enorm lastig waar dan precies de grens ligt tussen wat nog wel te zwaar is en wat niet.

[Lucy]

Ik ben het met je eens dat een bouwvakker niet 50 jaar lang lichamelijk zware arbeid zou moeten verrichten, maar dan nog steeds is AOW terug naar 65 niet de oplossing. Wat we zouden moeten bekijken is hoe we die mensen kunnen helpen, door het makkelijker te maken je te laten omscholen bijvoorbeeld

[Swifty]

Storm, je reageert eigenlijk helemaal niet op andere suggesties, zoals wat Lucy zegt over omscholing. Ook niet op mijn verhaal over dat het niet helemaal uit de lucht is komen vallen en dat het echt heel veel geld kost, geld wat we ook nodig hebben in bijv het onderwijs. En op Starlights punt dat 50 werkjaren ook langer doorgaan betekent. En ons alles punt dat je niet alle hogeropgeleiden verantwoordelijk kunt houden. En dat je wel heel gemakkelijk over het (geestelijk) opbranden van veel andere banen heen stapt. Ook die mensen halen hun pensioen niet. Ik heb geen cijfers, maar ik heb wel het vermoeden dat er meer mensen overlijden door hartklachten etc als gevolg van werkstress dan door lichamelijk op zijn.

Ik snap dat het voor jouw Jan en zijn generatie een hard gelag is, nog langer moeten doorwerken. Maar dat staat los van de functie.

[Nieky]

Verder ben ik het er absoluut niet mee eens dat banen van hoger opgeleiden automatisch minder belastend zijn dan lichamelijk zware banen. Allebei mijn ouders nemen hun werk dag en nacht mee naar huis, moeten mentaal zware beslissingen nemen, zijn eigenlijk nooit klaar met werken. Ze hebben een verantwoordelijkheid die ze ook maar altijd mee moeten dragen, dat kan net zo goed hartstikke zwaar zijn. Misschien niet per se lichamelijk, maar wie bepaalt dat alleen lichamelijk werk zwaar kan zijn?

Dit probeerde ik ook te zeggen! Fijn dat Lucy het altijd zo goed kan verwoorden

[D*N]

Om nog even wat een out of the box argument erin te gooien. Waarom niet "Nieuwe-Nederlanders" verwelkommen in ons land ipv de hele tijd lastig te doen. Vooral wanneer we nu niet genoeg geld hebben om onze ouderen te voorzien van een goed pensioen. Wanneer er nieuwe Nederlanders bijkomen, wat vaak veel jonge mensen zijn, kunnen deze weer werken/belastig betalen en hebben we een betere balans in aow-ouderen en werkenden .

Uiteraard zitten er vast een paar haken en ogen aan, maar in mijn hoofd klinkt het helemaal niet als een heel slecht plan

[Stormpie]

ik heb een oplossing aangedragen. Laat iedereen even lang deelnemen aan het arbeidsproces. En of dat nu 40, 45 of 50jaar is, is minder van belang. Dat stuit op weerstand, dus ben ik nu benieuwd naar jullie oplossingen. Ik hoor omscholing? Je gaat iemand van 50 terug naar de schoolbanken sturen voor roostermaker oid? Mijn man is timmerman, dat is zijn vak.

Je kunt dit onderwerp natuurlijk net zo breed maken als je zelf wilt en mederlanders, werkweigeraars, uitkeringstrekkers (die in iedere beroepsgroep voorkomen) en noem maar op in het verhaal meenemen, dat doe ik even niet. Ik zoek een eerlijke oplossing voor mensen als mijn man.

[D*N]

ik heb een oplossing aangedragen. Laat iedereen even lang deelnemen aan het arbeidsproces. En of dat nu 40, 45 of 50jaar is, is minder van belang.

Maar zoals velen boven mij zeggen is dat vrij oneerlijk voor doktoren die bijv. heel erg lang moeten studeren en zeker geen "licht" beroep hebben. Je ontmoedigd hiermee juist ook dat jongeren gaan studeren en door willen studeren. Maar niet alleen hogeropgeleiden lijden hieronder. Wat dacht je van de jongere die misschien niet de beste is in leren maar wel heel graag wil! Je ziet heel vaak enkele scholieren/studenten zichzelf langzaam niveau's omhoog werken. Deze mensen studeren ook langer door omdat het lastiger voor ze is, maar moeten hun dan ook tot hun 75ste werken?

[Nieky]

Je gaat iemand van 50 terug naar de schoolbanken sturen voor roostermaker oid? Mijn man is timmerman, dat is zijn vak.

We leven in de 21e eeuw. Dus je kunt van vak veranderen.

Als je man niet meer wil/kan timmeren omdat het te zwaar is (wat ik me goed kan voorstellen) dan betekent dat toch dat hij iets anders wil? Al dan niet noodgedwongen.
Ik weet niet hoe oud je man is, dat kan natuurlijk in dit specifieke geval een rol spelen...

Maar iemand van 50 die kan/wil niet timmerren tot zijn 67e. Prima, maar dan kan omscholing toch een mogelijkheid zijn?

De werkgelegenheid moet dan wel op orde zijn uiteraard

[AaPje16]

Mijn vader maakte in zijn vorige baan werkweken van 60 uur. Dat is ook intens zwaar lichamelijk, ookal had hij geen lichamelijk beroep. Dus het is niet zo dat hoogopgeleiden mensen geen lichamelijk zwaar werk doen hoor. Daar komt nog de stress bij van de belangrijke beslissingen en heftige crisis situaties op het werk, en dan ben je echt wel lichamelijk op ook na een tijdje hoor.

Bovendien is 'simpel kantoorwerk' ook killing voor je lichaam. Te veel zitten is echt slecht voor je.

Verder zie ik ook geen probleem in omscholing. Op elke leeftijd kun je nog dingen leren. Als je iets anders wilt doen; go for it. In ict hebben ze bijvoorbeeld bijna altijd wel mensen nodig geloof ik.

[Swifty]

Veel 60+ rijden als koerier of buschauffeur (van die scholierenbusjes voor speciaal onderwijs bijv). Daar is niet veel omscholing voor nodig. Er zijn nog wel veel meer banen te bedenken waarvoor geen opleiding nodig is en die wel langer vol te houden zijn dan stratenmaker of stukadoor.

[Starlight]

ik heb een oplossing aangedragen. Laat iedereen even lang deelnemen aan het arbeidsproces. En of dat nu 40, 45 of 50jaar is, is minder van belang.

Maar wat ik heb geprobeerd te beargumenteren is dat dit voor een grote groep mensen met een lichamelijk zwaar beroep helemaal geen oplossing is. Een grote groep hiervan heeft namelijk gewoon een praktijkgerichte mbo-opleiding gedaan en is pas op hun 20e begonnen met werken, en mogen in jouw plan wel gewoon tot hun 70e door.

Omscholing makkelijker maken lijkt me voor veel mensen zeker wel een mogelijkheid, waarom zou je iemand van 50 niet terug kunnen sturen naar de schoolbanken? Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen zo rond hun 50e ook wel toe zijn aan iets anders (midlifecrisis enzo ). Natuurlijk snap ik dat er situaties zijn waarin dit lastig is, maar stel je raakt je baan kwijt en je krijgt WW dan moet zoiets vaak ook. Ideaal is het misschien niet, maar het is wel degelijk een mogelijke oplossing.