Topic: [kandidaat] Eva

[Hatch]

In ER en Survivor zijn er ook toch al mensen in een vroeg stadium geviseerd omdat ze  besluiteloos en/of ze geen mening hadden.

Dat is wel weer het andere uiterste. Het gaat hier puur om dit ene incident.  

Hangt een beetje af van de interactie met de andere mensen maar een gesprek leiden op een rustige manier zie ik niet echt als een domme zet.

Tsja, als je daarbij stelt dat iemand minder postief is als iemand anders dan ben je gewoon niet slim bezig. Echt niet!

[Hatch]

Voor de televisie wel ja.... maar straks doen ze een loting en dan is het misschien daaaaaaaaaag Eva... je weet het niet... er zijn meerdere wegen naar Rome... Nu heeft ze in ieder geval iets van richting kunnen geven...

Dat is mogelijk ja.

Ik heb al aangegeven dat ik mijn vraagtekens zet of het tactisch slim was... maar je weet het niet... Ze heeft opeens wel veel support in het kamp nu... en dat hoeft ook niet heel slecht te zijn.

Ik denk dus niet dat ze veel support heeft in het kamp.

Bovendien wist men op het moment van de stemming niet dat degene waarop gestemd zou worden een tactisch voordeel zouden krijgen waardoor ze eventueel wraak zouden kunnen nemen...

Nee, maar goed ik neem aan dat als je meedoet aan het spel dat je van te voren weet dat dit soort dingen kunnen gebeuren.

[Hatch]

en ze heeft al veel support van de mensen thuis en die bepalen vaak wie er wint

Dat is slechts een paar keer gebeurd en persoonlijk vind ik dat een verschrikkelijk slechte manier om het spel af te sluiten.

[lord menno]

Dat is slechts een paar keer gebeurd en persoonlijk vind ik dat een verschrikkelijk slechte manier om het spel af te sluiten.

ik ben er ook nooit zo'n fan van maar ik denk dat als het gebeurd ze meer kans heeft om te winnen dan bv. Carine

[Dwaastoo]

Tsja, als je daarbij stelt dat iemand minder postief is als iemand anders dan ben je gewoon niet slim bezig. Echt niet!

Hierin zijn we we dan compleet een andere mening toegedaan...
blijkbaar verwoorde Eva de gedachten van de groep, want ik heb geen enkele tegenspraak gehoord/gezien (tenzij die discussie eruit geknipt is)...

Dus m.i. kun je niet één persoon verantwoordelijk stellen voor de mening van de hele groep... je kunt ook je woede richten op de hele groep omdat niemand Eva tegensprak...

of, beter nog, je kunt het geheel zien als een waarschuwing  dat je blijkbaar niet zo goed in de groep ligt (en DANKZIJ Eva, weet je ook nog waarom) en op dat punt een soort 'charme-offensief' geven en laten zien dat je wél positief bent...

[Dwaastoo]

een verschrikkelijk slechte manier om het spel af te sluiten.

compleet mee eens

[Hatch]

Hierin zijn we we dan compleet een andere mening toegedaan...
blijkbaar verwoorde Eva de gedachten van de groep, want ik heb geen enkele tegenspraak gehoord/gezien (tenzij die discussie eruit geknipt is)...

Dat zegt niet zoveel. Zo waren er bijvoorbeeld maar 3 stemmen voor Carine tijdens de eerste ronde dus zoveel mensen waren het er nou ook weer niet mee eens.

Bovendien ga je op zo'n moment (als je slim bent) geen discussie uitlokken lijkt me.

Dus m.i. kun je niet één persoon verantwoordelijk stellen voor de mening van de hele groep... je kunt ook je woede richten op de hele groep omdat niemand Eva tegensprak...

Dat zou kunnen ja. Maar goed Carine is zoals gezegd ook niet heel slim bezig geweest.

[reaver]

ik neem aan dat als je meedoet aan het spel dat je van te voren weet dat dit soort dingen kunnen gebeuren.

Mja, jij neemt dat aan, omdat je wat voeling hebt met het spel en de iets extremere vorm van Amerika. Er zijn veel meer kandidaten die niet zo'n voeling hebben en zeker in het begin is het een overrompeling van emoties...

[Hatch]

Mja, jij neemt dat aan, omdat je wat voeling hebt met het spel en de iets extremere vorm van Amerika. Er zijn veel meer kandidaten die niet zo'n voeling hebben en zeker in het begin is het een overrompeling van emoties...

Tsja, beter voorbereiden dan lijkt me..

[Dwaastoo]

Dat zegt niet zoveel. Zo waren er bijvoorbeeld maar 3 stemmen voor Carine tijdens de eerste ronde

Maar iedereen was het met Eva eens in de tweede ronde... dan kun je ook boos zijn op al die 'zwakkelingen' die je blijkbaar wel allemaal erin willen houden maar hun mond houden... en respect hebben voor Eva dat ze zo eerlijk is om te zeggen waaróm ze je wegstemt... het is maar hoe je het bekijkt, maar Carina kan die eerlijkheid blijkbaar niet waarderen

[reaver]

Tsja, beter voorbereiden dan lijkt me..

voorbereiden in vuur maken, conditie trainen, vissen, onderdak bouwen --> geen probleem.

Speculeren over spel-elementen die nog niet eerder gebeurd zijn met mensen die je niet kent... Hoe kan je je daarop in hemelsnaam op voorbereiden?   

[Hatch]

voorbereiden in vuur maken, conditie trainen, vissen, onderdak bouwen --> geen probleem.

Speculeren over spel-elementen die nog niet eerder gebeurd zijn met mensen die je niet kent... Hoe kan je je daarop in hemelsnaam op voorbereiden?   

Oude series bekijken? Dan weet je dus dat er dit soort dingen kunnen gebeuren. Bovendien is er al heel vaak een afvallerskamp geweest in het verleden met mensen die ook nog weer terug konden komen nadat ze weggestemd waren. Niet zo moeilijk allemaal lijkt me.

[Hatch]

Maar iedereen was het met Eva eens in de tweede ronde... dan kun je ook boos zijn op al die 'zwakkelingen' die je blijkbaar wel allemaal erin willen houden maar hun mond houden... en respect hebben voor Eva dat ze zo eerlijk is om te zeggen waaróm ze je wegstemt... het is maar hoe je het bekijkt, maar Carina kan die eerlijkheid blijkbaar niet waarderen

Volledig mee eens hoor. Je hebt mij dan ook niet horen zeggen dat Carine een goed spel aan het spelen is. Ik stel slechts vast dat Eva in ieder geval niet slim bezig is.

[Dwaastoo]

Speculeren over spel-elementen die nog niet eerder gebeurd zijn met mensen die je niet kent... Hoe kan je je daarop in hemelsnaam op voorbereiden?   

[reaver]

Oude series bekijken? Dan weet je dus dat er dit soort dingen kunnen gebeuren. Bovendien is er al heel vaak een afvallerskamp geweest in het verleden met mensen die ook nog weer terug konden komen nadat ze weggestemd waren. Niet zo moeilijk allemaal lijkt me.

Dan ga je toch met een vorm van paranoia het programma in. 

  leuk persoonlijk item om mee te nemen.
 
ER ft. het 6de zintuig 

[Hatch]

Dan ga je toch met een vorm van paranoia het programma in. 

Ik geloof niet dat jij echt weet wat paranoia betekent ofwel?

[Dwaastoo]

paranoia = overmatige achterdocht...

 Reaver heeft m.i. gelijk dat je dan met een zekere achterdocht het spel ingaat (Tja, en achterdocht overmatig is, dat weet ik niet...)

En ik denk ook dat Richard gelijk heeft en dat je ook met een zekere achterdocht het spel in moet stappen... en er rekening mee moet houden dat er van alles kan gebeuren... en zéker dat weggestemde weer terug in het spel kunnen komen op welke manier dan ook...

Aan de andere kant ben ik het eens met Reaver, want ik denk niet dat je met alles rekening kunt houden. Het terugkijken van oude afeveringen kan wellicht wel nuttig zijn, maar meer om te zien of er bepaalde trents in bepaalde reacties zijn. Uiteindelijk denk ik niet dat dat de doorslag zal geven... je kunt je niet voorbereiden op iets waarvan je niet weet, wanneer, met wie en hoe het zal gaan gebeuren...en met welke gevolgen...

[theemuts]

*mompelt iets over zinloze en oeverloze discussie en gaat weer weg*

[Dwaastoo]

*mompelt iets over zinloze en oeverloze discussie en gaat weer weg*

  

[Hatch]

paranoia = overmatige achterdocht...

 Reaver heeft m.i. gelijk dat je dan met een zekere achterdocht het spel ingaat (Tja, en achterdocht overmatig is, dat weet ik niet...)

Nou ik dus wel. En om in staat van paranoia te geraken dient er wel behoorlijk wat meer aan de hand te zijn dan achterdocht hebben over welke spelregels er dit jaar in ER zullen worden gevolgd. 

En ik denk ook dat Richard gelijk heeft en dat je ook met een zekere achterdocht het spel in moet stappen... en er rekening mee moet houden dat er van alles kan gebeuren... en zéker dat weggestemde weer terug in het spel kunnen komen op welke manier dan ook...

Aan de andere kant ben ik het eens met Reaver, want ik denk niet dat je met alles rekening kunt houden. Het terugkijken van oude afeveringen kan wellicht wel nuttig zijn, maar meer om te zien of er bepaalde trents in bepaalde reacties zijn. Uiteindelijk denk ik niet dat dat de doorslag zal geven... je kunt je niet voorbereiden op iets waarvan je niet weet, wanneer, met wie en hoe het zal gaan gebeuren...en met welke gevolgen...

Volgens mij kun je je daar prima op voor bereiden, juist door voor ogen te houden dat wanneer je iemand weggestemd dit niet per definitie hoeft te betekenen dat deze persoon geen invloed meer heeft op het spel.

Verder is dit een schoolvoorbeeld van iets waar je als kandidaat m.i. op zou moeten kunnen anticiperen aangezien het al veelvuldig in het verleden is voorgekomen dat weggestemde kandidaten terug kwamen en dit al helemaal in de lijn der verwachting ligt als het nog voor de allereerste proef gebeurd.