Poll

Zie topic

Traditie
16 (61.5%)
Ontwikkeling
10 (38.5%)

Totaal aantal stemmen: 26

Auteur Topic: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?  (gelezen 10363 keer)

Offline findingnemo

  • Forumlid
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #20 Gepost op: 25-11-2005, 12:28:09 »
Ik vind het verhaal van Marnix en Esther anders. Zij begonnen met een achterstand. Zonder immuniteit is het logisch dat de 'vreemden' buiten spel worden gezet. Door hen immuniteit te geven werd de ongelijkheid een beetje weggehaald. (ook al sloeg dit idd door.)

Ja, maar ik bedoelde dat Esther en Marnix vanaf het begin in het spel hadden moeten zitten zoals iedereen en niet op een rots. Ze hadden allebij sowieso de samensmelting wel gehaald denk ik.

Misschien waren er met dit soort mensen in de groep, figuren zoals Wim of Meredth er eerder uitgevlogen, maar dat was niet zo erg geweest.
"As long as there will be slaughterhouses, there will be wars"

Offline Ongewensd Persoon

  • Forumlid
  • at the turn of the tide
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #21 Gepost op: 25-11-2005, 12:50:24 »
T was ook niet zo bijster slim om de groep 30-40 weg te laten. Dat zijn toch vaak de interessantsen. De jongsten hebben nog niet zoveel meegemaakt en zijn nog niet echt gevormd, terwijl de meeste ouderen te gemoedelijk (en daarmee saai) werden...

Offline JDM

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #22 Gepost op: 25-11-2005, 12:58:26 »
Ik vind het verhaal van Marnix en Esther anders. Zij begonnen met een achterstand. Zonder immuniteit is het logisch dat de 'vreemden' buiten spel worden gezet. Door hen immuniteit te geven werd de ongelijkheid een beetje weggehaald. (ook al sloeg dit idd door.)

 ::jaja:: helemaal mee eens. En verder volgende x geen familie-eiland meer en zeker niet dat sms-circus in de finale. Het nieuwe stemsysteem vond ik wel leuk, maar volgende x moet er dan wel gestemd worden zonder dat de andere kandi's dat kunnen zien. Nu kon je vaak zien of iemand wel of niet stemde. Bovendien kon je in de urn kijken, dus zeker de 2e stemmer had daar voordeel van.

 
denk aan Mick en alles wat ie deed

Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #23 Gepost op: 25-11-2005, 14:02:03 »
Maar wat vonden jullie van mijn suggestie dat het spel simpel gehouden moet worden. Elke week één persoon naar huis, mensen kunnen er alleen maar uitgaan als ze er uitgestemd worden (niet via een proef, zoals Fleur), geen zwarte stem, geen immuniteit (behalve bij het winnen van proeven), geen familie-eiland, geen moeilijke toestanden bij finale (er blijven er 2 over, een jury van 7 personen bepaalt winnaar) en meer competatieve personen in de serie, het is namelijk geen saaie Big Brother. Het is een spel waarbij het om het winnen gaat en waar allianties maken erbij hoort (en niet een spel waarbij je per se vrienden hoeft te maken).

Offline Goyathlay

  • Forumlid
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #24 Gepost op: 25-11-2005, 16:36:22 »
Maar wat vonden jullie van mijn suggestie dat het spel simpel gehouden moet worden. Elke week één persoon naar huis, mensen kunnen er alleen maar uitgaan als ze er uitgestemd worden (niet via een proef, zoals Fleur), geen zwarte stem, geen immuniteit (behalve bij het winnen van proeven), geen familie-eiland, geen moeilijke toestanden bij finale (er blijven er 2 over, een jury van 7 personen bepaalt winnaar) en meer competatieve personen in de serie, het is namelijk geen saaie Big Brother. Het is een spel waarbij het om het winnen gaat en waar allianties maken erbij hoort (en niet een spel waarbij je per se vrienden hoeft te maken).

Ik ben het grotendeels met je eens. Het winnaarseiland leek me in het begin een leuke toevoeging, maar in combinatie met het nieuwe stemsysteem werkt het gewoon niet (al helemaal niet met twee personen op winnaarseiland). Het duivelseiland van twee seizoenen terug vond ik daarentegen wel een welkome toevoeging.

Het huidige finale systeem vind ik echt waardeloos, teveel factoren, er blijft zo langzamerhand niks over van het oorspronkelijke concept. Dat een persoon uit het spel ligt omdat zijn/haar evenwichtsgevoel minder is dan dat van de anderen is eigenlijk ook belachelijk.

Een betere casting zou ook wonderen doen :P
"I was born on the prairies where the wind blew free and there was nothing to break the light of the sun. I was born where there were no enclosures."

Offline kaketoe

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #25 Gepost op: 25-11-2005, 20:23:54 »
Persoonlijk vind ik expeditie Ribisnon zijn eigen graf graven. Er wordt een karikatuur gemaakt van het spel. Het is door niemand die het voor de eerste keer bekijkt niet meer te begrijpen. Het moet steeds gekker en onlogischer lijkt het wel. Van het jaar was een hoogtepunt in dit gegeven. En net als je denkt dat je alles gehad hebt dan mogen ze d estemmen die men overheeft weer gebruiken om op zichzelf te stemmen. Jammer dat Carl er niet meer inzat want die had in woede uitgebarsten en hoewel ik geen fan van hem ben ZOU DAT MEER DAN TERRECHT ZIJN.
Nee geef mij dan maar de Amerikaanse survivor geen poespas en voor zover er poespas is blijft het wel eerlijk, duidelijk en gelijk voor iedereen.
at your service

Offline Art

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #26 Gepost op: 27-11-2005, 12:02:25 »
Ik vind het ook erg zoetsappig. We zien Marnix voor twee proeven weer van zijn eigen winnaarseiland komen, die hij wint, dan gaat hij weer terug naar het eiland. Emma heeft volgens mij 2 hele weken op dat eiland mogen zitten, zonder ook maar de kleinste kans dat ze eruit gestemd zal worden.

Ik heb al eens eerder verwezen naar Survivor, de Amerikaanse versie, maar daar is deel 12 bezig, zonder dat er allerlei rare nieuwe dingen zijn toegevoegd.

Houdt het simpel: 18 survivors, twee kampen, elke week één naar huis (alsjeblieft geen herkansingen), een samensmelting bij ongeveer 10 en dan net zo lang doorgaan tot er 2 overblijven. Die hele evenwichtsbalk (waar Fleur van afviel) vond ik ook verschrikkelijk. Iedereen moet gewoon uit het programma uitgestemd worden en niet door één spelletje eruit kunnen liggen.

Ik wil meer gekonkel, meer allianties zien en voor de rest een simpele en overzichtelijke serie. Ook het feit dat er leiders waren die immuniteit kregen, het spel is wel erg veranderd.

P.S. De winnaar moet natuurlijk overzichtelijk gekozen worden door de overige 7 juryleden (in geval van 2 overgebleven personen) en maak het nou niet te moeilijk: Nu wordt de uitslag bepaald door:
1. De stemmen van de juryleden
2. De overgebleven stemmen van Marleen, Marnix en Emma (Marnix won zes extra stemmen, in welke verhouding met de stemmen van de juryleden staat dat?
3. Alsof het nog niet moeilijk genoeg is, wordt de uitslag ook nog eens bepaald door een (overigens leuke) proef.

Kan iemand mij uitleggen hoe de uitslag nu bepaald word?????

Kortom, maak het simpel en overzichtelijk, en wees keihard: eruit is eruit, en je kunt niet terugkomen.

Op deze manier wordt Expeditie Robinson eigenlijk de Nederlandstalige versie van Survivor.  ???


De belangrijkste veranderingen kunnen de makers van het spel zelf maken, door betere mensen te selecteren. Door betere mensen te casten kun je een betere serie krijgen, niet één Carl gaan selecteren, maar het liefst vier van zulke personen. Begrijp me goed, ik was geen fan van hem, maar hij speelde het spel wel met hart en ziel. Als zo iemand tegenstanders van formaat heeft, dan krijgen we pas een goede serie te zien!

Je moet roeien met de riemen die je hebt hè. ;) Als je het met Survivor vergelijkt ben ik het enigszins wel met je eens dat de cast van ER iets minder spectaculair is, maar goed; voor Survivor melden zich ook vele duizenden mensen aan. NL/B is te klein om zich daarmee te meten. Maar als je de cast van ER vergelijkt met bijvoorbeeld die van Terra Incognita, Oberon, Big Brother of zo, dan vind ik dat ER eigenlijk wel de beste cast heeft.
Nog even niks.

Offline Freek

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Delta Goodrem
Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #27 Gepost op: 27-11-2005, 13:00:49 »
Ik hou persoonlijk erg van ontwikkeling! Maar als het ten koste gaat van goede kanididaten is dat wel eens jammer! Zit een beetje in een tweestrijd
Some light in your eyes...

Re: Doet ER er verstandig aan om ontwikkelingen door te zetten?
« Reactie #28 Gepost op: 27-11-2005, 20:14:07 »
Op deze manier wordt Expeditie Robinson eigenlijk de Nederlandstalige versie van Survivor.  ???
Als ik eerlijk ben, is dat wel het voorbeeld die ik in gedachten heb, wat logisch is, ik kijk beide series. Maar ER kan ook andere keuzes maken, door te zeggen dat in het vervolg fysieke capaciteiten zijn, en daar de serie op gaan bepalen. Als er maar KEUZES worden gemaakt en niet de halfzachte beleid zoals het nu is, mensen worden eruit gestemd, komen weer terug.
Als je een spel wilt, waarbij mensen anderen eruit stemmen moet je het zuiver houden, dus zonder zwarte stem of zes stemmen per persoon.

Citaat
Je moet roeien met de riemen die je hebt hè. ;) Als je het met Survivor vergelijkt ben ik het enigszins wel met je eens dat de cast van ER iets minder spectaculair is, maar goed; voor Survivor melden zich ook vele duizenden mensen aan. NL/B is te klein om zich daarmee te meten. Maar als je de cast van ER vergelijkt met bijvoorbeeld die van Terra Incognita, Oberon, Big Brother of zo, dan vind ik dat ER eigenlijk wel de beste cast heeft.
Verhoog de prijs van €50.000 naar €500.000 en het spel is 3x zo leuk en je hebt 10x zoveel inschrijvingen. Kortom, die investering heb je zo weer terug verdient.