Volgens mij weet jij ook niet van toeten of blazen.
Dat kan ,ja. Vandaar dat ik een deskundige aanhaal, iemand die wel van toeten en blazen weet, iemand die op basisscholen en ook in veel werkkringen iets probeert te doen aan pestgedrag, door bepaald zeer menselijk gedrag eens onder de loep te nemen. Hij staat overigens niet alleen in zijn conclusies.
Wat makkelijk is is het opnemen voor het slachtoffer. Ik bekijk de zaak tenminste helder en zie ook haar 'fouten' John gaat veels te ver maar heel dat team daar is geen groepje tbs-ers met een gedragsstoornis.
Ik weet niet of het opnemen voor een slachtoffer makkelijk is... Feiten weerspreken die stelling nogal. Kijk naar de hele maatschappelijke discussie over zinloos geweld, waar één van de meest verbazingwekkende verschijnselen is dat juist (bijna) niemand het voor een slachtoffer opneemt.
Maar je hebt natuurlijk wel gelijk in een bepaald opzicht: voor ons toeschouwers is het makkelijk. Een beetje vergelijkbaar met al die mensen die beweren dat ze wél in zouden grijpen als iemand op straat in elkaar geslagen zou worden. Waar zitten al die mensen als het echt gebeurt, vraag je je dan af.
In die zin wil ik dus eigenlijk bij nader inzien wel met je meegaan, en de zaak eens vanaf de andere kant bekijken.
Ik vind Esther op het eerste gezicht irritant en op de beelden irritant en voor zover ik dat al niet in kan schatten ga ik af op alle 5 medekandidaten + Douwe die ook problemen met haar hebben. John gaat alleen veel te ver en naait de anderen mee op i.p.v. dat hij de situatie accepteert en iedereen in zijn waarde laat. Iemand een vervelend persoon vinden is de normaalste zaak van de wereld hoor.
Dat Esther je irriteert is natuurlijk nogal persoonlijk. Het mag toch niet zo zijn dat een persoon die irriteert, zelfs niet als die persoon meerdere mensen zou irriteren, vernederd mag worden. Volgens mij vind jij dat ook niet.
Voor mij draait het daarom. Ik wil nu even met je meegaan in het uitgangspunt dat Esther een irritant persoon is. Niks subjectief, even als uitgangspunt nemen: ze is het soort mens dat irritaties oproept, zoals Björn dat ooit overduidelijk ook was.
Jij schreef dat John dat gewoon eerlijk tegen haar moet zeggen. In dat stadium lopen onze meningen uiteen. Als ik naar de mensen in mijn omgeving kijk die me irriteren, dan moet ik zeggen dat ik juist zoveel mogelijk mijn best doe dat te verbergen. Het tonen levert namelijk niets op dan dat je die ander kwetst. Die persoon wordt er niet minder irritant door, want je bent zoals je bent.
Okay, zul je dan terecht stellen, maar jij zit ook niet half verhongerd met zo iemand op een eilandje. Dat klopt. Zo zou ik me prima voor kunnen stellen dat ik een figuur als Nolleke op een gegeven moment een hap zand in haar eten zou gooien. Maar daar kom ik op een cruciaal punt:
op een gegeven moment. Maar dat ontbreekt hier dus. John heeft nauwelijks de tijd gehad om zijn aversie tegen Esther op te bouwen. Hij kent haar net. Het lijkt alsof hij getriggerd wordt door het feit dat er een bed en voedsel voor haar klaar staat. Een externe factor dus, waar Esther niets aan kan doen. En zelfs al zóu ze daar naar op gereageerd hebben, dat rechtvaardigt volstrekt niet wat daarna gebeurt. Temeer daar ik John niet op argumenten van Esther hoor ingaan. Elke keer dat ik Esther hoor argumenteren, dan bast John er inhoudsloos doorheen. Als Esther al een irritante trek heeft, dan zou het dat kunnen zijn: ze wil mensen overtuigen met argumenten. En daardoor zal ze dus telkens in conflict komen met mensen die dat niet kunnen of dat niet willen.
Volgens mij is het nog veel te vroeg om te concluderen dat Esther de andere kandidaten daadwerkelijk ergert, als persoon bedoel ik. Volgens mij hebben ze daar de kans nog niet eens voor gehad.
Overigens, je rept over "alle 5 medekandidaten". Ik heb de getallen niet zo in mijn hoofd, maar Nicole valt daar natuurlijk wel buiten. Overigens ook een personage dat ergernissen oproept. Maar daarmee nog niet iemand die daardoor met de grond gelijk gemaakt mag worden.
