Waarom is bjorn vorig jaar geselcteerd en was het eerste shot van Bjorn het opduiken uit zijn vijver: Om een karakter neer te zetten met als heilige doel KIJKCIJFERS. Dit is geen verwijt. Kijkcijfers zijn noodzakelijk en om die te bereiken moet je dus bewust voor "extreme " kandidaten kiezen.
Het lijkt me niet bij voorbaat verkeerd om te streven naar een grote kijkdichtheid.
Grunberg heeft enige maanden geleden in een column Albert Verlinde voorgesteld zich vrijwillig van een toren te werpen, daar dit ongetwijfeld recordhoge kijkcijfers op zou leveren. Het is me niet opgevallen dat Albert Verlinde op dit voorstel is ingegaan.
'Het heilige doel' kijkcijfers kan nooit elk middel heiligen. Ook programmamakers hebben een morele verantwoording en zouden zich af moeten vragen of, en zo ja,welke negatieve effekten hun programma's op (jonge) kijkers kunnen hebben.
Op het moment dat van een dergelijk negatief effekt sprake zou kunnen zijn, zouden de kijkcijfers ondergeschikt gemaakt moeten worden.
Ditzelfde geldt m.i. voor de kandidaten. Ook het belang van de kandidaten kan niet zonder meer geschaad worden. In het geval van Mick vraag ik me net als EV af of dit niet een nadelig effekt zou kunnen hebben op zijn rechtzaak. Had in dit geval niet beter voor een andere kandidaat gekozen kunnen worden? Keuze genoeg, zou ik denken.
Waren de programmamakers niet op de hoogte van deze rechtzaak dan was de selectie wel erg onzorgvuldig.
Als moraal geen rol meer speelt dan zijn er nog wel wat spectaculairdere formats te bedenken.
