Zet dat vaneven in spoilertags alsjeblieft!Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Verder heel interessante theorie :)
Even een vraagje: die cijfers, was dat het jokernummer ?
Uiteraard zit ook dit jaar weer een afvallerstheorie in de serie verstopt zodat we in ieder geval weten welke kandidaten niet de Mol zullen zijn..
Ik denk hem reeds ontdekt te hebben in het opvallend veel Twitter gebruik vooraf aan de serie. Het account @Ikbendemol heeft voor de afleveringen al flink van zich laten horen met tweets waarin het telefoonnummer, die gebeld kan worden voor jokers, bekend werd gemaakt. Elke dag en steeds een minuut later volgde het volgende getal. Als je de cijfers van de datum, het tijdstip en het bekend gemaakte getal steeds optelt komt een merkwaardige reeks te voorschijn. Voorbeeld van tweet 1: 10-12-14 om 21:20 het getal 0. Totaal is dit 14 en dus een 5. (Dit is een boeddhistisch gebruik om het geboorte getal uit te rekenen en zo iemand te kunnen karakteriseren). In ons geval is het dus het "afval-getal".
Onderstaand dan de reeks van de eerste tweets van @Ikbendemol:
1. Som is 14 dus een 5
2. Som is 22 dus een 4
3. Som is 20 dus een 2
4. Som is 27 dus een 9
5. Som is 25 dus een 7
6. Som is 24 dus een 6
7. Som is 21 dus een 3
Hoe kom je door 10-12-14 21:20 0 op te tellen op 14?
Heinz, als ik al die losse cijfers optel (1+0+1+2...enz) kom ik op 14.
Het is ook best aannemelijk dat Ajouad er tot de finale in blijft, want met zijn camera actie die zo obvious in beeld is gebracht hebben ze natuurlijk flink wat focus op hem gelegd. Als hij er tot de finale inblijft houd je natuurlijk de hele tijd die twijfel of die molactie nou wel of niet "Echt" van de mol is, en dat willen de programmamakers natuurlijk bereiken.
Kijkend naar de volgorde waarop ze bekend gemaakt zijn in aanloop naar de serie betekent dat als afvallersvolgorde: Pieter (5e), Evelien (4e), Marlijn (2e), Martine (9e), Chris (7e), Caroline (6e) en Viktor (3e).
Ik begrijp echt helemaal niets van dit gedeelte. Pieter is 5e maar valt als eerste af? hoe moet ik dit interpreteren
Niet serieus nemen.+1
Die buzzcapture, jeetje wat is hij irritant. met z'n openbaringen over zogenaamd alle afvallres van widm
Niet serieus nemen.
Die buzzcapture, jeetje wat is hij irritant. met z'n openbaringen over zogenaamd alle afvallres van widm
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
huh? kan iemand dit ff uitleggen?
Niet serieus nemen.
Die buzzcapture, jeetje wat is hij irritant. met z'n openbaringen over zogenaamd alle afvallres van widm
De eerste afwijking t.o.v. de openingspost kom ik bij tweet 6 tegen. 15-12-14 21:24 0 = 23 = 5 (en dus niet 6).
En bij tweet 7 kom ik via 16-12-14 03:00 2 op 20 = 2 uit. (In plaats van 3.)
Het wordt dan:
1. Som is 14 dus een 5
2. Som is 22 dus een 4
3. Som is 20 dus een 2
4. Som is 27 dus een 9
5. Som is 25 dus een 7
6. Som is 23 dus een 5
7. Som is 20 dus een 2
Dus twee keer een 5 en twee keer een 2 waarmee de theorie (in deze vorm) in het water valt.
En bij tweet 7 kom ik via 16-12-14 03:00 2 op 20 = 2 uit. (In plaats van 3.)
Maar daar moet toch een 3 opgeteld worden (volgens het telefoonnummer)? In de tweet stond wel een 2, en de volgende een 3, maar het moest omgedraaid worden toch?
Neemt niet weg dat tweet 6 dan niet klopt, tenzij Pieter terugkomt en dan opnieuw afvalt.
Hoe werkt de som als er niemand gaat? Uitzondering op uitzondering maakt het er niet sterk op natuurlijk... ::)
Ik weet dat het hier om die Ene jan gaat en als jullie mijn reactie DAAROVER willen weten kunnen jullie even terugscrollen een paar posts en dan zien jullie heel luid en duidelijk wat ik daarover te zeggen heb ;)
Ja, ik vind die Jaap van buzzcapture irritant. Ja hij mag een twitteronderzoek doen. Maar hij is nu overal op het nieuws. Omdat zoveel mensen widm kijken en dat is he tnieuws dat iemand gaat spoileren. Afvallers. Sowieso vind ik het ook niet om trots op te zijn. Echt iedere molloot met een beetje hersens kan zelf op twitter kijken (wij waren namelijk zelf diegene die in mei al kandidaten gingen spotten dus we weten wel of iemand wel of geen lange twitterstile heeft, dit zegt HELEMAAL NIETS) Nu heeft ie met de eerste naam in zijn ubertrotse artikel gelijk, namelijk Pieter, en dan moeten we alles zomaar klakkeloos aannemen en gaat zelfs Giel Beelen bij 3FM er nog aandacht aan besteden. Terwijl hij toch ook weet dat je het kijkplezier bederft van kijkers als je dit op de radio gaat uitzenden en erover praten. Dat die jongen daar happy van wordt prima, doet dat lekker op een forum onder spoilertags of op je kamer met een artikeltje op word maar ga niet het plezier van allemaal naieve twitteraars die WIDM kijken bederven. Beetje flauw.
Je hebt gelijk. En misschien komt Pieter wel terug. Muzikale hint Kodachrome i.p.v. Going Home kan daar op wijzen.
Tweet 8 en 9 leveren nog dit op:
16-12-14 11:00 2 = 10
16-12-14 21:50 8 = 4 (die hadden we ook al)
Iets anders met cijfers. In de eerste aflevering zien we o.a. pontificaal C15 staan, maar ook A1 kwam voorbij. C15 kan wijzen naar Carolina/Chris 15 als in: Caroline, Chris, als 15e mol. Maar A1 kwam in beeld vlak voor/na Pieter op het station. Wat nu als A1 staat voor eerste afvaller, C15 voor mol, en de opvolgende afvallers via B2/C3/D4 te linken zijn? We hebben al eerder in de tweets van de mol een hint gehad, maar als nieuwe afvallerstheorie zou een combi van cijfers en letters ook een theorie op zich kunnen inluiden.
Heeft er al eens een afvallers-volgorde-hint in het programma gezeten? Ik kan me alleen hints herinneren die de mol aanwijzen...
het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller
Het zwakke van afvallers-theorien vind ik altijd dat het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller. Dat wij dat nou interessant vinden ivm pool en molbeurs betekent niet dat heel Nederland zit te wachten op zowel een hint in de twittertijden als een muzikale hint over de volgende afvaller. Alleen de muzikale hint lijkt mij al genoeg aandacht.
Heeft er al eens een afvallers-volgorde-hint in het programma gezeten? Ik kan me alleen hints herinneren die de mol aanwijzen...
Extrapoleren van "afvaller":
afvaller 8 = verliezer
afvaller 9 = winner
afvaller 10 = mol
Dus wanneer er een afvallerstheorie is, zou deze geextrapoleerd er zo uit zien (naar mijn logica dan), dus ja, afvallers voorspellen zou ook de verliezer, winnaar en mol kunnen voorspellen.
Het zwakke van afvallers-theorien vind ik altijd dat het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller.
Tweet 8 en 9 leveren nog dit op:
16-12-14 11:00 2 = 10
16-12-14 21:50 8 = 4 (die hadden we ook al)
Of zouden de 'opnieuw' uitslagen betekenen dat hier géén persoon afvalt?
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Waarom die laatste 2 niet andersom?
Waarom die laatste 2 niet andersom?
Ik snap er niks meer van, ik zie het rijtje constant veranderen. Ik snap niet dat zoveel mensen hierin geloven.
Ik snap er niks meer van, ik zie het rijtje constant veranderen. Ik snap niet dat zoveel mensen hierin geloven.
Maar deze dan?
Er zijn dus volgens mij twee uitkomsten hetzelfde:
1. Som is 14 dus een 5 Pieter (5e)
2. Som is 22 dus een 4 Evelien (4e)
3. Som is 20 dus een 2 Marlijn (2e)
4. Som is 27 dus een 9 Martine (9e)
5. Som is 24 dus een 6 Carolina (6e)
6. Som is 23 dus een 5 Pieter (opnieuw)
7. Som is 21 dus een 3 Viktor (3e)
8. Som is 19 dus een 10 Margriet (10e)
9. Som is 31 dus een 4 Evelien (opnieuw)
10. Som is 42 dus een 6 Carolina (opnieuw)
Muzikale hint richting Marlijn kan worden gelegd (vergezocht)
Under The Bridge:
Sometimes I feel like I don't have a partner
Sometimes I feel like my only friend
Is the city I live in, the city of angels
Lonely as I am, together we cry
Tilburg wordt ook wel The City of Angels genoemd. En Marlijn is de enige met een band (studeerde conservatorium in Tilburg)
Ja, dit melde ik 3 kwartier eerder in het muzikale hints-topic.
Het probleem is alleen dat alleen Wiki deze link legt. Als je gaat Googlen op "Tilburg city of angels" kom je niets anders tegen.
Is er iemand die 100% kan bevestigen dat Tilburg echt de city of angels is?
City of Angels may refer to:Ja, dit is dus die enige Wiki - melding op het hele Internet die ik bedoel 😉
Contents [hide]
1 Geography
2 Movies and theatre
3 Music
4 Television
Geography[edit]
Los Angeles, California, widely nicknamed "City of Angels" ("the angels" is the literal translation in Spanish of "Los Ángeles")
Angeles City, Philippines
Bangkok, Thailand, whose abbreviated Thai name Krung Thep literally means "City of Angels"
Angels Camp, California, a city in Calaveras County, California, USA
Kiryat Malakhi, a city in Southern District, Israel
Toruń, Poland, names comes from city coat of arms, which includes the Angel
Tilburg, a city in the south of the Netherlands.
Daarnaast is zo'n 5 jaar geleden ook een gelijknamig stuk opgevoerd in het Muziektheater Tilburg: CITY OF ANGELS
Als Marlijn volgende aflevering afvalt kan het ook eigenlijk geen toeval meer zijnKlopt, maar is dan nog niet gezegd dat we de finalisten weten. Is wel vaker gebeurd bij dit soort hints dat ze lang kloppen maar dan ineens niet meer. Dwaalspoor. Ik heb er zelf ook lang eentje bijgehouden... die klopte steeds als een bus. Het lijkt er zeker op dat ze ook dit soort nephints verwerken voor net verrassingseffect.
Muzikale hint richting Marlijn kan worden gelegd (vergezocht)
Under The Bridge:
Sometimes I feel like I don't have a partner
Sometimes I feel like my only friend
Is the city I live in, the city of angels
Lonely as I am, together we cry
Tilburg wordt ook wel The City of Angels genoemd. En Marlijn is de enige met een band (studeerde conservatorium in Tilburg)
En ik werd afgemaakt omdat de volgorde niet belangrijk kon zijn omdat dat altijd zo is en omdat de kandidaten zelf een programma mochten kiezen, en sommige programma;s zelfs 1 of meerdere kandidaten...
Ik vindt mijn theorie toch eigenlijk aannemelijker, met name ook omdat ie iets makkelijker is...en niet afhankelijk is van een tijdstip van 2 verschillende servers en een internet verbindinkje.Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Ja omdat Rik de enige kandidaat is met een naam van 3 letters... En het is niet eens de eerste letter of iets dergelijk, je neemt een willekeurige letter van elke naam.vind ik beter dan hoge wiskunde met een telefoonnummer en een tijdstip die je 3 finalisten oplevert waarbij pieter lijkt terug te komen omdat ie nog eens afvalt...
Weet niet of dit al was besproken, maar een eventuele afvallerstheorie zou kunnen zijn:
-Evelien was in afl. 1 gespiegeld bij de laptop, in afl. 2 lag ze eruit.
-Niemand had een gespiegelde laptop, in afl. 3 valt niemand af?
Daarnaast is dus misschien van Pieter een bekendmakingsfilmpje gemaakt, om daar een gespiegeld beeld in te stoppen? ::vergroot::
Niet gespiegeld, maar bij Marlijn is wel een soort rode gloed over dat scherm te zien. Zal ze dan toch de volgende afvaller zijn?
(http://i60.tinypic.com/13zcncz.png)
(het is moeilijk om op een screenshot te krijgen omdat het heeeel snel gaat maar op bewegend beeld is het duidelijker.
vind ik beter dan hoge wiskunde met een telefoonnummer en een tijdstip die je 3 finalisten oplevert waarbij pieter lijkt terug te komen omdat ie nog eens afvalt...je interpreteert het verkeerd, en ten tweede je zit totaal in het verkeerde topic.
Uiteraard zit ook dit jaar weer een afvallerstheorie in de serie verstopt zodat we in ieder geval weten welke kandidaten niet de Mol zullen zijn..
Dit is een boeddhistisch gebruik om het geboorte getal uit te rekenen en zo iemand te kunnen karakteriseren). In ons geval is het dus het "afval-getal".
trouwens...de mol verzond net +1....heeft dat hier mee te maken?
Zou goed kunnen slaan op het feit dat je bij deze aflevering 1 moet op tellen waardoor je niet op 2 (Marlijn), maar 3 (Caroline) uitkomt. We weten het na deze aflevering!
Na de aflevering weten we meer. :)@bobW of niet... :P
Helaas, de theorie valt in het water!
Maar valt theorie wel in het water? Wat is die +1 van @ikbendemol? Schuift alles een weekje op?
Of gewoon 21 vragen ipv 20 ::rofl::
Of gewoon 21 vragen ipv 20 ::rofl::
De enige logische verklaring ::jaja::
nou...zeg maar dag met je handje tegen dat theorietje .... ga ik me verder focussen op
Rik Is De Mol
Eigenlijk had ik het ook wel door...zodra er een "Niemand" verschijnt tussen de mogelijke uitleg van de muziekhint...dan weet je het eigenlijk ook wel..plus 2e of 3e aflevering...
nou...zeg maar dag met je handje tegen dat theorietje .... ga ik me verder focussen op
Rik Is De Mol
Eigenlijk had ik het ook wel door...zodra er een "Niemand" verschijnt tussen de mogelijke uitleg van de muziekhint...dan weet je het eigenlijk ook wel..plus 2e of 3e aflevering...
De kans dat het toeval is dat Pieter en Evelien klopten was 1%.
Het ziet er voor mij eerder naar uit dat met de gegevens dat Pieter en Evelien zouden weg gaan, gerekend is om hier iets passends uit te krijgen. Mijn aanbod staat nog steeds: Ik zal ook mijn virtuele schoen opeten zou deze theorie kloppen.
De theorie stond al online voordat dit bekend was, zie post 1 in dit topic :)
Pieter is al eruit en Evelien is vrijwel zeker de volgende als we de uitspraken van de dronken Erik op t Hoff mogen geloven dus het lijkt te kloppen, al blijft het niets is wat het lijkt..
Dat er nu niemand uitgaat betekent niet dat een afvallersvolgorde niet meer klopt... Ik zou toch even wachten met definitief afschrijven van de afvallerstheorie [...]
+ dat die info al in november of december online stond en op 2. januari al hier op het forum http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=55249.0
Ik hoop dat dit niet klopt, want ik haat afvallers theorieën. Ze verpesten naar mijn mening de serie.
Als je de theorie niet gelooft ook prima, ik houd hem nog even open. We blijven speuren :)
Een paar probleempjes
waarom valt Evelien af en niet Carolina
Victor gunt Carolina geen vrijstelling
Ik heb dan een andere uitleg:Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Waarom denk je datGewoon puur de [Afvallerstheorie] doortrekken. Die is nogal mank nu dus als je hem nog wilt doorzetten dan is dit een uitleg, toch? Ik koop maar wel vast wat aandeeltjes Martine ;D
Gewoon puur de [Afvallerstheorie] doortrekken. Die is nogal mank nu dus als je hem nog wilt doorzetten dan is dit een uitleg, toch? Ik koop maar wel vast wat aandeeltjes Martine ;D
Ik heb dan een andere uitleg
Tegenstanders hier worden fanatiek want ze hopen dat het niet klopt, maar het kan nog steeds natuurlijk. Deze theorie voor zekere waarheid is onverstandig, maar het is ook onverstandig om zeker te zeggen dat deze theorie niet klopt. We zullen het vanzelf merken. ::vergroot::ja, maar de tegenstanders hebben wel allemaal argumenten voor...
Kim aangezien Art KIM zegt.
Waarom zouden ze iemand over laten vliegen? ???geen idee maar Karel en Angela zijn naar Japan overgevlogen in seizoen 10 dus het zou kunnen dat er evt. iemand overvliegt.
Ik zat net even hardop te rekenen met een andere molloot die ik ken. Ik weet het, erg ver gezocht en waarschijnlijk klopt het niet eens, omdat je getallen moet wegstrepen, wilde het alleen toch even delen. Ook al staat hier spoiler in de titel, ik gooi hem toch maar even in een spoiler, om te voorkomen dat het toch wat is en/of mensen hier kwamen omdat ze eigenlijk toch even wilden weten hoe die ouwe theorie zou gaan.Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Het kan precies, dan weet je niet wie de winnaar, verliezer en mol is.
Maar hoe wil je de volgende afvaller dan linken aan de muzikale hint? Vrees dat theorie niet klopt.
Ik zat net even hardop te rekenen met een andere molloot die ik ken. Ik weet het, erg ver gezocht en waarschijnlijk klopt het niet eens, omdat je getallen moet wegstrepen, wilde het alleen toch even delen. Ook al staat hier spoiler in de titel, ik gooi hem toch maar even in een spoiler, om te voorkomen dat het toch wat is en/of mensen hier kwamen omdat ze eigenlijk toch even wilden weten hoe die ouwe theorie zou gaan.Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Het kan precies, dan weet je niet wie de winnaar, verliezer en mol is.
Je moet hem toch nog een keer uitleggen hoor. Ik ben dol op cijfers en dit soort reeksen, maar ik snap niet wat je doet. Om op 8 te komen, lijk je de eerste twee getallen bij elkaar op te tellen en vervolgens het verschil van deze twee getallen er weer af te trekken. Als ik dat met de volgende twee getallen (4 en 8 ) doe, dan kom ik op 8 (8+4=12, 12-(8-4)=8) en niet op 4. Wat doe ik verkeerd?
@evelienh1986 dacht dat ik dat al gedaan had....twee ongelijke getallen 5, 4 maken samen 9, de volgende afvaller is 8.
de volgende afvaller is Viktor, is de 3e bekendgemaakte kandidaat. maar na 8 komt 7. dus moet je 3+4 doen. vier is al afgevallen, streep m weg en houd je 3 over, die valt af.
na 7 komt 6. de 6e bekendgemaakte dus.
als het rijtje dus zo door zet, is de volgende set dus 2+3. 3 is al afgevallen. dus valt 2 af.
na 5 komt 4, maar die is al afgevallen.
3 moeten we weer samenstellen uit 1+2. twee is al afgevallen, dus 1.
@molfan86 hoe bedoel je dan? wat doe je in de plaats van 3+4 volgens jou?
Zo moeilijk is ie niet. (ok, de juiste manier van uitleggen, maar daar zullen ze langer over na gedacht hebben dan ik)
Als makers weet je de afvallers volgorde. dit kun je makkelijk te verzinnen door te beginnen met het moeilijkste. 5+4 = 9, dan = 9 opvolgend als afvaller te makkelijk, dus ga je direct naar 8. en dan doe je het daarna weer... 7 = 3+4
het is een [10] - [9(5+4)] - [8] - [7(4+3)] - [6] - [5(3+2)] - [4] - [3(2+1)] verhaal. Waarbij je de afvaller bij 7, 5 en 3 haalt uit de optelsom. Ik zie echt niet waarom dat moeilijk is.
[10] - [9(5+4)] - [8] - [7(4+3)] - [6] - [5(3+2)] - [4] - [3(2+1)]
En waarschijnlijk wordt hij ook niet eens aangehaald in de laatste aflevering. Omdat het geen mollenstreek is die zichtbaar was tijdens de afleveringen. Als het een hint is (waar ik ook nog niet 100 procent van overtuigd ben natuurlijk) dan wordt hij OF nooit genoemd, OF hij komt op de website.
Er speelt in mijn hoofd dat de bekendmakingsvolgorde erg belangrijk was, vandaar...
Leuk voor wiskundestudenten met asperger die widm kijken maar in the real world natuurlijk totale flauwekul deze theorie.
::niet-ok::
Misschien helpt het als iemand anders hem uitlegt.
Het rijtje is gewoon 10-9-8....
De 10 is te schrijven als 5+5. 5 is Pieter
De 9 is te schrijven als 5+4 (Pieter en Evelien). Pieter is al afgevallen, dus Evelien is nu.
De 8 is te schrijven als 4+4, maar omdat Evelien al afgevallen is, neem je gewoon 8, Ajouad
Zo kan je doorgaan en komt de volgorde: 5, 4, 8, 3, 6, 2, 1 oftewel Pieter, Evelien, Ajoaud, Viktor, Carolina, Marlijn en Rik en zo blijven Martine, Margriet en Chris in de finale.
Persoonlijk vind ik hem ook vergezocht, maar als je hem nu snapt, kan je zelf oordelen.
Blij dat ik kon helpen, we zullen zien of het klopt.
::ok:: Nu snap ik hem gelijk!
Ja een beetje ingewikkeld maar nou ook weer niet ondenkbaar moeilijk ofzo. Als Carolina volgende week afvalt zie ik er wel brood in!
Die van asperger klopt, maar wiskunde student niet. Heb heel er moeite met wiskunde, niveau ligt op vmbo niveau. Via MBO opgeklommen naar HBO, waar een opfriscursus wiskunde bij zat, met flink veel moeite gehaald, maar puur omdat er logica inzat die noodzakelijk is voor mijn opleiding. Om heel eerlijk te zijn, en niet om gemeen te doen, als je dit niet snapt, dan moet ik OF ernstig twijfelen aan jou Opleidingsniveau OF je doet geen moeite om het te snappen (of ik leg het gewoon niet goed uit, kan ook). Want Dit is echt geen hogere wiskunde, dit is een beetje rekenen met getallen onder de 10. Aftrekken, optellen, meer niet.
daarbij moet je bedenken dat de eerste afvallers theorie veel ingewikkelder was, maar wel viral ging en zelfs de vodcast van joeri bereikte...
geen idee maar Karel en Angela zijn naar Japan overgevlogen in seizoen 10 dus het zou kunnen dat er evt. iemand overvliegt.Ik weet niet zeker of dat klopt. Volgens mij waren beiden ''relatief'' in de buurt, en heeft de productie daar handig gebruik van gemaakt.
Die van asperger klopt, maar wiskunde student niet. Heb heel er moeite met wiskunde, niveau ligt op vmbo niveau. Via MBO opgeklommen naar HBO, waar een opfriscursus wiskunde bij zat, met flink veel moeite gehaald, maar puur omdat er logica inzat die noodzakelijk is voor mijn opleiding. Om heel eerlijk te zijn, en niet om gemeen te doen, als je dit niet snapt, dan moet ik OF ernstig twijfelen aan jou Opleidingsniveau OF je doet geen moeite om het te snappen (of ik leg het gewoon niet goed uit, kan ook). Want Dit is echt geen hogere wiskunde, dit is een beetje rekenen met getallen onder de 10. Aftrekken, optellen, meer niet.
daarbij moet je bedenken dat de eerste afvallers theorie veel ingewikkelder was, maar wel viral ging en zelfs de vodcast van joeri bereikte...
Excuses als ik je beledigd heb. Dat was zeker niet mijn intentie. Ik bedoelde te zeggen ik dit voor de gewone kijker een zeer onwaarschijnlijke hint vind. De meeste hints uit het verleden hadden toch een bepaalde voor de hand liggende logica.geen probleem, geen ruzie ;). Ik legde het gewoonweg te ingewikkeld uit. En ik geloof dat er, iig de laatste jaren, afvaltheoriën zijn bedacht. we zien wel, misschien was het een toevalstreffer, misschien ook niet, dat is het leuke, niets is wat het lijkt :)
Als er morgen een muzikale aanwijzing komt, die Marlijn duidelijk aanwijst geloof ik erin. ;)
Momenteel denk ik niet dat mijn mol afvalt.
De kans dat het 5 keer achter elkaar klopt.. ;D
(1/10) x (1/9) x (1/8) x (1/7) x (1/6) = 1/30240 = 0,000033
Wetenschappelijk klopt dat alleen als je de theorie al post vóórdat de eerste afvaller bekend is. Deze theorie is bedacht met voorkennis van een aantal afvallers!
@Joost2, 4 is al geweest, die kan niet nog eens afvallen, tenzij ze terugkwam, je pakt dan het eerstvolgende getal dat beschikbaar is...stel je hebt 4+3=7, maar 3 is al geweest, dan pak je 4.
daarnaast hoef ik m niet kloppend te maken. Ik bedacht hem al vlak voor dat viktor afviel, dat zijn dus 2 voltreffers.
logica is eigenlijk gewoon simpel en bestaat uit de volgende regels:
Uiteindelijk is wiskunde en rekenen gewoon logica. Als het behandeld als logica en naar die logica gaat zoeken, dan moet je eigenlijk elke som kunnen begrijpen. lijkt mij hoor...
@molmark en toch, als mensen met een hint komen moet er altijd logica in zitten, zit die er niet in of de logica is te lastig, dan is hij al gauw ver gezocht of onmogelijk ;)Alleen zou die logica toch voor iedereen in Nederland te begrijpen zijn. En dat is bij sommige ideeën absoluut niet het geval... (niet iedereen begrijpt de in jouw ogen niet al te moeilijke wiskunde)
In de nieuwste uitleg sla ik geen cijfers over. En ik leg net uit, a=2 is de sleutel, en niet A=2 of A=1. Bij 10 beginnen? Eerst zijn er 10 mensen en dan steeds 1 minder? De logica van wat het kleinste getal betreft zit m in het geheel.Je slaat wel cijfers over, namelijk de cijfers die al zijn geweest. En ik snap de logica daar wel achter, maar op het eerste gezicht lijkt dat heel onlogisch (en de gemiddelde kijker kijkt denk ik niet verder dan dat). En tuurlijk zijn er eerst 10 mensen en dan steeds 1 minder, maar je kan ook zeggen je begint bij 1 want het is afvaller 1, dat is wat ik bedoelde (behalve dat dan natuurlijk iedereen zou afvallen op volgorde van bekendmaking, wat veel te duidelijk zou zijn, dus wat dat betreft is beginnen bij 10 wel logisch). Maar het had wel net zo goed bijvoorbeeld telkens het grootste getal kunnen zijn behalve als dat niet kan, of een andere verdeling van de sommetjes in plaats van steeds door de helft (telkens 1+het restgetal ofzo). Je kiest nu alleen maar hiervoor omdat het tot nog toe klopt, maar een andere logica dan dat is er niet. Zo kan je waarschijnlijk voor heel veel seizoenen wel een kloppende hint bedenken, die er toch echt niet in zat.
Ik vermoed dat het gewoon denial is. Je wilt niet dat het waar is, omdat anders de volgende afleveringen niet leuk meer zijn om naar te kijken. Dat het niet eerlijk zou zijn voor anderen die niet op fora kijken, zeker nu die app "eerlijker" zou zijn. Of omdat dit tekstueel is uitgelegd. Heb het meerdere mensen (sommigen zijn geen molkijkers) mondeling uitgelegd, en zij snappen het in een keer. Het zal iig niet zijn omdat alle molloten dom zouden zijn, want dat zijn jullie zeker niet.
Trouwens, lezers van dit forum zijn toch niet allemaal gemiddelde kijkers? Dan wil je toch wel een beetje uitdaging in de zoektocht, toch?Klopt, maar mijn aanname is dat een hint ook voor de gemiddelde kijker te snappen moet zijn na 1 zinnetje uitleg in de laatste aflevering. Misschien is dat een verkeerde aanname, maar meestal is dat een goede manier om te beslissen hoe plausibel een hint is.
Als ik het zo lees zullen er nog mensen zijn die gaan zeggen dat het puur toeval is als alle 7 afvallers juist voorspelt worden door deze theorie :)Nee wat ze zeggen is dat als de theorie pas komt na bijv. 4 afleveringen, je niet de voorgaande mag tellen met terugwerkende kracht. Achteraf kun je van elke WIDM serie wel een mathematische reeks verzinnen. Dus voorlopig is hij nog niet zo sterk, pas als de volgende 2 kloppen
Applausje voor de vinder. ::ok::
Dus de theorie is eigenlijk:juistum.
10 = 5 + 5
9 = 5 + 4
8 = 4 + 4
etc.
De getallen staan voor de volgorde waarin de kandidaten bekend zijn gemaakt, dus Rik = 1 en Margriet = 10.
Het is niet 8 = 2 + 6, maar 8 = 4 + 4, omdat de 2 getallen die bij elkaar opgeteld worden zo dicht mogelijk bij elkaar moeten liggen.
En het kleinste, nog niet eerder gebruikte getal in de som staat voor de kandidaat die er die aflevering uit ligt.
Begrijp ik hem nu goed?
@starlight. Ik snap niet wat er precies willekeurig aan is. En link? Duo's?Het is willekeurig dat je ervoor kiest om telkens voor het kleinste getal te gaan en de getallen door 2 te delen (dus 10 wordt 5+5 etc.). Hier kies je alleen maar voor omdat je dan bij de juiste afvaller uitkomt. Voor de rest zit er geen logica achter deze keuzes. En ik denk dat dat de hint niet zo sterk maakt, ik denk dat er ook een zekere logica achter zou moeten zitten als je compleet buiten beschouwing laat wie de afvallers zijn. Wat niet zegt dat de hint niet klopt, alleen zelfs als hij in het vervolg blijft kloppen vind ik het geen mooie/sterke/sluitende hint. En dat is dan gewoon mijn persoonlijke voorkeur. Heeft niets te maken met of ik wel of niet in de hint wil geloven, zoals ik al een aantal keer heb aangegeven :)
Het is willekeurig dat je ervoor kiest om telkens voor het kleinste getal te gaan en de getallen door 2 te delen (dus 10 wordt 5+5 etc.). Hier kies je alleen maar voor omdat je dan bij de juiste afvaller uitkomt. Voor de rest zit er geen logica achter deze keuzes.
Het is willekeurig dat je ervoor kiest om telkens voor het kleinste getal te gaan en de getallen door 2 te delen (dus 10 wordt 5+5 etc.).Ja, maar je moet iets kiezen. Als er ergens een wiskundige hint verstopt zit, dan moet je ergens beginnen om dat uit te zoeken. Als je iets kiest wat niet klopt, dan moet je wat anders zoeken, maar uiteindelijk moet je iets kiezen wat 'toevallig' wel klopt, en dan heb je de code ontcijferd.
Ik vind de hint prachtig gevonden en logisch, hij klopt tot noch toe precies dus ik vind hem ook wel sterk. ::jaja::Dat is omdat de twee getallen die je bij elkaar optelt zo dicht mogelijk bij elkaar moeten liggen. Dus ze moeten of hetzelfde zijn, of ze verschillen één. 11 zou dan 5 + 6 worden; 12 zou 6 + 6 worden, 13 wordt 6 + 7, etc.
Het enige waar ik mee zit is inderdaad 4=3+1 ipv 4=2+2, wat de enige inconsequentie is, maar toch.. hoe groot is nou weer de kans dat hij per toeval klopt?
@starlight, dus, als ik het goed begrijp, is er dus wel logica in de methode, maar je mist dus een link met een andere hint of iets wat steeds terugkomt in de serie, en dat is de logica waar jij het over hebt? nouja, dan wordt het tijd om die te vinden dacht ik zo :)Hehe, dat probeer ik nou al 5 berichten in net weer andere bewoordingen duidelijk te maken ::ok:: De hint is naar mijn idee dus sterker als de sleutel tot het patroon niet in het patroon zelf te vinden is, zoals jij nu doet (je kiest alleen maar de sleutel 10=5+5, 9=5+4 en dan telkens het kleinste getal wat nog kan, omdat dat toch al klopt met het afvallerspatroon), maar dat er een andere reden is, onafhankelijk is van het patroon, om die sleutel te kiezen. Zolang die er niet is, acht ik de kans groot dat het gewoon toeval is dat de 2 afvallers daarna in het patroon pasten.
Starlight zoekt denk ik naar iets waardoor je dit al VOOR aflevering 1 had kunnen bedenken :P
Ik begrijp dat mijn Theorie op internet rondzwerft? Vind ik niet zo fijn, zeker niet als de namen van de afvallers die nog moeten afvallen er bij staan. Zit ik hier een beetje moeite te doen om het binnen dit draadje te houden en zelfs dan nog de uitkomst die nog moet komen in spoilertags te zetten.
@Ray026 dat boeit me niet eens zo...als alleen tot aan carolina zou rondzweven...gaat er om dat ik mijn best doe om spoilers te voorkomen, en dat het dan achter mijn rug om gewoon open en bloot wordt getoond. Je zal maar per ongeluk die theorie gezien hebben. Terwijl je hier toch echt zelf op dit draadje hebt geklikt.
Ik begrijp dat mijn Theorie op internet rondzwerft? Vind ik niet zo fijn, zeker niet als de namen van de afvallers die nog moeten afvallen er bij staan. Zit ik hier een beetje moeite te doen om het binnen dit draadje te houden en zelfs dan nog de uitkomst die nog moet komen in spoilertags te zetten.
Marlijn heeft een tweet geretweet waarin er wordt gezegd dat zij afvalt volgens de afvallerstheorie, zal ze dat echt gaan retweeten als het werkelijk klopt?Yessss, zo trots ::trots::. Dat ben ik dus. Ik dacht, even een visje uitgooien, kijken of ze hapt ;D ;D ;D. Probeerde ik indertijd ook bij Marit en die was ook zo lief te retweeten ::ok:: ::bravo::. Nee, ze geeft hiermee dus aan dat ze gewoon in het spel blijft, was de vorige keer ook zo namelijk (de tweet waarop ik weer reageerde naar haar). Dus deze theorie is voor mij nu definitief klaar ::joehoe::
Waarom zou die dan op Rik slaan precies?
Volgens de afvallers theorie valt Rik als laatste af. Als nu alles opschuift, dan valt marlijn komende donderdag af en staat Rik in de finale. Kijk anders eens naar de theorie.
ik snap jou denk ik ook niet? er staan normaal 3 mensen in de finale, nu dus vier, net als vorig jaar, alleen, de laatste afvaller valt in afl9 uit in een eerste test, waarna de rest de allerlaatste test maken...
daarnaast...puzzelstukjes...in een moordonderzoek kom je ook puzzelstukjes tegen die je eerst niet begrijpt en later als er een ander puzzelstukje bij komt ineens wel ;)
Ik denk eindelijk te weten wat de +1 betekend die de Mol tweette. Zou het kunnen dat die 1 voor Rik staat en dat hij ook in de finale staat?
tsja, euh, waarom weten we aan het begin van de detective aflevering dat een van de verdachten iets met hoertjes had, en komen we er aan het eind achter dat de huishoudster van een van die andere verdachte de vriendin is van een hoertje die door die laatst genoemde verdachte is vermoord om haar bloed (adrenochrome, google maar, weet je ook misschien over welke detective ik het heb).::ok:: Die heb ik pas nog gezien!
nou...afvallerstheorie is gesneuveld...
Als je gaat tellen zie je trouwens 6 afvallers die kloppen, een aflevering waarin niemand afvalt en dan Rik. Dan zou hij samen vallen met Rik is de Mol in een andere hint die ik kon vinden.
In aflevering 6 viel me iets op wat misschien een hint kan zijn naar de afvallers. Tijdens de executie in aflevering 6 faden de kandidaten een voor een in. Dit wijkt af van de andere afleveringen. De volgorde is chris, marlijn, rik, margriet, martine, carolina. Dit zou de volgorde van de afvallers kunnen zijn (omgekeerd dan). Het kan toeval zijn dat het nu 2 keer achter elkaar klopt, maar wel iets om in de gaten te houden. In dat geval zou margriet dd volgende afvaller zijn. En dan zijn de laatste drie op verschillende manieren uit te leggen. Ik denk dan rik als verliezend finalist en chris/marlijn als winnaar/mol. Heb deze mogelijke hint nog nergens gezien, dus daarom toch maar geplaatst.
In aflevering 6 viel me iets op wat misschien een hint kan zijn naar de afvallers. Tijdens de executie in aflevering 6 faden de kandidaten een voor een in. Dit wijkt af van de andere afleveringen. De volgorde is chris, marlijn, rik, margriet, martine, carolina. Dit zou de volgorde van de afvallers kunnen zijn (omgekeerd dan). Het kan toeval zijn dat het nu 2 keer achter elkaar klopt, maar wel iets om in de gaten te houden. In dat geval zou margriet dd volgende afvaller zijn. En dan zijn de laatste drie op verschillende manieren uit te leggen. Ik denk dan rik als verliezend finalist en chris/marlijn als winnaar/mol. Heb deze mogelijke hint nog nergens gezien, dus daarom toch maar geplaatst.
Hoewel ik er ook niet in geloof, het kan wel.
Tijdens aflevering zes weten ze idd niet wie er nog gaan aanvallen, tijdens het monteren van aflevering zes wel en kan er wel een hint naar gegeven worden.