Topic: Wat is jouw nieuws van de dag?

[-ELISE-]

Ik ben over de helft met samenvatten! Nog 3 hoofdstukken/onderdelen...

Even denk.. dan liog ik op koest voor een samenvatting van 40 pagina's oops!

[Ibung]

http://taal.web-log.nl/taaladviesdienst/2010/04/40-aanmeldingen.html

[Bodejos]

Was jij een van die 40?

Leuk is die reactie van ene Marieke, die zich afvraagt waarom een 1-aprilgrap op 31 maart gelanceerd wordt. Dat is dus om mensen op het verkeerde been te zetten, zodat ze niet bij het lezen van de eerste regel al op de gedachte komen dat het bericht fake is. Wel zal je normaalgesproken in een dergelijk bericht een directe of indirecte verwijzing naar de datum van 1 april vinden.

Zo heb ik jaren geleden eens een stuk of veertig mensen de stuipen op het lijf gejaagd door een artikeltje te schrijven over bouwplannen voor een bejaardencentrum van 4 verdiepingen hoog. Pal voor de deur van luxe koopwoningen. Sommigen reageerden blij (er werd gedacht aan hun toekomst) anderen reageerden woedend, en dreigden de aannemer met schadeclaims vanwege derving van woongenot (lees: waardedaling van hun eigen woning).

Maar omdat er voldoende verwijzingen naar 1 april in het artikel stonden (de eerste letters van iedere regel vormden samen het zinnetje ''een april''), bleef het bij loze dreigementen. Het leukste was nog het groepje mensen dat quasi ongeïntereseerd hun hond uitlieten op de plek waar het startsein van de bouw zou worden gegeven. Sommigen konden het niet waarderen, toen ze mij en de fotograaf attent erop maakten dat het weleens een 1 aprilgrap kon zijn, waarop wij hen een kopie gaven van het artikeltje, met daarop aangegeven de gemarkeerde eerste letters van iedere regel. Wisten zij veel dat ze de bedenker van de grap erop attent maakten dat die ''erin getrapt'' was.

[Ibung]

Antwoord #2071 Gepost op: 31.03.2010, 13:39:19 »

er stond een verwijzing in naar 1 april.
en nee, natuurlijk was ik niet een van de veertig  , ik ben trots op mijn zachte g.

[Marlie]

Ik wilde Leontien van Moorsel al opgeven als docente.
Zij verloor haar zachte G van de ene op de andere dag door te gaan verhuizen naar t westen. Daarmee heeft ze veel Brabanders gekwetst.

[Lukie4]

Ik wilde Leontien van Moorsel al opgeven als docente.
Zij verloor haar zachte G van de ene op de andere dag door te gaan verhuizen naar t westen. Daarmee heeft ze veel Brabanders gekwetst.

echt

[Marlie]

echt

yebs!!

[Lukie4]

yebs!!

ik ben verbijsterd, verrast en verontwaardigd

[Daisy]

Peter R. de Vries toont beelden Koos H. wel

AMSTERDAM - Misdaadverslaggever Peter R. de Vries zendt de gewraakte beelden van seriemoordenaar Koos H. zondagavond wel uit.

Vrijdagmiddag verbood de rechter in Amsterdam de verslaggever de opnames die hij met een verborgen camera in een tbs-kliniek in Vught heeft gemaakt van de tot levenslang veroordeelde Koos H. uit te zenden.

Volgens de programmamakers, televisiezender SBS en programmaproducent Endemol, dient de uitzending een groot maatschappelijk belang. ''Dit zou zwaarder moeten wegen dan de privacy van een tot levenslang veroordeelde lust- en kindermoordenaar'', aldus SBS in een toelichting.

Voor De Vries is het de eerste keer dat hij tegen een uitspraak van een rechter in gaat. ''Maar als een zaak het waard is, is het deze wel. Ik kan en wil mij hier niet bij neerleggen.''

[kabouter]

Peter R. de Vries toont beelden Koos H. wel

AMSTERDAM - Misdaadverslaggever Peter R. de Vries zendt de gewraakte beelden van seriemoordenaar Koos H. zondagavond wel uit.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

[Marlie]

Goed dat dit toch is uitgezonden. Ik had deel 1 al gezien. En ik baalde ervan toen ik vrijdag de uitspraak hoorde.Nu konden we inderdaad toch allemaal zien en horen hoe geweteloos die Koos wel is. Hier hadden we de beelden wel voor nodig, aan een gezichtsuitdrukking valt veel af te lezen.
Wat ook schrikbarend was zijn de fouten die bewaking in van de PI in Vught maakte.
Daar gaan zeker kamervragen over komen, en terecht. Ik hoop dat deel 3 ook word uitgezonden ondanks wat de rechter beslisssen zal.

[Lukie4]

ik ben het er niet mee eens.
wat moet je met deze informatie?
We hebben toch een rechtssysteem, die vreselijke vent zit vast. Krijgt zijn straf. Daar hebben wij als burgers van dit land toch verder niets mee te maken. Ik vind het puur gericht op sensatie, kijkcijfers en meerdere eer en glorie van peterrrrrrrr.
 
Ik vind dat de privacy van iedereen moet worden gewaarborgd. We hebben toch geen middeleeuwse schandpalen en zo meer? We verwonderen ons over openbare terechtstellingen in Islamitische landen en wij doen gewoon hetzelfde maar dan op de tv.

Geloof me die Koos is een kl**tz*k, helemaal mee eens, maar ik dacht dat we in een rechtsstaat leefden.

[Test]

...maar ik dacht dat we in een rechtsstaat leefden.

Daar ben ik anders steeds minder van overtuigd. Denk dat er steeds meer mensen kritiek hebben op de manier waarop er "recht" gesproken wordt. En de rechters blijven in hun ivoren torens en wuiven alle kritiek van de hand.

[Lukie4]

één van de kenmerken van een rechtsstaat is dat de rechters onafhankelijk zijn en dus in een ivoren toren horen te zitten. Vrouwe Justitia is blind en moet dus luisteren naar de zaak die voor haar ligt. Vaak ligt het probleem niet bij de rechters, maar bij het openbaar ministerie. De straffen die de rechters opleggen zijn (volgens mij, ik ben geen deskundige) vaak volgens de eis, mits het bewezen is.
De wet moet dan strenger worden en die macht ligt bij de tweede kamer en de regering.

maar dit was niet helemaal mijn punt hoor dat ik probeerde te maken in mijn vorige post.

[Swifty]

Ik ben het met je eens Lukie, ik vind het nergens toedienen, die hele vertoning, het enige 'nut' is sensatie en hoge kijkcijfers voor SBS. Of is het raar dat ik het grote maatschappelijke belang niet zie?

[Bodejos]

Die 15000 euro betaalt SBS twee keer met plezier. Vragen ze gewoon meer geld voor de commercials om het programma heen.

Wat veel mensen uit het oog verliezen, is dat de straf bestaat uit ''vrijheidsbeneming''. Laat ik het heel duidelijk stellen: ik ben het ook niet eens ermee dat iemand die achter de tralies zit, op deze manier toch aan zijn gerief (waar dat dan ook uit mag bestaan) kan komen.

Maar dat een gedetineerde, zeker als die meerdere tientallen jaren gevangen zit, helemaal geen afleiding zou mogen hebben, dat gaat me te ver. Het is tenslotte geen Alcatraz of iets dergelijks. Enige afleiding in de vorm van boeken, een televisie ofzo, zorgt ook voor gemoedsrust binnen de muren van de gevangenis.

Zet je een gedetineerde op water en brood, dan kun je net zo goed de doodstraf ook weer invoeren.

In grote lijnen kan ik me wel vinden in de bezwaren. Als het ter meerdere eer en glorie van Peter R. de Vries zelf dient, hoeft dit voor mij echt niet.

[Lautjuh]

Groot maatschappelijk belang? Ammehoela. Groot belang voor Peter R. de Vries en SBS.

[Test]

maar dit was niet helemaal mijn punt hoor dat ik probeerde te maken in mijn vorige post.

Nou ja, je verdedigt het punt dat je wil maken met het feit dat we in een rechtstaat wonen. Ik denk dat veel mensen dat gevoel steeds minder hebben en daarom de neiging hebben het recht in eigen hand te nemen. Uiteraard moeten rechters onafhankelijk hun werk doen, maar moeten de maatschappij die zij dienen, wel achter zich hebben staan, anders werkt het systeem niet.

Daarnaast welke privacy wordt er precies geschonden waar hij last van zou hebben? Het doel van deze actie was, om hem te laten vertellen wat hij precies gedaan heeft met zijn slachtoffers omdat hij daar over bleef zwijgen. Dit zodat de nabestaanden zouden weten wat er precies gebeurd is.

Soms botsen belangen van bepaalde groepen en persoonlijk heb ik er dan minder moeite mee dat bepaalde belangen van mensen die de regels van onze maatschappij aan hun laars lappen in bepaalde gevallen een lagere prioriteit krijgen dan die van groepen die zich over het algemeen wel aan de regels van onze maatschappij houden.

[Lukie4]

nu bij dwdd een discussie over dit punt. Ik kan niet anders dan me aansluiten bij de woorden van John van den Heuvel en Hans Wiegel

Het feit dat jij noemt is dat mensen het recht in eigen hand nemen omdat ze het gevoel hebben niet meer in een rechtsstaat te wonen.
Klinkt gevaarlijk en maakt me verdrietig en lokt bij mij alleen maar uit dat ik die rechtsstaat wil blijven "verdedigen".

Tja en Lautjuh zegt het kort maar krachtig, kan me daar ook wel bij aansluiten.

[Test]

Tja en Lautjuh zegt het kort maar krachtig, kan me daar ook wel bij aansluiten.

En als het jouw kind was geweest dat zo beestachtig misbruikt en afgeslacht was. Zou jij dan willen weten wat er precies gebeurd is of zou jij genoegen nemen met het geneuzel dat we meneer zijn privacy vooral niet mogen schenden en moeten eerbiedigen dat hij zijn mond houdt en lachend porno videos van jonge meisjes in de bak zit te kijken?