Topic: [RNA] Dag 3 - Wie zwijgt stemt toe

[monkeysuncle]

Voorzitter,

Hoe zeer het mij ook tegen de borst stuit om ons oudste Kamerlid te moeten afvallen, ik zet mijn stem voor nu ook op mevrouw Y. Caris. Ik hoop dat ze van haar welverdiende pensioen gaat genieten, met 91 jaar nog in de Kamer is respectabel.

[D*N]

Voorzitter,

Ik weet niet of dit wel zo'n goed plan is. We hebben het hier eerder eens over gehad dat de stemming het wapen is van ons om ons te weren tegen populisten. Als we dit wapen verspillen aan iemand die er toch wel uitgaat dan geven we de populisten weer meer kansen. Ik zou dus pleiten voor een stemming richting iemand anders. Nog nader te bepalen wie. Druk opvoeren op de heer Chip ben ik overigens altijd een voorstander van.

[FrankLapidus]

Voorzitter,

Ik zal uiteraard de vraag van mevrouw K. aaasje nog even beantwoorden. Ik kon uit de vorige dag nog niet opmaken wie van de kamerleden tot de populisten zou kunnen behoren. Dan ga ik voor een kamerlid dat ik niet mag. De enige die aan die eis voldoet, is de heer L. Maniak.

Ik hoop mevrouw K. aaasje zo voldoende geïnformeerd te hebben.

[Brent]

Geachte voorzitter.

Ik heb op Sanmol gestemd omdat diens visie op het politieke beleid van deze constitutie niet strookt met de mijne. Daarnaast haat Sanmol oude mensen.

Daarom stem ik wederom op Sanmol!

Groetjes

[MitchK]

Voorzitter,

Eens met mevrouw K. Aaasje dat mijn reden niet duidelijk was. Maar in de eerste ronde kon ik nog geen duidelijke keuze maken. Volgens mij probeert de heer D. SterretjeN chaos te creëren door van het plan af te wijken om een afwezig kamerlid in de kamer te houden. Mijns inzien is het handig om in het debat actieve kamerleden te hebben, mijn stem gaat daarom ook naar mevrouw Y. Caris en houd ik de heer D. SterretjeN scherp in de gaten.

[D*N]

Voorzitter,

Volgens mij begrijpt de heer M Kox het spel (alweer) niet zo goed. Mevrouw Y. Caris zal zelf met pensioen gaan vanavond, haar wegstemmen is een verspilde stem. Zeker met alle verschillende vormen van stemming die er nog gaan komen. We hebben nu een hele fijne gemakkelijke vorm waar we een slag kunnen slaan, maar gaan vervolgens deze kans en stem weggooien aan een kamerlid wat sowieso zal verdwijnen. Gezien de heer Kox dit vrij logisch te volgen plan niet wil inzien en het zelfs gelijk bestempeld als "chaos creëren" en "verdacht" ben ik geneigd de heer M. Kox zelf op het verdachtenlijstje te zetten.

[monkeysuncle]

Voorzitter,

Ik kan de redenatie van deheer SterretjeN zeker volgen. Mijn stem staat ook zeker nog niet vast, maar heeft deheer SterretjeN naast deheer Kox nog meer potentiële populisten op het oog? Ik ben ook wel benieuwd naar de mening van enkele Kamerleden die zich nog niet zo uitspreken. De informatiestroom komt zo niet echt op gang.

Mijn interesse gaat ook wel uit naar dhr N. Ieky. Niet in de laatste plaats vanwege zijn stem op mij, wil hij actieve debaters graag uit de Kamer zien vertrekken. Maar ook omdat hij pleit voor minder inhoudelijke discussies en meevaart op de voorstellen van anderen.

[Brtdm]

Voorzitter,

hoewel ik eigenlijk geen zin heb om een volledig inactieveling eruit te stemmen, stem ik toch op Ycaris. Ik heb geen enkele hoofdverdachte momenteel en ik denk dat zo de kans het grootst blijft dat we niet per ongeluk een belangrijke rol eruit knikkeren.

[mrchipie]

Meneer de voorzitter ik zou chardo willen vragen niet op de koers van hun oud fractielid shaman te gaan.

Daarbij wil ik aan Dennis vragen waarom hij opeens op mij wil.

Ik zit te lezen en weet niet of het handig is om ycaris op te offeren. we willen info en nu krijgen we dan niet als we iemand wegstemmen die toch al weggaat. aangezien we kunnen wijzigen 1 keer stem ik voor nu mee op ycaris

[Freak123]

Voorzitter,
Mijn interesse gaat ook wel uit naar dhr N. Ieky. Niet in de laatste plaats vanwege zijn stem op mij, wil hij actieve debaters graag uit de Kamer zien vertrekken. Maar ook omdat hij pleit voor minder inhoudelijke discussies en meevaart op de voorstellen van anderen.

Voorzitter,
Hier ben ik mee akkoord en mijn stem gaat dan ook naar Nieky

[Nieky]

Voorzitter,

De redenatie van D*N kan ik goed volgen. Ycaris wegstemmen is zonde van de stem. We hebben informatie nodig! Juist nu er een normale stemming is.

Met het risico dat ik weer beticht word van meeliften ga ik dus mee in de redenatie van dhr D*N. 

Vandaar mijn stem op Ricardo omdat hij de initiatiefwet richting Ycaris indiende

[mrchipie]

Meneer de voorzitter, ik ga mijn stem wijzigen naar de heer Ricardo Mede door wat Nieky Dennis en ikzelf eerder ook aangaf

[Vermoljoen]

Voorzitter,

Graag wil ik even een aantal zaken verduidelijken. Om te beginnen hoorde ik dat men zich afvraagt waarom ik het recht om een debat in te dienen aan de heer M.F. Arno heb doorgegeven. Wel, ik heb gekeken naar de stemming op dag 1 en daar zag ik een aantal stemmen op hem en dan vind ik dat ik ook naar deze stemmen moet luisteren. Ook vond ik hem niet zo heel verdacht, dus dat maakt 1+1 tot 2.

Daarnaast wil ik mijn stem op LuchtManiak toelichten. Ik heb in tegenstelling tot anderen niet op hem gestemd wegens zijn gedrag buiten deze Kamer, maar wel omdat ik op iemand wilde stemmen die deed alsof hij iets nuttig heeft bijgedragen, maar zich ook op de achtergrond gedroeg. Er bleven meerdere opties over, maar hij stak er bovenuit en kreeg mijn stem.

Voor deze ronde merk ik dat het stemmen op Ycaris véél te makkelijk gaat. Daarom vind ik personen die heel snel daarin meegingen verdacht, zeker als ze zich ook redelijk op de achtergrond gedragen. Ook vermoed ik dat de populisten zo goed als volledige spreiding hebben gedaan tijdens de stemming. Deze 3 punten brengen mij tot Fabiann als verdachte, maar ik kan jullie slechts adviseren op hem te stemmen aangezien ik mijn goed hart heb getoond.

Edit: ik was eventjes vergeten dat ik niet kan stemmen deze ronde.

[Chardo]

Voorzitter,

Ik heb aan mijzelf en mijn fractie beloofd dat ik ga stemmen op de indiener van het 51ste bericht en toevallig is dat mrchipie. Wij hadden het ook anders willen zien, maar belofte maakt schuld en mijn partij houdt zich altijd aan die belofte.

Voorzitter, u bent gezegend en wij wensen u veel kusjes toe.

[putyourHANSup!]

Voorzitter,

Ik heb er momenteel geen actieve herinnering aan of ik al eens een groot potje weerwolven heb meegespeeld hier, ik geloof het niet. Ik ben dus vrij nieuw in deze online variant van het spel. Daarom hou ik me voorlopig nog ietwat op de achtergrond, maar ook omdat ik inhoudelijk oprecht nog geen sterke verdenkingen heb.

Ik neig er dan ook naar om mijn vorige stem op Ycaris te behouden.

Brtdm is mijns inziens goed bezig met zijn overzichten en zijn acties als debatindiener. monkeysuncle doet ook goed mee aan het debat met inhoudelijke en goed doordachte argumenten. Beide heren zijn het niet altijd met elkaar eens, maar houden het gesprek levendig en interessant. Voorlopig voel ik er nog niet voor om als Kamer hen uit hun functie te zetten.

Kamerleden die hier pleiten voor korte berichten, hou ik in de gaten. Leesbaarheid mag namelijk niet ten koste gaan van inhoud. Ik zie ook enkele posts van D*N (over wolvenpopulaties (populist?) op de Veluwe) en Convans (over de vorm van het debat, het praten via u, voorzitter) die inhoudelijk niet direct bijdragen aan de discussie. Voor de rest heb ik nog niet veel opvallende zaken gezien.

[D*N]

Beste voorzitter,

Ik ben blij dat enkele Kamerleden mijn motie steunt. De pijlen zijn daarbij gericht op Ricardo, hoewel ik het vermoeden deel van de heer Vermoljoen dat de volgers van dit plan iets verdachter uit dit voorstel komen dan de indiener.

Daarnaast wil ik de heer P.Y.H. Up eraan herinneren dat dit geen Wie is de Mol is en er geen geheime aanwijzingen verstopt zijn naar de populisten. Ook is de "hoi ik ben nieuw ik snap het niet zo goed" kaart al te vaak gespeeld door voormalige populisten. Dat ook u meegaat in de verwijdering van mevrouw Y. Caris vind ik dan ook zeer bedenkelijk.

[putyourHANSup!]

Voorzitter,

Ik zie ook geen geheime aanwijzing in het bericht van de heer D*N, het was puur iets wat me opviel.
Daarbij zeg ik niet: "hoi ik ben nieuw, ik snap het niet zo goed", maar "hoi, ik hou me nog even op de achtergrond, want ik ben nieuw en ik heb nog niet veel interessants kunnen opmerken wat niet al gezegd is".
En ik ga niet zomaar mee in de verwijdering van mevrouw Ycaris, ik was zelfs de eerste die op haar stemde, op dag 2. Die stem heb ik bovendien al toegelicht.

Mijn stem op Ycaris: zij had hier nog niet deelgenomen aan het debat. Op basis van alles wat er was gezegd, had/heb ik nog geen sterke verdenkingen. Daarom ging ik maar voor Ycaris (hoe geweldig ik haar ook vind): liever iemand weg die amper actief is dan iemand die het enorm naar z'n zin heeft in de Kamer. Bovendien: voorafgaand aan haar loopbaan als politica was Ycaris ooit een divawolf in schaapskleren. In die rol liet ze evenmin elke ronde van zich horen, dus het kan nog steeds dat zij momenteel een populist is.

Ik zou het dan ook op prijs stellen als de heer D*N niet mijn acties en woorden gaat verdraaien.

[Chardo]

Voorzitter, hallo daar ben ik weer.

Het valt me wel op hoe makkelijk men meegaat op Ycaris. Geen vijanden maken en toch met z'n allen de lynchrondes doorkomen is iets wat de populisten graag willen. Als Ycaris vanavond geen populist blijkt te zijn, wat voorstelbaar is daar populisten vaak het hardst en vaakst schreeuwen is gebleken volgens het onderzoek van de ONPG, waarmee ik op dit moment in mijn handen sta, maar wat op a4 is uitgeprint waardoor het eigenlijk geen visuele functie toevoegt anders dan dat het lijkt alsof ik mijn bevindingen op feiten baseer. Maar voorzitter, als dus blijkt dat Ycaris onschuldig is, dan wil ik eenieder die op dat kamerlid heeft gestemd, bij de volgende plenaire vergadering op het spreekgestoelte zien, want dit is alleszins een veel te makkelijke indekking, waar niet niet alle, maar zeker een populist of twee zich achter zullen verschuilen.

[D*N]

Voorzitter, een reactie

Daarbij zeg ik niet: "hoi ik ben nieuw, ik snap het niet zo goed", maar "hoi, ik hou me nog even op de achtergrond, want ik ben nieuw en ik heb nog niet veel interessants kunnen opmerken wat niet al gezegd is".

Komt op hetzelfde neer. Punt is dat deze kaart al ernstig vaak is gespeeld door voormalige populisten en vind ik daarnaast ook redelijk ongeloofwaardig gezien de heer P.Y.H Up in zijn vrije tijd ook wel eens een debat heeft gevoerd.

En ik ga niet zomaar mee in de verwijdering van mevrouw Ycaris, ik was zelfs de eerste die op haar stemde, op dag 2. Die stem heb ik bovendien al toegelicht.

Een begrijpelijke reden bij de vorige stemming, maar zoals benoemd deze stemming weinig effectief.

[Fabiann]

Voorzitter,

Ik vind het op z'n minst opvallend dat de Kamerleden waarvan we zeker weten dat zij gisteren een onschuldig Kamerlid hebben weggestemd (LuchtManiak was immers geen populist), nu proberen om Kamerleden (waaronder ondergetekende, die ook geen populist is) verdacht te maken, terwijl deze Kamerleden juist willen voorkomen dat er morgenochtend nog eens drie onschuldige Kamerleden zijn gelasterd.

Dank u wel.