Topic: [RNA] Nacht 1 - Gekonkel op het Binnenhof

[Aurynn]

RNA Nacht 1 - Gekonkel op het Binnenhof




Transcript van de video:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Geachte kamerleden,
Ten eerste wil ik u allen danken voor uw betrokkenheid bij deze crisis. Samen zorgen we ervoor dat het land geen gevaar loopt. Echter, ik vraag u ALLEN via de voorzitter te spreken. Doet u dit niet, dan kan uw stem ongeldig worden verklaard. Ik snap dat u deels nieuw bent in de kamer, dus voor deze keer zal ik het door de vingers zien.

Via de griffie heb ik vernomen dat u bijna allemaal gestemd heeft. Laat ik u nogmaals herhalen: Inactiviteit in de kamer wordt als een zeer kwalijk gezien. Zorg er daarom voor dat u niet drie stemmingen achter elkaar inactief bent.

De bode heeft mij de uitslag van de stemming gebracht en mij is ter oren gekomen dat u het kamerlid B.R. Tdm heeft gekozen als indiener van het debat van dag 2. Graag hoor ik z.s.m. van de indiener welke drie nummers van de besluitvoering hij wilt zien (keuze uit 1 t/m 21), zodat ik kan vertellen welke dit is. Hier kiest hij er één van. Graag uw drie nummers voor 18 april 15:00 en uw definitieve keuze voor 18 april 20:00. Uiteraard mag u hier allen over discussiëren en het kamerlid B.R. Tdm helpen, maar de uiteindelijke keuze is aan hem.
Daarnaast hoor ik graag van B.R. Tdm wie op dag 3 van hem een debat mag indienen. Zijn keuze mag hij hier plaatsen door dit vet te drukken. Ook hier mag hij gebruik maken van zijn medekamerleden, maar blijft de beslissing aan hem.

Verder wil ik u vragen om u naar uw fractiekamer terug te dringen, want in de nacht zijn de populisten het actiefst op sociale media, zoals Twitter, Facebook en TikTok.

Heeft u een nachtelijke dubbelfunctie? Dan kunt u via de bode uw acties doorgeven. Let op: doe dit voor 18 april 20:00, zodat de griffie genoeg tijd heeft om alles juist te notuleren. Daarnaast ben ik er bang voor dat ik als kamervoorzitter niets kan doen aan het gekonkel in de nacht van de populisten. Wees gewaarschuwd, want zij weten de ondergrondse netwerken te doordringen om zo iemand te lasteren.
Ik wens u sterkte en graag zie ik u terug bij het debat morgen van het kamerlid B.R. Tdm.

[Brtdm]

Meneer de voorzitter,

Allereerst zou ik graag de kamer bedanken voor haar vertrouwen. Alvorens we gaan slapen heb ik nog een paar vragen voor u:

Wij moeten ons 's nachts terugtrekken naar onze fractiekamers, maar mogen wel allemaal discussiëren over welke besluitvoering we gaan doorvoeren. Hoe gaat dit praktisch in zijn werk? en moeten we tijdens deze nachtelijke discussie nog steeds via u toespreken?

[Aurynn]

Dag Brtdm,

Wat fijn dat je me even appt met zulke goede vragen.
In de wandelgangen is er tijd voor informeel gepraat.
Jullie mogen dit discussiëren, maar de uiteindelijke keuze is aan jou en het is ook aan jou of je de informatie wilt delen.

Grt, Aur.

[Brtdm]

Heey lieve collega's,

Ik heb gezegd om altijd openheid te geven over de gang van zaken, dus dat zal ik ook zeker doen.
Mijn keuze is gevallen op de nummers 19, 20 en 21.
Van de voorzitter heb ik deze informatie daarbij ontvangen:

19. Willekeurig besluit:
Er worden strootjes getrokken (random)

20. Recht van veto:
De burgemeester mag een executie tegenhouden.

21. Census besluit:
Iedereen stemt meteen zonder overleg.


Persoonlijk denk ik niet dat we meteen als een kip zonder kop over moeten gaan op strategie 19.
21 daarentegen spreekt mij wel aan. Het lijkt me goed om aan het begin van iedereen te zien waar diegene voor staat, zonder beïnvloed te kunnen worden door alles en iedereen.
Met optie 20 heb ik overigens ook geen probleem.

Ik ben benieuwd hoe jullie er over denken.

[Sanmol]

Ik ben voor 20, want als we 21 doen kunnen de weerwolven een tactiek verzinnen . 21 kun je beter gebruiken als ze het niet weten.

[Swifty]

Ik ben voor 20, want als we 21 doen kunnen de weerwolven een tactiek verzinnen . 21 kun je beter gebruiken als ze het niet weten.

Mee eens

19 hoeven we niet eens over de discussiëren lijkt me en 21 lijkt mij ook onwenselijk

[monkeysuncle]

Gek genoeg vind ik 19 in deze fase van het spel nog niet eens zo heel erg. Zeker beter dan 21. Maar 20 heeft ook absoluut mijn voorkeur hoor. Zeker omdat we ook de kans lopen dat deze later terugkomt en dan het burgemeesterschap misschien bij een wolf ligt die z'n medewolf redt.

[wouterv]

Mij lijkt  ook het beste. Minste kans op een probleem in deze ronde.

[mrchipie]

19 is wel iets waar we niks aan gaan hebben als we de rol weten van die gene denk ik.

20 Hier hebben we eigenlijk niet veel aan. want we willen info.

dus ik zou gaan voor 21

[Fabiann]

Ik zou voor 20 kiezen, maar ik ga ervan uit dat je een wijs besluit neemt kamerlid Brtdm.

[Freak123]

Geachte voorzitter,
20 is ook een voordeel voor weerwolven. Na het tegenhouden van executie kunnen zij  eigelijk extra iemand doden, zonder zelf vermoord te worden.

[Daisy]

Het zijn allemaal slechte opties IMO. Dus we moeten strategisch kiezen. Maar ik wil eerst nog wat weten van onze kamervoorzitter:

- Kunnen we elke optie maar 1x kiezen? Of worden alle 21 opties de volgende keer weer opnieuw gehusseld, en aan andere nrs gehangen?
- Stel, elke optie kan maar 1x, blijven de nrs hetzelfde? En kunnen dus latere sprekers dus makkelijker kiezen omdat ze van veel nrs al weten wat ze zijn?

Als dat laatste het geval is (wat ik eerlijk gezegd wel denk); dan moeten we nu de optie kiezen waar weerwolven later in het spel nog wat aan wat aan hebben en dat is 21. Nu wordt het nog lastig voor ze gokken wat wij gaan doen en valt er lastiger een strategie te kiezen. Tenminste, dat lijkt mij.

19 moeten we onder geen beding doen, we zullen zo de ziener er maar uitspelen, kans is klein maar we vergeven het onszelf nooit.

[Brtdm]

Ik blijf nog twijfelen tussen 20 en 21.
Bij 20 hoef ik natuurlijk niet iemand te beschermen, het mag. In dat geval zal het waarschijnlijk een vrij normale eerste dag worden. Tenzij we (of ik) er dan voor kiezen om toch iemand te beschermen. Voordeel is dat we in ieder geval geen kostbare rol wegspelen. Nadeel is dat we dan ook sowieso geen populist eruit krijgen.

21 zie ik niet echt het voordeel in om die uit te stellen. Nu de wolven op de hoogte zijn van deze mogelijkheid, zullen ze vast vooruit gaan plannen. Als we uit dit besluit een voordeel willen halen, zou dit nu moeten zijn.

Volledig overlaten aan het lot is een simpele manier om de totale onwetendheid op dag 1 door te komen, maar ik ga liever niet de boeken voor het geval dat ik zelf uitgeloot wordt nadat ik voor dit scenario heb gekozen. En bovendien schieten we er helemaal niks mee op qua informatie. Dit scenario lijkt me beter om te gebruiken op het einde van het spel, mochten er nog relatief veel wolven in zitten en die lastig zijn weg te werken. Echt als wanhoopspoging zegmaar.
Maargoed, 19 wordt het dus absoluut niet.

[Ricardo]

Geachte voorzitter,

Zo'n eerste ronde is vaak een loterij, dus we kunnen net zo goed er echt een loterij van maken. Dan kunnen we snel een functie elders bedenken voor de pechvogel.

[Chardo]

Ewa niffoos! Dit is moeilijk simpel toch? We willen alle info om die wangster wolven eruit te yeeten. Of heb ik dat mis? Dan moet je het zeggen hoor?! Brtdm, doe gewoon 21, broer. Als iemand 20 vote ben je echt 'n konjo. En als iemand 19 vote moet je echt die jonko uit je scaffamuil halen.

[Aurynn]

Het zijn allemaal slechte opties IMO. Dus we moeten strategisch kiezen. Maar ik wil eerst nog wat weten van onze kamervoorzitter:

- Kunnen we elke optie maar 1x kiezen? Of worden alle 21 opties de volgende keer weer opnieuw gehusseld, en aan andere nrs gehangen?
- Stel, elke optie kan maar 1x, blijven de nrs hetzelfde? En kunnen dus latere sprekers dus makkelijker kiezen omdat ze van veel nrs al weten wat ze zijn?

Als dat laatste het geval is (wat ik eerlijk gezegd wel denk); dan moeten we nu de optie kiezen waar weerwolven later in het spel nog wat aan wat aan hebben en dat is 21. Nu wordt het nog lastig voor ze gokken wat wij gaan doen en valt er lastiger een strategie te kiezen. Tenminste, dat lijkt mij.

19 moeten we onder geen beding doen, we zullen zo de ziener er maar uitspelen, kans is klein maar we vergeven het onszelf nooit.

Correcte observatie. Nummers gaan eruit (laten een leeg gat achter) totdat alles is geweest (wat niet gaat gebeuren). Echter blijft 21 wel 21, zodat jullie inderdaad tactisch kunnen zijn hiermee.

[Kaaasje]

We moeten dus ook denken wat we later zeker niet willen hebben.. Er zijn natuurlijk wel een groot aantal nummers, maar op het eind wordt het misschien kiezen tussen meerdere kwaden..

19 lijkt me nooit wenselijk, nu nog minder erg dan later maar het levert ook geen info op. Hopelijk kunnen we die helemaal vermijden.

20 lijkt het meest op een gewone stemming. Later kan het zowel voor populisten als ons voordelig uitpakken, ook afhankelijk van wie het debat mag indienen.

21 vind ik jammer, want discussie is het leukste van het hele spel. Nu en straks ook. Straks valt er vaak ook meer zinnigs te zeggen dan nu. Moeten we dan de gehele dag stil zijn totdat iedereen heeft gestemd?

[MitchK]

Geachte voorzitter,

Laten we duidelijk stellen dat de heer Brdtm bezig is met verwarring scheppen.
Laten we ervoor kiezen hem een keuze te laten waken. En vanuit daar te kijken wat dit op gaat leveren...

[Freak123]

Geachte voorzitter,
Ik merk dat steeds minder collega's de regels gebruiken waar ze u deftig moeten aanspreken. Kunnen we deze regels niet afschaffen in tijden van crisis want nu is bijna niemand zichzelf.
Dankjewel

[Kaaasje]

Volgens mij zijn we nu in de wandelgangen waar we informeel kunnen spreken en hoeven we zodoende de voorzitter toch niet aan te spreken. Als ik dit verkeerd heb begrepen bied ik daar mijn welgemeende excuses voor aan.