Topic: [afgesplitst]: discussie over (het ontbreken van) hints

[Blip]

Toelichting door Heinz: Onderstaande discussie is afgesplitst van het aflevering 8-topic en gaat over hints (verborgen aanwijzingen) die dit jaar kennelijk niet in de serie verstopt zaten

Heeft men dat vanuit AvroTros bevestigd, of is dat de (op zich logische) conclusie die mensen trekken omdat er geen hintsoverzicht op de website is geplaatst?

Iemand? Ik hoor steeds dat er dit seizoen geen hints in WIDM zaten, maar het is me niet duidelijk waar die informatie vandaan komt. Hebben de makers bevestigd dat er geen hints waren? Of is dit een aanname, omdat de makers niet hebben bevestigd dat er hints waren?

[Heinz]

Dat laatste. Normaal worden alle hints die in de serie zaten op een of andere manier wel bekend gemaakt. Enige uitzondering was 2017 toen er gezegd werd dat alle afleveringstitels naar de Mol verwezen en er maar drie uitgelegd werden.

Er staat nog steeds niks op wieisdemol.nl en er is ook geen verwijzing in de aflevering gemaakt van "kijk online voor de hints" dus de logische conclusie is dat ze er dit jaar niet waren.

[Pac]

Volgens Jeroen waren er in elk geval geen hints, op het handschrift na. Zie hier in het jeugdjournaal, en ik dacht dat ik het ook ergens anders las of hoorde uit zijn mond.

[Tunneltelevisie]

Volgens Jeroen waren er in elk geval geen hints, op het handschrift na. Zie hier in het jeugdjournaal, en ik dacht dat ik het ook ergens anders las of hoorde uit zijn mond.

Klopt. Hij zei het ook in het Telegraaf-interview volgens mij.

Maar die 30.30-hunt leek stiekem wel te kloppen. 

Blip heeft behoorlijk wat speurwerk gedaan. Bizar: soms is er een overdaad aan hints in WIDM, nu blijkbaar niet? 

[MartinJ]

Jammer voor het speurwerk van Blip maar ik hoop dat ze eindelijk hebben ingezien dat het spel gaat om het ontmaskeren van de Mol om zijn daden en niet vanwege hints. Als de hints duidelijk zijn zoals de KLAASCFMOL hint heeft iedereen (terecht) commentaar. Zijn de hints (opzettelijk) misleidend dan zijn we ook niet blij. Kortom, stop hiermee. In principe wil niemand de Mol vinden via een zekere hint want dan is de lol ervan af. Zonde van de tijd als je het mij vraagt.
Ook de testbiechten kunnen voor mij beter achterwege blijven. Kost allemaal zendtijd en ze zijn toch zodanig gemonteerd dat je er heel weinig conclusies aan kunt verbinden. Ook hier geldt weer. Je wil de Mol niet kunnen ontmaskeren op basis van verdenkingen bij tests. Ook wil je geen kandidaten uitsluiten. Iedereen moet tot en met de finale de Mol kunnen zijn.

En ik zeg dit niet zomaar. Zelf heb ik in voorbije seizoenen veel tijd gestoken in het speuren naar hints (en heb hier ook regelmatig hints gepost / gereageerd op hints van anderen). Ik ben hier dit jubileumseizoen mee gestopt zonder dat ik telepathische gaven heb.

[Run]

Ik denk dat er wel expres hints in verstopt zijn, maar dat die leidden naar alle deelnemers, daarom zeggen ze nu dat er geen hints waren. Het waren afleidingsmanoeuvres. Sommigen leidden naar de mol anders zou het weer opvallen dat er geen hints naar 1 'kandidaat' herleidbaar waren.
Bijv het wegmonteren van het geluid als Ron praat. Een 'trust no body' geluid als Tygo zijn mond beweegt etc. Misschien hebben ze 1 persoon aangesteld die dit soort dingetjes erin zet.

[keek]

Rick Mcullough  heeft jaren geleden in een interview al eens gezegd van de verborgen hints af te willen, omdat ze te veel weggeven als ze verspreid worden via social media. De laatste jaren stelden ze al niet veel voor. Dat ze helemaal weg zijn  is wel jammer. Hoort er toch een beetje bij. Ze hadden op z’n minst moeten melden dat ze er niet waren.

[Marimol]

Juist het feit dat je als kijker kon meespeuren was voor mij na de finale in 2008  reden om intensiever WIDM te kijken. Dus hints zijn wel leuk maar  het wordt denk ik ook steeds lastiger om goede hints te maken en niet te vroeg te laten ontdekken. Puzzelhints die nog alle kanten op kunnen geven  genoeg stof tot discussie.

Nephints zijn er denk ik niet maar er is volgens mij wel suggerende montage. Er waren geen hints maar waarom 2x schoenen in een raamkozijn laten zien? Het leek erop dat die schoenen er bewust neergezet/gelegd waren. Tygo wilde graag in de schoenen van de mol staan. Nikkie werd heel opvallend geïntroduceerd als kandidaat in aflevering 1 terwijl ze opvallend haar armbanden verschoof. Later werd er nogmaals op haar sierraden ingezoomd.  Allebei waren ze finalist. Nog zo'n voorbeeld is Rik bij de Anchorreclame.

Ik heb ze hierdoor niet verdacht maar dit soort beelden worden wel opgepakt. Inderdaad afleidingsmaneuvres.

[Heinz]

We geven gewoon betekenis aan beelden die helemaal niet die betekenis volgens de makers hebben. Bewust misleidende beelden creëren of in de uitzending stoppen is daarom niet nodig en gebeurt volgens mij niet of zelden.

Was dat Anchor niet een botermerk dat via de link news anchor aan Rik gekoppeld werd? Wat mij betreft totaal ongeloofwaardig als hint of bewuste misleiding, maar voor anderen kennelijk niet. Maar dat krijg je als ook zwakke/vergezochte hints uiteindelijk wel echte hints blijken te zijn. Prima als ze daarmee stoppen.

[Run]

We geven gewoon betekenis aan beelden die helemaal niet die betekenis volgens de makers hebben. Bewust misleidende beelden creëren of in de uitzending stoppen is daarom niet nodig en gebeurt volgens mij niet of zelden.

Was dat Anchor niet een botermerk dat via de link news anchor aan Rik gekoppeld werd? Wat mij betreft totaal ongeloofwaardig als hint of bewuste misleiding, maar voor anderen kennelijk niet. Maar dat krijg je als ook zwakke/vergezochte hints uiteindelijk wel echte hints blijken te zijn. Prima als ze daarmee stoppen.

Het kan allemaal geen toeval zijn, die schoenen in het raamkozijn, de ketting-ketting van Nikkie, het weghalen van geluid als iemand praat, het zijn afleidingsmanoeuvres, dat is een heel grote troef van de productie tegen ons, waarom zouden ze dat laten liggen? Niets is zo erg als een mol die al na aflevering 1 ontdekt wordt dus alles wordt uit de kast gehaald. Zelfs de afleveringstitels zijn geen hints meer naar de mol, dat is wel een afknapper maar het zij zo.

[Blip]

Dank voor jullie reacties. Ik vond de reactie van Jeroen bij het Jeugdjournaal op zich heel duidelijk ('nee'), maar hij wuifde het onderwerp tegelijkertijd vlotjes weg. Het zou fijn zijn als we een officieel antwoord van de makers krijgen. Gelukkig komt er een chat met Rick aan. Hopelijk kunnen we het hem dan vragen.

Ik vond een aantal zaken in de afleveringen te mooi om aan zuiver toeval toe schrijven. Wat mij betreft zaten er wel degelijk hints in, maar gaan ze dat gewoon niet bevestigen. Wat ik prima zou vinden. Stop er hints in, maar bevestig noch ontken dat iets een hint is geweest. Voorkomt een hoop gezeur over de kwaliteit van de aanwijzingen. Ik heb het idee dat dat sowieso al gebeurde, los van dit seizoen. Maar dat kan ook heel goed wishful thinking zijn van mijn kant.

TL;DR: Er zijn hints, en ik blijf zoeken.

[Heinz]

Het kan allemaal geen toeval zijn, die schoenen in het raamkozijn, de ketting-ketting van Nikkie, het weghalen van geluid als iemand praat, het zijn afleidingsmanoeuvres, dat is een heel grote troef van de productie tegen ons, waarom zouden ze dat laten liggen? Niets is zo erg als een mol die al na aflevering 1 ontdekt wordt dus alles wordt uit de kast gehaald.

Als dat laatste zo zou zijn dan hadden ze nooit de handschriftenhint (kennelijk de enige hint dit jaar) aangedurfd.

"Het kan geen toeval zijn" kan je over alles zeggen waar je een bepaalde betekenis aan toedicht. Maar als je ergens naar gaat zoeken en daar heel erg je best voor doet dan vind je het vaak ook. Ga maar eens verwijzingen zoeken naar de Troetelbeertjes in een aflevering van Zembla. Met wat creativiteit kom je vast tot prachtige theorieën.

Geluid weghalen van een kandidaat is iets anders. De discussie is nu dan ook niet of er "gemanipuleerd" wordt, want dat gebeurt altijd in zekere mate.

[Uil]

Ook als er geen hints zijn, zijn er toch hints. Die maken we er zelf al van, zoals sommigen al soort van zeggen. Dat maakt het ook wel leuk en altijd voer voor discussie. Ik vind het aan de kijker om af te wegen in hoeverre ze deze meenemen in hun speurwerk. Iedereen zijn eigen speurtactiek. Een mooie hint, zeker als die wordt opgebouwd tijdens het seizoen, vind ik best leuk. Maar inderdaad, soms gaat het mis en is het te simpel. Nu met dat handschrift vond ik het weer te duidelijk net voor het einde. Misschien dachten ze het te kunnen maken gezien verdenkingen. Dat ze iets moois in de leader stoppen, vind ik er wel beetje bij horen. Gebeurt een hoop in de leader, dus blijft altijd open voor interpretatie.

[Pac]

"Het kan geen toeval zijn" kan je over alles zeggen waar je een bepaalde betekenis aan toedicht. Maar als je ergens naar gaat zoeken en daar heel erg je best voor doet dan vind je het vaak ook. Ga maar eens verwijzingen zoeken naar de Troetelbeertjes in een aflevering van Zembla. Met wat creativiteit kom je vast tot prachtige theorieën.

Nee, ik geloof er ook niet in dat de makers bewuste dwaalsporen erin stoppen. Ons brein is erop gemaakt om verbanden te zien, zelfs als ze er niet zijn. Daar komen ook allemaal geloven en bijgeloven vandaan.

De enige bewuste 'dwaalspoor' die de makers ooit hebben verteld waren de fotoklikgeluiden in seizoen 14, maar die leidde naar geen van de kandidaten dus een valse hint kun je het niet noemen.

Die Anchor-reclame bijvoorbeeld was gewoon de eerste advertentie die je vond als je op YouTube 'TV commercial Sri Lanka' intikte. En ze hadden wat reclames nodig om die Joker-reclame in te leiden - zo simpel is het soms.
  Anchor butter butters better

[Run]

Als dat laatste zo zou zijn dan hadden ze nooit de handschriftenhint (kennelijk de enige hint dit jaar) aangedurfd.

Ik denk dat ze er wel voor gezorgd hebben dat het handschrift van Jeroen niet overal op internet te vinden was en hij hoeft maar iets slordiger te schrijven en je herkent het niet meer.

[Pac]

Ik denk dat ze er wel voor gezorgd hebben dat het handschrift van Jeroen niet overal op internet te vinden was en hij hoeft maar iets slordiger te schrijven en je herkent het niet meer.

Zat het niet gewoon in de uitzendingen zelf? En anders wel in die van 2017. Ze hebben het bij Moltalk zelfs nog getoond.

[Sven.]

Zat het niet gewoon in de uitzendingen zelf? En anders wel in die van 2017. Ze hebben het bij Moltalk zelfs nog getoond.

En veel molloten, waaronder ikzelf, hebben een getekend molboekje van 2017. Heeft Jeroen destijds een leuk berichtje ingeschreven, maar nu kon ik ook mijn eigen handschrift met de spiegels vergelijken. Ook best leuk, zelf een "hint" in handen hebben

[MartinJ]

Als dat laatste zo zou zijn dan hadden ze nooit de handschriftenhint (kennelijk de enige hint dit jaar) aangedurfd.

Ik zie de 'handschriftenhint' niet als een hint, maar meer als een bewijsstuk, zoals DNA sporen in een proces. In mijn ogen zijn hints in WIDM verborgen aanwijzingen die indirect naar de Mol wijzen.

[Run]

Inderdaad, bewijsstuk. Volgende keer zou ik graag een apart draadje zien met bewijsstukken naar bepaalde kandidaten. Dan zijn we er veel sneller uit.
Ik heb dat deze keer helemaal gemist van dat handschrift.

Trouwens dat handschrift zag er uit als van een reclameman, zo hip geschreven. Bij een ander zou je misschien meteen zien dat het een handschrift van iemand was, nu niet.

[Marimol]

Nee, ik geloof er ook niet in dat de makers bewuste dwaalsporen erin stoppen. Ons brein is erop gemaakt om verbanden te zien, zelfs als ze er niet zijn. Daar komen ook allemaal geloven en bijgeloven vandaan.

De enige bewuste 'dwaalspoor' die de makers ooit hebben verteld waren de fotoklikgeluiden in seizoen 14, maar die leidde naar geen van de kandidaten dus een valse hint kun je het niet noemen.

Die Anchor-reclame bijvoorbeeld was gewoon de eerste advertentie die je vond als je op YouTube 'TV commercial Sri Lanka' intikte. En ze hadden wat reclames nodig om die Joker-reclame in te leiden - zo simpel is het soms.
  Anchor butter butters better

Nou ja, die Anchor reclame kwam nog eens terug en juist in combinatie met Rik. Hij stond bij een Anchor reclamebord  bij de start van het schreeuwdictee op de markt. Nu zegt deze reclame niks over het molschap natuurlijk maar juist omdat ons brein verbanden ziet die er niet zijn kan er gebruik van gemaakt worden. De voorbeelden die ik noemde waren wel allemaal bij finalisten.

Het zijn natuurlijk ook gewoon leuke beelden. Ikzelf maak bijv. op vakantie ook foto's van leuke tafereeltjes ( de schoenen zou zoiets kunnen zijn) puur voor de fun en om eens wat andere kiekjes te hebben dan de gebruikelijke vakantiefoto's. De makers van WIDM zullen dat ook doen maar kiezen er dan ook voor om deze beelden zelfs 2x in de montage te gebruiken. Ze kennen de molloten en kunnen verwachten dat er.een verband wordt gezien met de quote van Tygo.