Topic: [Aflevering 9] - Opdracht 1: Cijferkunst

[molton]

Nathan moest een inschatting maken over het andere duo,  punt.

En als Nathan zegt dat ze het niet weten? Als er dan twee kandidaten aan de andere kant staan, dan kunnen ze bewust een verkeerd antwoord geven. Nee, ben er van overtuigd dat de beurt dan bij Miljuschka en Nathan terecht was gekomen.

Het was een ander verhaal geweest als ze beide duo's individueel om een schatting hadden gevraagd en Nathan dan de vraag hadden voorgelegd.

Misschien was de opdracht wel voor 3 kandidaten bedacht. Twee kandidaten die individueel het bedrag proberen te ontcijferen en Nathan die moet aangeven wie het antwoord mag geven.

[Danimol]

Ik sluit mij aan bij de degenen die zeggen dat de missende uitleg van de spelregels het minder leuk heeft gemaakt.

Visueel tof om naar te kijken en ook leuk de dynamiek van de groep zien.

Het grootste vraagteken heb ik bij het bedrag van 1600. Zowel als kandidaat als als mol slaat dat nergens op. Is Rob nerveus? Plots gestrest? Moe? Opzettelijk dik mol-verdenkingen aan het creëren? Raar..

[Bob De Mol]

Als Rob de mol is, is dit toch wel een behoorlijk slechte tactiek van hem hoor. Hij weet vantevoren het correcte bedrag en dat Nathan mag inschatten of zij het goed hebben of niet. Nathan kennende zal hij altijd het andere duo vertrouwen. Waarom kiest Rob er dan niet al vanaf het begin voor een verkeerd bedrag? Op deze manier (met alle twijfel) wist hij dat óf de focus mega op hemzelf kwam te liggen (en hij een lelijke molactie moest begaan) óf moest hij de controle aan Buddy afgeven.

[Leek]

Als je wil testen als een andere kandidaat de mol is dan geef je hem toch een keuze? Vind het vreemd dat Buddy niet tegen Rob (na de 1600) zegt zal het dan geen 1650 zijn, of desnoods 1750. Puur om de reactie van je verdachte te bekijken. Nu weet je immers nog niks omdat je het initiatief totaal bij de ander legt en er verder niks mee doet.

[Waardenburg]

Vaag gespeeld.

Bij 'ze weten het niet' zou alleen de Mol een goed antwoord fabriceren en dan zeer verbaasd moeten zijn dat dat goed was. Verder kan iedereen in die situatie gerust 5000 roepen.

[keesisdemol]

Als je wil testen als een andere kandidaat de mol is dan geef je hem toch een keuze? Vind het vreemd dat Buddy niet tegen Rob (na de 1600) zegt zal het dan geen 1650 zijn, of desnoods 1750. Puur om de reactie van je verdachte te bekijken. Nu weet je immers nog niks omdat je het initiatief totaal bij de ander legt en er verder niks mee doet.

Klopt, wat Buddy doet is leuk voor de tv om rob te “ontmaskeren”. Maar hij vergeet dat hij hier als eventuele kandidaat helemaal niks aan heeft gehad.

Als hij zo zeker weet dat Rob de mol is had hij ten eerste wel het goede antwoord op het einde gezegd, meer geld voor hem om te winnen.

Ten tweede zou het alleen nuttig zijn voor Buddy als hij als kandidaat iemand anders verdenkt dan Rob, om zo de andere naar Rob te sturen en zo meer kans hebben om te winnen.

[foxhunter]

En weer is het Mil die de rolverdeling aanzwengeld. Dat had Rob als mol dan toch wel eens een keertje kunnen doen? Beste positie in dit spel is bij de penningmeester en Mil noemt - slecht te horen - de naam Nathan meteen zodra Buddy voor Rob heeft gekozen. Nathan en Mil lijken redelijk zeker van 1750, maar daar zit nog een klein onzekerheidje in en dat triggert Nathan om voor het andere team te kiezen. Nathan zegt ik weet het niet zeker en Mil zegt ik weet het ook niet zeker. Mil stuurt. Het gemak waarmee ze alles ziet en ondertussen nog even benoemd "Buddy zegt niks". Zou ze zien dat Buddy Rob aan het testen is en concluderen dat zij het bedrag onmogelijk gezien kunnen hebben?
Ik heb de houdingen nog steeds niet herkend, na 4x kijken.

[Waardenburg]

Wie zwengelt eigenlijk het gedoe aan over "links of rechts in de gaten houden" en wie dan het midden moet doen? Ze doen toch iets als groep hetzelfde? Je hoeft maar een kind in de gaten te houden en een rijtje cijfers. Hetzelfde geldt voor je teamgenoot.

Ze maken het zichzelf weer nodeloos ingewikkeld.

[molton]

Wie zwengelt eigenlijk het gedoe aan over "links of rechts in de gaten houden" en wie dan het midden moet doen? Ze doen toch iets als groep hetzelfde? Je hoeft maar een kind in de gaten te houden en een rijtje cijfers. Hetzelfde geldt voor je teamgenoot.

Miljuschka, maar ik had het idee dat het spel op dat moment nog niet helemaal duidelijk was uitgelegd. Ik dacht bij de uitleg ook dat het moeilijker was dan de hele groep kinderen die om beurten een teken uitbeeldde.

[tureluurs]

Als Rob de mol is, is dit toch wel een behoorlijk slechte tactiek van hem hoor. Hij weet vantevoren het correcte bedrag en dat Nathan mag inschatten of zij het goed hebben of niet. Nathan kennende zal hij altijd het andere duo vertrouwen. Waarom kiest Rob er dan niet al vanaf het begin voor een verkeerd bedrag? Op deze manier (met alle twijfel) wist hij dat óf de focus mega op hemzelf kwam te liggen (en hij een lelijke molactie moest begaan) óf moest hij de controle aan Buddy afgeven.

Ja dit. Als hij de mol is had hij op z'n minst 1700 kunnen zeggen i.p.v. 1600, of 1570 of zoiets. Dat je wel  goede cijfers gezien hebt maar de volgorde niet goed weet, of er eentje hebt gemist, is veel geloofwaardiger. Hij weet dan toch hoe het spel gespeeld gaat worden en dat de kans bestaat dat deze vraag bij hem komt? Maar het lijkt een totale verrassing voor hem. Ik zie hier eerder dat Buddy de mol is die gewoon in de gaten heeft dat Rob alleen maar op hém heeft zitten letten i.p.v. op de goede cijfers en hier een kans ziet om de anderen op een verkeerd molspoor te brengen, of 2 kandidaten die elkaar tot het uiterste aan het uittesten zijn en/of zichzelf verdacht proberen te maken tegenover de ander. Met de mol als lachende derde.

[CharlieLabrador]

Ik had het idee dat Nathan op Buddy vertrouwde.

Ik had het idee dat Nathan als mol hoopte dat zij het niet zouden weten. Hij wist dat Mil het goed had, en dat antwoord mocht niet gegeven worden.

[CharlieLabrador]

...
Het grootste vraagteken heb ik bij het bedrag van 1600. Zowel als kandidaat als als mol slaat dat nergens op. Is Rob nerveus? Plots gestrest? Moe? Opzettelijk dik mol-verdenkingen aan het creëren? Raar..

Zelfde actie als bij het spel met de draaischijf: Rob die alleen maar absurde onjuiste antwoorden gaf. Hij lijkt zichzelf als mol te willen profileren.
Als Rob de mol zou zijn, dan haak ik af... Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.

[Leek]

Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.

Maar als hij de indruk wekt dat hij door de openlijke molacties de mol niet kan zijn dan doet hij het uiteindelijk toch weer goed. Behalve als hij hierdoor ook daadwerkelijk alle verdenkingen op zich krijgt. Door deelnemers en kijkers.

[Danimol]

Als Rob de mol zou zijn, dan haak ik af... Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het juist niet leuk vind als je een seizoen lang niks te zien krijgt, je in afl 9 eigenlijk vol aan het gokken bent en de molacties in afl 10 uit de lucht komen vallen. Ik zit nu 3 afleveringen op Rob en het zou fijn zijn als het enigzins te bedenken was. Maar in deze aflevering is het er wel erg dik opgesmeerd.

[B&W]

We weten dus niet wat er was gebeurd als Nathan had gezegd dat Rob en Buddy het niet zouden weten.

Situatie 1: Buddy en Rob moesten een fout antwoord geven.
Dan geven ze natuurlijk een onrealistisch getal, zoals al is besproken, en is het geld binnen. In dit geval had Nathan dus moeten zeggen dat Rob en Buddy het niet wisten.

Situatie 2: ze moesten zelf een goed antwoord geven.
Dit had goed kunnen komen aangezien Miljuschka het al had over 1750. Nathan had dus moeten zeggen dat Rob en Buddy het niet wisten.l

Nathan heeft het dus verkeerd gedaan, en dit was dus een molactie. Maar natuurlijk waren Buddy en Rob ook verdacht.

Alleen Miljuschka kun je afstrepen, omdat de mol alleen nog maar opzichtig zou gaan mollen.

[m0ll0m]

Enigszins vanuit de Nathan tunnel geredeneerd... De penningmeester mag al een aantal keren een vrij cruciale rol spelen. Je zou verwachten dat er dan wel een keer discussie komt over wie de penningmeester is. En dan vooral omdat de Mol weet van die rol en die -volgens mij- zou willen innemen. Dus zelfs als de kandidaten het wel goed vinden, zou zij of hij die discussie toch proberen aan te zwengelen.

Maar dat gebeurt helemaal niet. Betekent dat dat de Mol al lang de penningmeester is en de kandidaten hem volledig vertrouwen...?

[tureluurs]

Betekent dat dat de Mol al lang de penningmeester is en de kandidaten hem volledig vertrouwen...?

Ik vind het ook wel bijzonder.
De mol bij "Richtingsgevoel":
Vertrouw mij
Maar jij moet mij vertrouwen
Geeft mij het gevoel dat de mol inderdaad al gedurende heel het spel enorm vertrouwd wordt.

[Thiago]

 

[D*N]

De M van Mol

[Basjemolloot]

...
Misschien was de opdracht wel voor 3 kandidaten bedacht. Twee kandidaten die individueel het bedrag proberen te ontcijferen en Nathan die moet aangeven wie het antwoord mag geven.

Dit is wel een interessante theorie. Stel dat dit klopt (was immers de finale) en de mol is in het begin gebrieft o.b.v.deze oorspronkelijke 3-man opzet, dan klinkt de opmerking van Mil over links-rechts-midden in de gaten houden wat minder raar (als Mil de mol is). Want dan moet de moo ineens schakelen naar een nieuwe spelopzet ipv de “voorbereide” spelopzet wua tactiek.