Topic: Molduel: Nathan versus Rob

[anoniem 30784]

Wat de Thee pot discussie betreft:
Rob zegt in extra beeldmateriaal van aflevering 3 (de executie en de waarde van het theeservies) tegen Nathan: 'Ik ben blij dat je een keuze hebt gemaakt, alleen ik zag hem wel... het is China he, gokland.'
Het was dus Nathan die de keuze maakte om voor 1500 euro te gaan en het lijkt me onwaarschijnlijk dat Rob toch voor de 1500 koos uiteindelijk aangezien hij hier aangeeft dat hij voor gokken was. Op het moment dat Nathan het geld bij Rik komt ophalen hoor je Rob tevens op de achtergrond ook nog zeggen: 'Wat doet hij nou?'

Ik ben het ermee eens dat Rob ook een beetje verdacht is hier vanwege de manier waarop hij de discussie start en aangezien hij al snel wil dat mensen hun keuze aangeven, maar Nathan blijft toch duidelijk de verdachtste hier en ik denk niet dat er een deel van de discussie is weggeknipt om Rob minder verdacht te maken.

[Waardenburg]

De enige redelijk risicovolle situatie voor de mol is als het na de eerste ronde stemmen 3 voor "cashen" en 5 voor "gokken" is. Dan had hij waarschijnlijk niet geloofwaardig meer kunnen switchen omdat hij dan een patstelling creëert wat verdacht over zou komen

In dat beeld past voor mij Mil dan beter dan Rob. Omdat zij het precies andersom formuleert: "Wie kiest er voor het geld?" Op die manier zou er niet over gokken gestemd worden en altijd ruimte blijven voor discussie.

Bij 4 tegen 4 na de eerste ronde stemmen tellen is het veel geloofwaardiger voor de mol om de patstelling dan maar te doorbreken en de verantwoordelijke kandidaat te spelen en dan maar voor de zekere optie ("cashen") te kiezen.

Dat klinkt inderdaad heel aannemelijk, maar om dat zonder meerderheid en/of verdere discussie te doen? Ik zag de discussie geen moment de kant van gokken opgaan. Alleen toen Mil stelde, dat ze "het gokje gaan wagen toch?" Is Mol Nathan hier zwaar getest door kandidaat Mil? Of is kandidaat Nathan gezwicht voor de uitdaging door Mol Mil?

Nathan lijkt hoe dan ook te 'breken'. Maar waarom? Het lijkt een impulsieve reactie, die hem vol in de spotlights zet. Dat gegeven is op zich niet heel mols. Het eindresultaat is dat wel.

[Nat007]

Twijfelachtiger vind ik dat wanneer Leonie zegt: "Het voelt wel heel duur aan", en Miljuschka zegt: "Dat vind ik ook, en Rob hierin mee gaat en zegt: "Ik ook". Hoewel je dit nog kan weerleggen door te stellen dat hij dit als laatste zegt, en wellicht al heeft aangevoeld dat er nooit meer dan 3 anderen buiten hem zelf voor gokken gaan kiezen.

Dus die 1200 euro van Rob is te weerleggen, maar met een hoop kunst- en vliegwerk.

Maar dat klopt toch niet denk ik.. Want uiteindelijk stemt Rob ook vóór de gok voor de hogere waarde. Hij zet dus zowel de rest aan tot de gedachte dat het servies meer waard is dan 1500 door als eerste te zeggen "Mag ik even wat voorstellen? Stel nu dat dit een heel zeldzaam servies is, het duurste wat hier in de straat te vinden is?", alswel dat hij stemt voor gokken. En dat was wel doorslaggevend.

Leonie: "Het voelde wel duur aan namelijk".
Rob: "Dat [gevoel] heb ik ook".
Rob: "Zullen we gewoon handen omhoog?"

Dan als er handen omhoog worden gedaan (wie zegt we houden het geld?) zien we niet of Rob zn hand opsteekt: enkel Claes en Nathan's handen zijn te zien. Ook de hand van Johan lijkt omhoog te gaan. Buddy zegt daarna dat ze nu iig 1500 euro hebben. Maar Mil concludeert daarna dat er meer stemmers voor gokken zijn ("We gaan het gokje wagen, toch?). Waarna Nathan naar voren stapt en tegen de groepsstem in de 1500 opeist.

Als Mil concludeert dat er doorslaggevend voor de gok is gekozen ("We gaan het gokje wagen volgens mij, toch?"), dan móet Rob dus vóór de gok hebben gestemd en z'n hand omlaag hebben gehouden. Met 8 kandidaten moet het haast wel 3-5 zijn geweest. Want met 4-4 had Mil toch niet zo zeker geklonken?

Dus Rob hier gewoon in alle opzichten onmols.

[annebeestje]

Precies dit!
Nathan is zichtbaar gespannen en breekt hier in.
Ik heb dat gedrag nog niet eerder van Nathan gezien, en zou ik ook niet zo snel van Nathan als persoon buiten het spel verwachten. Nathan is zoals hij zelf zegt iemand die de leiding ut handen kan geven. Volgens mij is Nathan ijverig, maar niet iemand die zich snel verliest in fanatisme.
Dus voor mij is dit onnatuurlijk gedrag van Nathan. Plus, er staat hier een behoorlijk bedrag op het spel, dus dit is een situatie die er echt om vraagt dat de mol zich doet gelden.

Robs gedrag vind ik hier juist wel bij hem passen. Beetje op de achtergrond, bedachtzaam, maar niet doorslaggevend.

afwijkend gedrag + kritieke situatie = mol-alert! > Nathan 

[Waardenburg]

Als Mil concludeert dat er doorslaggevend voor de gok is gekozen, dan móet Rob dus vóór de gok hebben gestemd

Nuanceverschil.

Hij heeft niet voor het geld gestemd. Er is in het geheel niet voor gokken gestemd.

Het niet stemmen voor geld impliceert weliswaar een stem op gokken, maar we weten niet wat er dan was gebeurd.

[Nat007]

Nuanceverschil.

Hij heeft niet voor het geld gestemd. Er is in het geheel niet voor gokken gestemd.

Het niet stemmen voor geld impliceert weliswaar een stem op gokken, maar we weten niet wat er dan was gebeurd.

Stel Rob is de mol, dan stuurt hij zelf aan op een stemming. Dan heb je 8 kandidaten waarvan er 3 voor het vaste bedrag stemmen door hun hand op te steken. Het kan niet anders dan dat Rob dan niet heeft meegestemd daarvoor (3-5, niet 4-4 in stemming). Door z'n hand niet op te steken stemt Rob dan dus voor gokken. Dat was de hele strekking van die (door hem voorgestelde) stemming.

Hoezo we weten niet wat er dan gebeurt? Mil en de rest gaan ervan uit dat de meerderheid heeft gesproken en alles stuurt af op gokken totdat...

Rogue Nathan iets totaal onvoorspelbaars en onlogisch doet.

Of had Rob dat ook voorzien? 

[lunatic1985]

Maar dat klopt toch niet denk ik.. Want uiteindelijk stemt Rob ook vóór de gok voor de hogere waarde. Hij zet dus zowel de rest aan tot de gedachte dat het servies meer waard is dan 1500 door als eerste te zeggen "Mag ik even wat voorstellen? Stel nu dat dit een heel zeldzaam servies is, het duurste wat hier in de straat te vinden is?", alswel dat hij stemt voor gokken. En dat was wel doorslaggevend.

Leonie: "Het voelde wel duur aan namelijk".
Rob: "Dat [gevoel] heb ik ook".
Rob: "Zullen we gewoon handen omhoog?"

Dan als er handen omhoog worden gedaan (wie zegt we houden het geld?) zien we niet of Rob zn hand opsteekt: enkel Claes en Nathan's handen zijn te zien. Buddy zegt direct daarna dat ze nu iig 1500 euro hebben, dus die zal buiten beeld ook zn hand hebben opgestoken. Maar Mil concludeert daarna dat er meer stemmers voor gokken zijn ("We gaan het gokje wagen, toch?). Waarna Nathan naar voren stapt en tegen de groepsstem in de 1500 opeist.

Als Mil concludeert dat er doorslaggevend voor de gok is gekozen, dan móet Rob dus vóór de gok hebben gestemd en z'n hand omlaag hebben gehouden. Met 8 kandidaten moet het 3-5 zijn geweest. Want met 4-4 had Mil niet zo zeker geklonken. 

Dus Rob hier gewoon in alle opzichten onmols.

Huh? Nathan, Claes, Buddy en Johan stemmen toch voor het houden van geld. Dan is het toch 4-4, als Rob zijn hand omlaag heeft gehouden.

[Nat007]

Huh? Nathan, Claes, Buddy en Johan stemmen toch voor het houden van geld. Dan is het toch 4-4, als Rob zijn hand omlaag heeft gehouden.

Ja het is niet eenduidig.. Nog maar weer een keer de clip teruggekeken net.

De enige handen die we daadwerkelijk omhoog zien gaan zijn voor het houden van het geld zijn die van Claes, Johan en Nathan. Buddy's hand is niet in beeld te zien, weten we dus niet zeker. Het lijkt er wel op dat hij meestemde, omdat hij zegt daarna dat ze nu iig 1500 euro hebben. Maar je weet het niet zeker omdat zijn hand niet te zien was. En we weten ook niet of er wellicht geknipt is door de regie dan in de clip, en of Buddy misschien op iets anders reageert wanneer hij dat zegt.

Als Buddy wel meestemde en het 4-4 was in stemmen, dan is het wel raar dat Mil concludeert dat er meer stemmers voor gokken zijn ("We gaan het gokje wagen volgens mij, toch?"). Ik sluit zelf niet uit dat Buddy geen hand opstak en puur heeft lopen opletten wie precies waarvoor stemde.

Maar hoe dan ook heeft Rob zeker niet voor het vaste geldbedrag gestemd. Maar juist voor gokken. En het idee dat hij dus gewoon al wel aan zag komen dat de stem richting gokken ging is ook niet kloppend daardoor.

[lunatic1985]

Wat de Thee pot discussie betreft:
Rob zegt in extra beeldmateriaal van aflevering 3 (de executie en de waarde van het theeservies) tegen Nathan: 'Ik ben blij dat je een keuze hebt gemaakt, alleen ik zag hem wel... het is China he, gokland.'
Het was dus Nathan die de keuze maakte om voor 1500 euro te gaan en het lijkt me onwaarschijnlijk dat Rob toch voor de 1500 koos uiteindelijk aangezien hij hier aangeeft dat hij voor gokken was. Op het moment dat Nathan het geld bij Rik komt ophalen hoor je Rob tevens op de achtergrond ook nog zeggen: 'Wat doet hij nou?'

Ik ben het ermee eens dat Rob ook een beetje verdacht is hier vanwege de manier waarop hij de discussie start en aangezien hij al snel wil dat mensen hun keuze aangeven, maar Nathan blijft toch duidelijk de verdachtste hier en ik denk niet dat er een deel van de discussie is weggeknipt om Rob minder verdacht te maken.

Ik heb de extra beelden gekeken (nog niet eerder gezien), en daar blijkt inderdaad uit dat Nathan de beslissing heeft genomen en dat Rob niet buiten beeld zijn stem heeft gewisseld.

Conclusie, Rob stelt voor dat servies veel waard kan zijn, stemt voor gokken, wisselt geen moment van mening (ook niet buiten beeld), doet geen pogingen om de discussie de andere kant op te sturen of twijfel te zaaien. Totaal onmols en dat bij een bedrag van 1200 euro. Dit valt niet te weerleggen, dus er kan een streep door Rob denk ik.

Ik ben weer wat wijzer geworden dankzij deze discussie, bedankt allemaal!

[Heinz]

Ik heb de extra beelden gekeken (nog niet eerder gezien), en daar blijkt inderdaad uit dat Nathan de beslissing heeft genomen en dat Rob niet buiten beeld zijn stem heeft gewisseld.

Conclusie, Rob stelt voor dat servies veel waard kan zijn, stemt voor gokken, wisselt geen moment van mening (ook niet buiten beeld), doet geen pogingen om de discussie de andere kant op te sturen of twijfel te zaaien. Totaal onmols en dat bij een bedrag van 1200 euro. Dit valt niet te weerleggen, dus er kan een streep door Rob denk ik.

Ik ben weer wat wijzer geworden dankzij deze discussie, bedankt allemaal!

Dit stond ook al die tijd al op pagina 1 beschreven in het molduel.

[Luc]

In de opdracht met het theeservies was Nathan inderdaad veel molser dan Rob. Maar wij hebben lang niet alles van die discussie gezien (er is veel uitgeknipt), misschien dat Rob die eerst voor het gokken was zich terugtrok of van gedacht veranderde. Uiteindelijk was het vooral Mil die het gokken wilde doordrukken waarna Nathan de knoop doorhakte.

[Overalsterretjes]

Andere mogelijkheid is dat omdat het 4-4 was in de keuze geld of gokken, en de discussie duidelijk nogal lang duurde (Rik zei al: nu beslissen - en ze kakelen gewoon door), dat Rik heeft gezegd dat omdat ze er als groep niet (snel genoeg) uitkomen, de penningmeester mag beslissen.
Dat zou ook verklaren wat er gebeurde in het stukje wat is weggeknipt, en waarom iedereen er zo zwijgzaam bij staat als Nathan de knoop door hakt, én zijn reactie op Rik. Je hoort namelijk Nathan zeggen " ja, ik" voordat hij naar voren stapt en zegt dat hij het geld wil hebben. Zijn "ja, ik" is dan antwoord op Rik zijn vraag wie de penningmeester is.

[Blip]

Het feit dat er nog steeds zoveel discussie is over het standpunt van Rob geeft denk ik wel aan hoe onduidelijk de hele situatie in beeld is gebracht. Wat ik interessanter vind is dat Rob, die tot dan toe vooral uitblonk in volgzaamheid en ik-snap-er-zo-weinig van, hier ineens het voortouw neemt en de groep in een bepaalde richting probeert te sturen.

Als Rob kandidaat is, lijkt hij al vanaf het begin op Buddy te zitten. Dit zou een poging van Rob kunnen zijn om zijn verdachte Buddy uit de tent te lokken. Als dat zo is heeft het gewerkt, want Buddy gaat overtuigend voor de 1500 euro en probeert anderen daarin mee te nemen.

Als Rob de mol is, kan hij dit gedaan hebben om een discussie die toch wel zou plaatsvinden alvast aan te zwengelen. Zeer risicovol, aangezien de uitkomst ongewis is en hij zijn eigen standpunt niet meer geloofwaardig kan wijzigen.

Ik zit al een tijdje voorzichtig in de Robtunnel, maar de mogelijke meeropbrengst van 1200 euro is een dermate groot risico dat ik Robs actie eerder kandidaats dan mols vind. Dat gezegd hebbende, heeft ook Buddy heel wat uit te leggen als het gaat om binnengehaald geld. En hoe je het ook wendt of keert, ondanks Robs actie kwam die extra 1200 euro niet in de pot. Kan zijn dat hij zichzelf hier simpelweg overschat heeft. Mollen maken ook fouten (hoewel dit een hele dure zou zijn geweest).

Ik blijf vooralsnog bij Rob-is-de-mol, met een slag om de arm.

[Waardenburg]

De 1500 was er al. De kans dat het niets waard was (een verkeerd kannetje of zo), is hier min of meer uitgesloten.

Dan moet er wel een heel goede uitleg komen om te gaan gokken als het niet nodig is. En een nog veel betere om de discussie te beginnen met het idee om te gaan gokken.

[Regis Filia]

Als dat het geval is, dan vind ik dergelijke montage echt te veel gemanipuleerd. Dat zou de geloofwaardigheid van de makers te veel naar beneden halen.

Dat gebeurde vorig jaar ook met het knoeien met de chronologie, de verkeerde audio onder beelden zetten, beelden spiegelen, etc.

[cinner]

Na opnieuw gekeken en delen hier gelezen te hebben, neig ik toch weer meer naar Nathan als mol (denk ik). Door alles wat hier al langs gekomen is. Plus iets waarvan anderen me vast kunnen vertellen of ik me dat nu inbeeld of niet.

Ik heb de indruk dat als Rik uitleg van opdrachten geeft of de uitkomst van opdrachten vertelt, Nathan vaak verstopt staat achter andere kandidaten. Soms had ik de indruk dat Nathan buiten beeld stond en zag ik bij opnieuw bekijken pas dat  hij achterin de groep verstopt zat. Niet chill zoals Rob dat doet maar zo gefilmd dat Nathan's gezicht als enige niet of niet goed zichtbaar is.

Zie ik spoken of hult de mol zich hier zoveel mogelijk in de schaduw?

[sejdisejdi]

Dat gebeurde vorig jaar ook met het knoeien met de chronologie, de verkeerde audio onder beelden zetten, beelden spiegelen, etc.

Is dit seizoen zeker ook wel vaak gebeurt. Vooral “Alles Kenners” is nog best agressief geedit. Zo proberen Leonie bijvoorbeeld neer te zetten als mol met de “waar is molmuis” vraag. Dit is een stuk video van toen ze net naar binnen ging. 10 seconde eerder was al te zien dat leonie molmuis netjes doorgegeven heeft

[Amethyst]

Na opnieuw gekeken en delen hier gelezen te hebben, neig ik toch weer meer naar Nathan als mol (denk ik). Door alles wat hier al langs gekomen is. Plus iets waarvan anderen me vast kunnen vertellen of ik me dat nu inbeeld of niet.

Ik heb de indruk dat als Rik uitleg van opdrachten geeft of de uitkomst van opdrachten vertelt, Nathan vaak verstopt staat achter andere kandidaten. Soms had ik de indruk dat Nathan buiten beeld stond en zag ik bij opnieuw bekijken pas dat  hij achterin de groep verstopt zat. Niet chill zoals Rob dat doet maar zo gefilmd dat Nathan's gezicht als enige niet of niet goed zichtbaar is.

Zie ik spoken of hult de mol zich hier zoveel mogelijk in de schaduw?

Je ziet geen spoken. Nathan is alleen een bij-Mol van me nu, maar het viel me in het begin van het seizoen meteen op dat Nathan zich dan vaak verstopt achter andere kandidaten. Dat heb ik toen ook een paar keer gepost.

Ik lette er de laatste tijd helemaal niet meer op, maar in afl. 6 was het weer van dat (weet niet meer bij welke opdracht(en)), maar ook in afl. 5 bij Beeld en Geluid (in het theater als Rik z'n praatje houdt) stelde Nathan zich weer op achter de andere kandidaten. 

[Dombohetolifantje1]

Niet alleen bij de opdrachten. Ook bij de executies toont hij weinig emotie. Wanneer Claes zijn rode scherm krijgt blijft hij stoicijns zitten met zn handen gevouwen in elkaar.

Niet eens pogen een reactie te faken, omdat hij ook wel weet dat ie geen acteur is. Terwijl hij bijj enkele opdrachten juist wel emotie toont door heel enthousiast positief te reageren. Een masker dat ie het beste op kan zetten gezien zn status.

[Blip]

De 1500 was er al. De kans dat het niets waard was (een verkeerd kannetje of zo), is hier min of meer uitgesloten.

De 1500 euro was niet gegarandeerd toch? Als ze hadden gegokt en het theeservies bleek maar 50 euro waard, dan hadden ze toch maar 50 euro gekregen? Of begrijp ik je verkeerd? De 1500 euro had m.i. louter te maken met het volbrengen van de opdracht en niet met de waarde van het servies.