SpacyColors begon over de 9:00 hint, Brtdm stelde een plan voor mbt de ziener en FrankLapidus begint over hints in de teksten van de spelleiders. Ze laten als eersten een onderzoekende houding zien waardoor ik ze op dit moment aan de positieve kant van neutraal zet.
belg merkt terecht op dat overvallers met het plan van Brtdm kunnen afstrepen wie niet de bankbediende is, heel scherp. Ook belg zet ik voor nu aan de positieve kant van neutraal.
Mrchippie postte veel maar het leidde inderdaad van de discussie af. Ik zie in hem voorlopig een enthousiaste jonge speler en komt nu zelf wel met een aantal dingen. Ik vind hem niet verdacht. Mensen die snel op hem springen zet ik aan de negatieve kant van neutraal want het is voor overvallers makkelijk om mee te varen op iets.
Focus is de eerste die daar op reageert. Verder plaatst ze korte inhoudsloze berichten. Negatieve kant van neutraal.
Wat me bij Swifty opvalt is dat ze bij de directeurstemming eerst voor random stemmen is omdat we toch geen informatie hebben. Dan wordt er een aantal keer genoemd dat random stemmen verdacht is. Later stemt ze op Brtdm met de reden dat hij rationeel bezig is dus kennelijk is haar mening om random te stemmen zomaar veranderd. Misschien dacht ze dat ze verdacht zou worden als ze random zou gaan en heeft ze daarom toch met een reden gestemd. Daarnaast is ze iemand die snel meevaart op het argument van Frank op mrchipie te verdenken.
Lucy is ook iemand die meevaart op de verdenking op mrchipie. Goed opgemerkt van chipie dat Lucy op Frank stemt voor directeur maar hem wel verdenkt. Dat lacht ze weg met een grapje maar het blijft een tegenstrijdige actie.
L. Lawliet heeft dag 0 niks inhoudelijks bijgedragen en zegt wel “ik ben goed en Linus ook”. Dit vind ik opvallend. Ironisch dat hij nu zegt mensen die niks inhoudelijks bijdragen zegt te willen analyseren maar daar zelf dus bijhoort. Vanwaar de verdenking naar Frank?
Focus, Swifty, Lucy en L. Lawliet zijn spelers die ik voor nu aan de negatieve kant van neutraal zet.
Mooi overzicht. Ik heb wat toevoegingen.
Robbyazerty wil niet zoeken naar hints omdat ze 'te cryptisch' zijn. Opvallend als je de overvallers wil ontmaskeren.
Mollenmania geeft aan met een overzicht te komen, en doet dat later op de dag ook. Schept vertrouwen.
Swifty claimt tot twee maal toe onschuldig te zijn…. vind ik verdacht.
TimvDons zegt 'de draad kwijt te zijn' in het topic en later weer terug met keuze stress rondom stemmen op niet-actieven of juist niet. En voegt dus niets toe.
Er vliegen her en der ongefundeerde verdachtmakingen of vertrouwverklaringen door de bank:
Focus vertrouwd brtdm niet.
deWitte vertrouwd focus
Lawliet claimt dat FrankLapidus bankovervaller is.
