Topic: [CL] Dag 1: De taakverdeling

[DikkeControleur]

Barst, ik kijk naar MV ipv je volledige naam. Waarom sta je als MV in de deelnemerlijst?
Typische mol actie 

[MollenvangR]

Barst, ik kijk naar MV ipv je volledige naam. Waarom sta je als MV in de deelnemerlijst?
Typische mol actie 

Omdat ik vaak op dit forum word afgekort door mensen als MV  haha (en dus zelf ook die afkorting gebruik omdat de meeste mensen weten wie ermee bedoeld wordt )

[DikkeControleur]

Logisch, had ik ff gemist.
Ik word (nou ja werd in vroegere tijden) ook altijd DC genoemd.

Stemmen op inactieven is wel makkelijk en logisch.
Tenminste als er nog iemand is die nog niet online is geweest.
(Ergo niet deelnemen aan 't spel).

[de_witte]

Op zich denk ik dat er nog niemand iets weet behalve wellicht

- de bankbediende (is die al aan de beurt geweest?)
- cupido (die weet wie de twee geliefden zijn)
- de twee geliefden

de dokter en security weten nog niks

de overvallers weten van elkaar dat ze overvaller zijn.

Als we nu gaan zeggen dat we met zn allen persoon X gaan doodmaken, dan maken we het de overvallers wel erg makkelijk. Ik zou liever een stemming zien waarbij iedereen voor zichzelf bepaalt op wie te stemmen, want daar kunnen we wellicht iets uit afleiden...

[DikkeControleur]

Het leek voor mij een waterdicht plan (zolang de bankbediende niet gaat trollen). Als deze een gegijzelde spot, geeft hij aan dat hij deze persoon vertrouwt. Als deze een overvaller spot, geeft deze aan dat hij de persoon niet vertrouwt.
Op het moment dat de bankbediende sterft, weten we zijn rol en zo wie er overvallers zijn en wie niet.

Mocht er een fout zitten in mijn redenatie, meld het dan graag.
De gewone burgers mogen eventueel gewoon willekeurig namen invullen, op deze manier wordt de bankbediende verborgen gehouden.

Je redenatie klopt.
Maar de overvallers kunnen zo wel achterhalen wie in elk geval niet de bankbediende is:

Als ik bijvoorbeeld zeg "ik vertrouw Jacco" terwijl Jacco eigenlijk een overvaller is, dan weten de overvallers dat ik niet de bankbediende ben.
Als ik bijvoorbeeld zeg "ik vertrouw FrankLapidus niet" terwijl FrankLapidus een burger is, weten de overvallers dat ik niet de bankbediende ben.

Kortom: als je als gewone burger willekeurig iets zegt dat niet klopt, weten de overvallers meteen dat je niet de bankbediende bent.
Deze informatie kan, wanneer de bankbediende vermoord is, misschien wel nuttig gebruikt worden.

Dit is een belangrijk verhaal uit dag 1.
De bankdirecteur die gaat vertellen hoe de bankbediende zich moet gedragen.
Waarom ben je hierover begonnen Brtdm? Waarom laat je dit niet aan de bankbediende zelf over hoe hij/zij zijn informatie gaat delen?
Ik vind dat eigenlijk best verdacht, terwijl ik de reactie van Belg juist super vertrouwingswekkend vind.

Edit: quote Brtdm alsnog toegevoegd.

[mrchipie]

Het enige wat mij wel interessant lijkt is hoe de overvallers gaan stemmen. Durven die ook op elkaar te stemmen of totaal niet? Met het stemmen op een inactieveling maken we het voor hun wel wat makkelijker.

Maar toch lijkt mij het stemmen op een inactieveling een beter idee. Deze voegt niet echt iets toe en bovendien wordt deze anders toch automatisch geëxecuteerd, dus dan hebben we nog een extra slachtoffer ook. En het is gewoon jammer als we nu al een actief persoon wegstemmen.

Lekker gespot, deze man mag nog wel even blijven. Jann zei volgens mij nogal laat pas online te zijn en dus maar op iemand gestemd heeft. Dat MV dan weer op Jann stemt is opzich wel opvallend. Maar ik weet niet of we hier echt iets mee kunnen.

ik heb ook iets gevonden, lucy stemt voor directeur frank, maar daarna verdenk ze hem zomaar waarom zou je stemmen op iemand die je verdacht vind

[Brtdm]

@DikkeControleur

Ik ben hier over begonnen, omdat we hoe dan ook terug gaan redeneren als de bankbediende het lootje legt. Als we dan allemaal vage reacties moeten gaan lezen, schieten we niet echt op. Maar als iedereen aangeeft wie die (onverdacht) vindt, dan kan de bankbediende relatief veilig toch duidelijk iets kenbaar maken. En op dat moment kunnen we mensen met vrij grote zekerheid bestempelen als overvaller of als gegijzelde.
Het is echter aan de bankbediende zelf of hij/zij dit ook wil gaan uitvoeren.

[Brent]

Jammer dat iedereen alleen maar aan zichzelf denkt en zelf door wil naar de volgende ronde, in plaats van logisch na te denken. Yes, laten we iemand eruit stemmen die sowieso onschuldig is, in plaats van een potentiële overvaller. Dat De DikkeControleur vanavond ineens online kan komen, zich het spel herinnert en daarna nog actief met ons mee kan denken, vergeten we dan maar even.

Ik vind dit een hele foute redenatie. Dit spel is grotendeels ook aan jezelf denken, want eerlijk gezegd duw je liever iemand anders de afgrond in dan jezelf. Zowel als je schuldig of onschuldig bent, daarom is het net goed om inactievelingen weg te werken want, zoals ik al heb gezegd, voegen ze helemaal niks toe.

Wat me verder nog opviel: Linus, Focus en L. Lawliet. (Nee, echt joh..) Maar ik kan me niet voorstellen dat die alle drie overvallers zijn. Die kans is niet zo groot. En als er één iemand met dit gedrag een gegijzelde kan zijn, kunnen ze dat allemaal zijn. Kan, hoeft niet.

Wij kennen elkaar gewoon al van voor we actief werden op het forum, dus we zijn helemaal op elkaar ingespeeld! De kans dat wij drie overvallers zijn is echter even groot dan dat bijvoorbeeld jij en twee random mensen dat zijn. Daar kan je dus niets van afleiden.

Ik geloof niet dat de meest inactieve deelnemers de overvallers zijn, want de rollen zijn natuurlijk nooit willekeurig bepaald, ongeacht wat er wellicht gezegd is. Dus zeker diegene die voorheen nooit echt deel hebben genomen aan forumactiviteiten sluit ik voor nu uit. En een stem op een inactief persoon is nog altijd een stem tegen de burgers.

"Jamaar dat kunnen we toch niet weten?!"

Ik zie iemand roepen dat de overvallers nooit willekeurig bepaald zullen zijn, is dat zo? Bij weerwolven is het wel altijd willekeurig en ik dacht dat dat hier hetzelfde zou zijn.

Dit is gewoon zo. De spelleiders zullen wel zeggen dat het niet zo is, maar dat is gelogen. Ze zullen nooit zes kneusjes bij elkaar in het weerwolventeam zetten om dan heel het spel te verpesten.

het lootje legt

honey

[DikkeControleur]

Ik snap de redenatie wel, maar het is wel opvallend.
Heb je dit uit eerdere potjes overgenomen?


Overigens ben ik dag 1 nog aan 't lezen. Maar ik zie dat er steeds gepraat worden over online zijn, en wel rond 23:30 mbt identificeren van de overvallers.
Ik wil ze ook graag te pakken krijgen, maar vind dit geen eerlijke manier om dat te doen.
Laten we vooral de discipline hebben om vanuit het spel zelf te winnen van de overvallers.

[Brtdm]

Heb je dit uit eerdere potjes overgenomen?

Ik speel niet zo vaak online weerwolven met 33 anderen, waarbij je alles kunt teruglezen. Maar vaak is de ziener toch nog wat voorzichtig om steeds weer verdenkingen uit te spreken, waardoor je vaak maar maximaal 2 namen kunt achterhalen uit 8 nachten ofzo.

Daarom wilde ik een veiligere omgeving creëren voor de Bankbediende om toch informatie prijs te durven geven. En bovendien is het natuurlijk voor ons ook interessant op het moment dat er een overvaller sterft, wie hij/zij heeft aan te geven te vertrouwen of niet.

[DikkeControleur]

Prima, Brtdm.

Heb je overigens echt 'zelf' de teams ingedeeld zoals wordt beschreven in de inleiding van dag 1?
En zo ja, waarom deze verdeling?

‘Jullie luisteren allemaal naar de bankdirecteur. Hij verdeelt de teams. Kan hij meteen zijn leiderschapskwaliteiten etaleren.’ Zo koos Brtdm als gekozen bankdirecteur gelijk de teams uit. Zelf zou hij helpen waar nodig.

Op de uitkijk stonden: Kaaasje, Molduck, Miek1999, Bjorrn, TimvDons, Nieky, Tim579, Molebuster, L Lawliet, Hautoa en Ennasil.

Bij de kluis gingen aan de slag: Belg, D*N, Vermoljoen, LdHmolletje, Jann, Jacco, SanderFMC, Dikke Controleur, Linus, Focus en Mollenmania.

Vervolgens gingen de volgende mensen het geld drukken: De_witte, Mrchipie, Lama1997, Robbieazerty, Daisy, B&W, SpacyColours, Lucy, Swifty, MV en FrankLapidus.

[Convans]

Dat hebben wij gedaan 

[Lucy]

ik heb ook iets gevonden, lucy stemt voor directeur frank, maar daarna verdenk ze hem zomaar waarom zou je stemmen op iemand die je verdacht vind

Omdat ie t zo graag niet wou zijn en ik het leuk vind om dingen te doen die Frank niet wil

[DikkeControleur]

Het verhaal van dag 1 zou hints bevatten.
Er worden veel namen genoemd:

1. D*N en Focus vertrouwen elkaar.
2. Nieky en L Lawliet bewaken de hoofdingang (team Uitkijk), en hebben daardoor een afwijkende taak binnen het team.
3. Iedereen is verdeeld in drie teams (Uitkijk, Kluis en Geld)
4. Linus neemt de leiding in team Kluis.
5. Focus heeft haar enkel verzwikt.
6. Lucy en Bjorn gaan samen naar de ple, zijn geliefden en kenden elkaar al voor de overval.
7. MV doet z'n werk goed, en houdt van voetbal, met voetbalshirt aan.
8. Nieky is fervent wielrenner met US Postal shirt aan.

Team Uitkijk
Kaaasje, Molduck, Miek1999, Bjorrn, TimvDons, Nieky, Tim579, Molebuster, L Lawliet, Hautoa en Ennasil.

Team Kluis: Belg, D*N, Vermoljoen, LdHmolletje, Jann, Jacco, SanderFMC, Dikke Controleur, Linus, Focus en Mollenmania.

Team geld: De_witte, Mrchipie, Lama1997, Robbieazerty, Daisy, B&W, SpacyColours, Lucy, Swifty, MV en FrankLapidus.


Zover de feiten.
Ik acht de kans zeer groot dat elk team één overvaller in zich heeft. Dat is iets om bij te houden / in de gaten te houden.

[mrchipie]

Omdat ie t zo graag niet wou zijn en ik het leuk vind om dingen te doen die Frank niet wil

oke maar in het verhaal staat dat jij en bjorn  prive dingen hebben gedaan...
dus waarschijnlijk zijn jullie gekoppeld door cupido, maar er stond ''liefde maakt blind'' tegen bjorn. blind vanwege het feit dat jij een overvaller bent misschien?

[DikkeControleur]

Ik vertrouw FrankLapidus omdat hij benadrukt te zoeken naar verborgen hints.

FrankLapidus is een wolf. Ik voel dat echt in mijn kut!

Waarom claim je dat?

[FrankLapidus]

Omdat ie t zo graag niet wou zijn en ik het leuk vind om dingen te doen die Frank niet wil

 

[mrchipie]

oke maar in het verhaal staat dat jij en bjorn  prive dingen hebben gedaan...
dus waarschijnlijk zijn jullie gekoppeld door cupido, maar er stond ''liefde maakt blind'' tegen bjorn. blind vanwege het feit dat jij een overvaller bent misschien?

vind dit nog een best goeie hint als zeg ik het zelf

[D*N]

Een inactieveling gaat bijna altijd een burger zijn...... immers als de inactieveling een slechterik is gaan de andere slechteriken er wel alles aan doen om deze persoon weer mee te laten doen aan het spel (stalken via pm, whatsapp o.i.d.). Ze willen namelijk niet een van hun teamgenoten kwijtraken.

Dat is niet waar. De kans is even groot gezien ze via loting zijn gekozen. De mensen die "inactief" zijn/waren zijn ook mensen waarvan de meesten geen gegevens hebben om ze te benaderen via bijv. whatsapp of facebook (zover ik weet). Dus dat argument gaat niet op.

Wat is eigenlijk een "inactieveling"?

Iemand die niet stemt (en dus automatisch uit het spel verdwijnt na verloop van tijd)?
Iemand die hier niks post?

Beide. In principe iemand die niets toevoegt. Deze mensen kunnen overvaller zijn omdat ze bijvoorbeeld niet weten wat ze moeten doen met deze rol of ze zijn onbehulpzame burgers. Want als je niets inbrengt ga je de overvallers ook niet vinden en uitschakelen. Ze zijn dus sowieso niet veel waard of ze nou goed of slecht zijn.

Jammer dat iedereen alleen maar aan zichzelf denkt en zelf door wil naar de volgende ronde, in plaats van logisch na te denken. Yes, laten we iemand eruit stemmen die sowieso onschuldig is, in plaats van een potentiële overvaller. Dat De DikkeControleur vanavond ineens online kan komen, zich het spel herinnert en daarna nog actief met ons mee kan denken, vergeten we dan maar even.

Absoluut geen eigen belang in mijn opzicht. Ik gun het anderen, juist ook de nieuwe mensen en mensen die vaak niet zover komen in forumspellen, om langer mee te spelen. Aan inactieve mensen hebben we toch niets. Daarnaast is het dus gewoon niet waar dat een inactief iemand sowieso onschuldig is.

Ik geloof niet dat de meest inactieve deelnemers de overvallers zijn, want de rollen zijn natuurlijk nooit willekeurig bepaald, ongeacht wat er wellicht gezegd is. Dus zeker diegene die voorheen nooit echt deel hebben genomen aan forumactiviteiten sluit ik voor nu uit. En een stem op een inactief persoon is nog altijd een stem tegen de burgers.

De overvallers zijn geloot, dus het zegt écht niets.

En laten we allemaal nog even aangeven wie we wel of niet vertrouwen.
Ik vertrouw D*N.

That's new

oke maar in het verhaal staat dat jij en bjorn  prive dingen hebben gedaan...

Ik acht de kans zeer groot dat elk team één overvaller in zich heeft. Dat is iets om bij te houden / in de gaten te houden.

Als je de serie hebt gezien zie je inderdaad dat er altijd een overvaller aanwezig is bij de teams om te zorgen dat ze niet in opstand komen. Dus dat lijkt mij juist .

[DikkeControleur]

oke maar in het verhaal staat dat jij en bjorn  prive dingen hebben gedaan...
dus waarschijnlijk zijn jullie gekoppeld door cupido, maar er stond ''liefde maakt blind'' tegen bjorn. blind vanwege het feit dat jij een overvaller bent misschien?

vind dit nog een best goeie hint als zeg ik het zelf

Euh, wat bedoel je?
Ik ben het eens dat beide gekoppeld zijn. Maar de opmerking 'liefde maakt blind' gaat over Lucy en niet over Bjorn.

Dit is de hele tekst:

Plots was er wat paniek, Lucy en Bjorrn hadden zich teruggetrokken in de toiletten.  Lucy was immers aanwezig in de ECB om te solliciteren voor een nieuwe job. Ze was net bedrogen geweest door haar voormalig vriendje en gooide haar leven helemaal om. Bjorrn werkte namelijk net als stagiair bij de ECB. Liefde maakt blind (zeker in dit geval) en Lucy wilde per se samenwerken met haar loverboy.

De 'zeker in dit geval' vind ik vreemd. En kan ik niet plaatsen.