Topic: Wie verdenkt wie?

[RazorBlade]

En de ervaring van mensen die al 20 seizoenen hebben gezien is dus dat het vaak niet klopt

Prima, ik heb het gevolgd sinds Amerika. Zover ik me kan herinneren heeft het altijd geklopt. Geef dus maar aan in welk seizoen vanaf Amerika het niet klopte en ik zal alle verdenkingen van dat seizoen nalopen vanavond. Als het vaak gebeurd dan betekend dat toch in ieder geval dat je wel met een paar voorbeelden kan komen.

[Lo]

Ik heb het wel een beetje gespreid over twee mensen

"Verdenkt wel Rob en heel erg Mil."

Ja met een beetje Rob invullen was het al genoeg geweest als Rob de mol was geweest (dan was Buddy naar huis gegaan).

Eens dus met Razorblade dat er maar 1 conclusie kan zijn. Een kwestie van wegstrepen. Nathan is de mol.

[anoniem 30784]

"Verdenkt wel Rob en heel erg Mil."

Ja met een beetje Rob invullen was het al genoeg geweest als Rob de mol was geweest (dan was Buddy naar huis gegaan).

Eens dus met Razorblade dat er maar 1 conclusie kan zijn. Een kwestie van wegstrepen. Nathan is de mol.

Maar sinds wanneer zijn de verdenkingen tijdens de test betrouwbaar en leiden die ons naar de mol dan? Zoals al is gezegd hier, is eerder het tegenovergestelde het geval.
Ik denk niet dat de productie ons zo makkelijk 2 kandidaten af laat strepen. In Leo’s testbiecht van aflevering 7 noemt ze Buddy als enige niet, terwijl ze tijdens haar testbiecht in aflevering 6 zei dat ze vanaf het begin al een tunnelvisie heeft op Buddy en Mil. Door haar testbiecht in aflevering 7 moeten we denken dat ze op Rob en Mil inzette in aflevering 8 terwijl ze waarschijnlijk is blijven hangen in haar tunnelvisie op Mil en Buddy en ze in aflevering 7 en in aflevering 8 op hen stemde. Als we de testbiechten van aflevering 7 moeten geloven kan Rob de mol ook niet meer zijn (want hoe kregen Buddy en Nathan anders een groen scherm, zij leken als enige niet op Rob ingezet te hebben). Ik denk echter dat het rode scherm voor Leo geweest moet zijn toen aangezien ze helemaal niet op Rob inzette. Dat nu de indruk wordt gewekt aan de hand van testbiechten dat Rob de mol niet meer kan zijn ondersteunt m.i. slechts dat Rob wél de mol is, al helemaal omdat het erop lijkt dat Leo’s biecht gemanipuleerd is om het te doen lijken dat ze o.a. op Rob eruit is gevlogen.

Vergeet niet dat de regie het deed lijken alsof Sarah op afvaller Sinan zat in aflevering 8 om haar verdacht te maken terwijl ze toen al 100% op mol Merel zat. Tot dit soort manipulatie is de regie in staat.

[RazorBlade]

Vergeet niet dat de regie het deed lijken alsof Sarah op afvaller Sinan zat in aflevering 8 om haar verdacht te maken terwijl ze toen al 100% op mol Merel zat. Tot dit soort manipulatie is de regie in staat.

Ik zal alle verdenkingen van vorig seizoen nakijken of het klopt of niet. Ik ben heel benieuwd.

[Overalsterretjes]

Maar sinds wanneer zijn de verdenkingen tijdens de test betrouwbaar en leiden die ons naar de mol dan? Zoals al is gezegd hier, is eerder het tegenovergestelde het geval.
Ik denk niet dat de productie ons zo makkelijk 2 kandidaten af laat strepen. In Leo’s testbiecht van aflevering 7 noemt ze Buddy als enige niet, terwijl ze tijdens haar testbiecht in aflevering 6 zei dat ze vanaf het begin al een tunnelvisie heeft op Buddy en Mil. Door haar testbiecht in aflevering 7 moeten we denken dat ze op Rob en Mil inzette in aflevering 8 terwijl ze waarschijnlijk is blijven hangen in haar tunnelvisie op Mil en Buddy en ze in aflevering 7 en in aflevering 8 op hen stemde. Als we de testbiechten van aflevering 7 moeten geloven kan Rob de mol ook niet meer zijn (want hoe kregen Buddy en Nathan anders een groen scherm, zij leken als enige niet op Rob ingezet te hebben). Ik denk echter dat het rode scherm voor Leo geweest moet zijn toen aangezien ze helemaal niet op Rob inzette. Dat nu de indruk wordt gewekt aan de hand van testbiechten dat Rob de mol niet meer kan zijn ondersteunt m.i. slechts dat Rob wél de mol is, al helemaal omdat het erop lijkt dat Leo’s biecht gemanipuleerd is om het te doen lijken dat ze o.a. op Rob eruit is gevlogen.

Vergeet niet dat de regie het deed lijken alsof Sarah op afvaller Sinan zat in aflevering 8 om haar verdacht te maken terwijl ze toen al 100% op mol Merel zat. Tot dit soort manipulatie is de regie in staat.

Helder uitgelegd  ik blijf lekker in m'n Rob-tunnel 

En wat betreft de verdenkingen van vorig seizoen - dat kan ik me inderdaad ook herinneren. Sara gaf aan Sinan te verdenken. Ze zei ook dat ze de aflevering ervoor vol op 1 persoon was gaan zitten en een groen scherm kreeg. En dus wel goed moest zitten. Haar verdenkingen in de aflevering ervoor waren heel vaag gehouden. Sinan gaf aan Merel te verdenken maar ging naar huis. Conclusie die we volgens de montage zouden moeten trekken is dat Merel het dus niet kon zijn. 

[anoniem 30784]

Helder uitgelegd  ik blijf lekker in m'n Rob-tunnel 

En wat betreft de verdenkingen van vorig seizoen - dat kan ik me inderdaad ook herinneren. Sara gaf aan Sinan te verdenken. Ze zei ook dat ze de aflevering ervoor vol op 1 persoon was gaan zitten en een groen scherm kreeg. En dus wel goed moest zitten. Haar verdenkingen in de aflevering ervoor waren heel vaag gehouden. Sinan gaf aan Merel te verdenken maar ging naar huis. Conclusie die we volgens de montage zouden moeten trekken is dat Merel het dus niet kon zijn.

Precies, en Sarah had in de aflevering daarvoor waar ze het over had alles op Merel ingezet (dit heeft ze later ook zelf bevestigd maar dat is nooit in de uitzending getoond voordat de mol bekend was gemaakt). Was al helemaal vergeten dat Sinan als enige zei op Merel te zitten toen hij eruit vloog (en hij zat ook op haar), goed opgemerkt! Nou, als dit geen sterke aanwijzing is dan dat Rob wél de mol is (aangezien het nu door de verdenkingen bij de test lijkt dat hij het niet meer kan zijn), weet ik het ook niet meer.

[DRenziboy]

Helder uitgelegd  ik blijf lekker in m'n Rob-tunnel 

En wat betreft de verdenkingen van vorig seizoen - dat kan ik me inderdaad ook herinneren. Sara gaf aan Sinan te verdenken. Ze zei ook dat ze de aflevering ervoor vol op 1 persoon was gaan zitten en een groen scherm kreeg. En dus wel goed moest zitten. Haar verdenkingen in de aflevering ervoor waren heel vaag gehouden. Sinan gaf aan Merel te verdenken maar ging naar huis. Conclusie die we volgens de montage zouden moeten trekken is dat Merel het dus niet kon zijn.

Maar dit is ook zeker te zeggen voor Mil, misschien nog wel sterker, omdat de montage stelt da Leonie volgens het hotelkamergesprek dat eerder gevoerd werd op Mil zou zitten. Dat ze dit dan ook zegt in de aflevering waar ze haar scherm niet te zien krijgt...

als ze dan daadwerkelijk op Rob splitst en tja overlappende vragen:
In welke hotelkamer zat de mol?
Is de mol een man/vrouw?

Ik weet niet meer wat ik ervan moet maken. En ik ben daarom des te blijer dat ik gekozen heb voor een objectieve kijk dit jaar, waarbij dat ik geen enkele tunnel induik en gewoon de golf van het programma volg.

Het enige wat ik doe is advocaat van de duivel spelen... 

[anoniem 30784]

Maar dit is ook zeker te zeggen voor Mil, misschien nog wel sterker, omdat de montage stelt da Leonie volgens het hotelkamergesprek dat eerder gevoerd werd op Mil zou zitten. Dat ze dit dan ook zegt in de aflevering waar ze haar scherm niet te zien krijgt...

Dat is waar, daar heb je een punt. Maar ik vind dat het wel nog iets sterker voor Rob geldt omdat het in aflevering 7 leek alsof de enige mensen die Rob niet noemden bij de test wél doorgingen.

[Starlight]

Prima, ik heb het gevolgd sinds Amerika. Zover ik me kan herinneren heeft het altijd geklopt. Geef dus maar aan in welk seizoen vanaf Amerika het niet klopte en ik zal alle verdenkingen van dat seizoen nalopen vanavond. Als het vaak gebeurd dan betekend dat toch in ieder geval dat je wel met een paar voorbeelden kan komen.

Er zijn dan ook al meerdere voorbeelden gegeven, zowel van vorig jaar als eerdere seizoenen. Daarnaast tellen voorbeelden natuurlijk ook gewoon mee als jij ze persoonlijk niet gezien hebt. We zitten ze niet bij elkaar te liegen om jou voor de gek te houden ofzo

[DRenziboy]

Maar ik denk dat de vaagheid bij de test van Leonie uit de vorige aflevering erin is gedaan om te doen lijken of ze Buddy niet meer verdenkt..

Technisch gezien is hetgeen wat ze zegt dan niet incorrect, maar zat ze op 3 en heeft ze Bud of Mil, uit haar verdachten gehaald...

[Regis Filia]

Dat is heel simpel. Nathan is de mol en niemand heeft hem tot nog toe verdacht dus iedereen zat fout. Dan is het gewoon een soort van random als mensen afvallen.

Nogmaals:

Nathan werd in eerdere afleveringen verdacht door Mil en Buddy.

Ze hebben hem allebei als hun verdachte genoemd. En als je alle biechten over potentiële molverdachten gelooft, verdachtten ze Nathan dus ook echt.

[Marimol]

Kortom de  verdenkingen zijn vanuit iedere tunnel uit te leggen   

Met de tekst die onder het maken van de test gemonteerd is zijn nog genoeg escapes ingebouwd  voor de volgende aflevering. Vooral wat betreft Nathan en Rob. Rob en Nathan hebben elkaar nog nooit verdacht. Mil en Buddy  verdenken  Leonie en  zoals de vooruitblik is gemonteerd gaat één van de twee afvallen. Voor mij is dat Mil!

Rob:
Als ik het zo bekijk... Mil heeft wel wat Mol-dingetjes. Maar dat is heel erg opzichtig. Ik schat Mil hoog in.  Als zij de Mol is zou ze het niet zo spelen. Buddy doet ook verdacht. Maar denk ik in de rol van superfanatieke kandidaat. Nathan, nogmaals, ik vreet m'n hoed op als je 't bent.  Ik ben het natuurlijk niet.  En Leonie heeft eigenlijk niets anders gedaan... dan warrigheid veroorzaken. Met een glimlach, een prachtige glimlach zelfs...  wegkomen met fouten, met onhandige dingen.  Ja...

Buddy:
Leonie is mijn Mol. Dat is ze al een behoorlijke tijd. En aangezien ik er nog ben heb ik vertrouwen dat ik goed zit. Ik ga 100 procent all-in.  Ik denk dat je op dit moment in het spel niet meer kunt spreiden. Als er EEN iemand niet spreidt...dan ben je naar huis.

Mil:
Mijn Mol is Leonie. Ze is superslim. Maar op een of andere manier, bij alle opdrachten...weet ze 't klaar te spelen om geen geld binnen te halen. En dan doet ze altijd zo: 'Ja, ik snap 't gewoon niet.'  'Ik kan niet goed rekenen, het was te ver...  ik snapte de kaart niet.' Dus eh... zij is mijn meest logische Mol tot nu toe.

Nathan:
 Ik heb in de test heel vaak Leonie als mijn Mol ingevuld. Ik heb oprecht het gevoel dat ze nu wel goed haar best doet...  de opdrachten goed uit te voeren. Maar ook in de opdrachten blijft ze soms er doorheen komen... en wat verwarring zaaien. Waardoor soms dingen niet duidelijk zijn. Dan denk ik bij mezelf: ja.

[RazorBlade]

Er zijn dan ook al meerdere voorbeelden gegeven, zowel van vorig jaar als eerdere seizoenen. Daarnaast tellen voorbeelden natuurlijk ook gewoon mee als jij ze persoonlijk niet gezien hebt. We zitten ze niet bij elkaar te liegen om jou voor de gek te houden ofzo

We snappen allemaal hoe het spelletje werkt. De kandidaten krijgen 20 vragen over de mol. Het is niet zo dat als je weet wie de mol is dat je dan automatisch de test goed hebt gemaakt. Als er wordt gevraagd naast wie de mol in de bus zat en je weet dat niet dan kan je de vraag ook niet beantwoorden. Er bestaat altijd een kans dat je de test als slechtste maakt terwijl je wel weet wie de mol is. De kans is alleen veel kleiner dat iemand er uit vliegt als die persoon bewust heeft ingezet op de daadwerkelijke mol dan als die persoon bewust niet op die mol heeft ingezet. Het kan dus heel goed zo zijn dat er iemand af en toe er uit vliegt terwijl die persoon wel op de mol heeft ingezet. De kans wordt ook weer aanzienlijk kleiner als dat meerdere keren per seizoen gebeurd.

Het is dus niet zo dat ik denk dat er mensen complete onzin vertellen maar ik ben dan wel benieuwd wat precies de context was. Is het één keer gebeurd in een paar jaar tijd of is dit iets dat ieder seizoen een paar keer voorkomt? Als ik 10 seizoenen terug moet graven om een voorbeeld tegen te komen dan zegt dat iets over het aantal keer dat zoiets daadwerkelijk voorkomt.

Als Nathan niet de mol is en het is Rob dan moet het dus in één seizoen al twee keer zijn voorgekomen. Immers Anita heeft op Rob ingezet terwijl hij de mol zou zijn geweest en in aflevering 7 zou of Nathan of Buddy een rood scherm moeten hebben gehad als Rob de mol zou zijn geweest. Natuurlijk blijft dat altijd nog steeds mogelijk maar als doorgaans dit maar één keer voorkomt in de paar jaar dan is dit toch wel een sterke aanwijzing dat het niet Rob is maar Nathan. Over een paar weken weten we het natuurlijk zeker maar ik schat nu de kans heel groot in dat Nathan de mol is.

[Regis Filia]

Het is dus niet zo dat ik denk dat er mensen complete onzin vertellen maar ik ben dan wel benieuwd wat precies de context was. Is het één keer gebeurd in een paar jaar tijd of is dit iets dat ieder seizoen een paar keer voorkomt? Als ik 10 seizoenen terug moet graven om een voorbeeld tegen te komen dan zegt dat iets over het aantal keer dat zoiets daadwerkelijk voorkomt.

Als Nathan niet de mol is en het is Rob dan moet het dus in één seizoen al twee keer zijn voorgekomen. Immers Anita heeft op Rob ingezet terwijl hij de mol zou zijn geweest en in aflevering 7 zou of Nathan of Buddy een rood scherm moeten hebben gehad als Rob de mol zou zijn geweest. Natuurlijk blijft dat altijd nog steeds mogelijk maar als doorgaans dit maar één keer voorkomt in de paar jaar dan is dit toch wel een sterke aanwijzing dat het niet Rob is maar Nathan. Over een paar weken weten we het natuurlijk zeker maar ik schat nu de kans heel groot in dat Nathan de mol is.

Dat de biechten niet kloppen met op wie ze stemmen is al veel vaker gebeurd, maar die uit seizoen 11 was gewoon heel duidelijk en dat heeft Jan toen zelf ook gezegd. In seizoen 13 klopten ze ook niet, maar dat was vanwege een afvallershint (de afvaller wijst de volgende afvaller aan).
Vergeet ook niet dat de biechten worden opgenomen vóór ze de test maken (als de biechten tenminste bij de juiste aflevering worden gebruikt), en kandidaten tijdens de test opeens kunnen besluiten heel anders te gaan stemmen. Volgens mij had de eerste afvaller van seizoen 6, Geert, mol Milouska als verdachte, maar heeft hij vervolgens geen vragen op haar ingevuld in de test.

[Heinz]

Ja, in 2006 noemde eerste afvaller Geert Milouska. En dat de eerste afvaller de Mol noemde is daarna nog vier keer voorgekomen. Ik had het laatst opgezocht en hier in het topic van Rob geplaatst.

[Starlight]

Het is dus niet zo dat ik denk dat er mensen complete onzin vertellen maar ik ben dan wel benieuwd wat precies de context was. Is het één keer gebeurd in een paar jaar tijd of is dit iets dat ieder seizoen een paar keer voorkomt? Als ik 10 seizoenen terug moet graven om een voorbeeld tegen te komen dan zegt dat iets over het aantal keer dat zoiets daadwerkelijk voorkomt.

Het is iets wat ieder seizoen gebeurt en vrijwel elke aflevering. Ze monteren de testbiechten zo dat je niet met zekerheid kunt afleiden op wie iemand daadwerkelijk stemt en op wie hij eruit gaat. Meestal is dat gewoon een kwestie van goed knippen en plakken (bijv. iemand die zegt: "Pietje was echt enorm verdacht tijdens opdracht 3, maar ik denk dat hij nepmolt, dus ik stem op Jantje" en dan plakt de montage alleen dat eerste deel in de biecht). Soms zijn het verdenkingen uit andere afleveringen. En soms klopt het wel gewoon, maar kun je er niets uit afleiden.

Natuurlijk worden kandidaten soms minder waarschijnlijk als mol als meerdere kandidaten erop uit lijken te vliegen, maar je krijgt de mol niet op een presenteerblaadje aangeboden door naar de verdenkingen te kijken.

[Molekule]

Maar ik denk dat de vaagheid bij de test van Leonie uit de vorige aflevering erin is gedaan om te doen lijken of ze Buddy niet meer verdenkt..

Ik denk dit ook. Ze noemt de mol, zichzelf en 3 kandidaten (Nathan, Mil, Rob). We lijken niet te mogen weten dat Buddy haar hoofdverdachte was, ergo Buddy is niet de mol.
Het wordt handig doorgeschoven naar Mil, in beide afleveringen (“heel erg Mil” in aflevering 7 en “jij bent mijn mol” op de kamer in aflevering 8. Ergo ...

[anoniem 30784]

Ik denk dit ook. Ze noemt de mol, zichzelf en 3 kandidaten (Nathan, Mil, Rob). We lijken niet te mogen weten dat Buddy haar hoofdverdachte was, ergo Buddy is niet de mol.
Het wordt handig doorgeschoven naar Mil, in beide afleveringen (“heel erg Mil” in aflevering 7 en “jij bent mijn mol” op de kamer in aflevering 8. Ergo ...

Doet me toch denken dat Mil misschien nog af gaat vallen eigenlijk.

[Nijntjelief]

Helder uitgelegd  ik blijf lekker in m'n Rob-tunnel 

En wat betreft de verdenkingen van vorig seizoen - dat kan ik me inderdaad ook herinneren. Sara gaf aan Sinan te verdenken. Ze zei ook dat ze de aflevering ervoor vol op 1 persoon was gaan zitten en een groen scherm kreeg. En dus wel goed moest zitten. Haar verdenkingen in de aflevering ervoor waren heel vaag gehouden. Sinan gaf aan Merel te verdenken maar ging naar huis. Conclusie die we volgens de montage zouden moeten trekken is dat Merel het dus niet kon zijn.

Dit is eigenlijk wat nu met Leonie en Mil gebeurde. Het lijkt alsof Leonie all-in op Mil is gegaan en daardoor is afgevallen. Maar misschien heeft zij juist wel Mil geschrápt, en is ze op bijv. Buddy gegaan en daardoor afgevallen. Het lijkt door de montage dus alsof ze op Mil is gegaan.

En over de montage: ik ben blij dat ze dit doen! Het zou toch wat zijn als we allemaal in aflevering 4 al wisten wie de mol is doordat de biechten niet geknipt en geplakt worden? Dan zou er niet veel meer aan zijn!

[Molekule]

Doet me toch denken dat Mil misschien nog af gaat vallen eigenlijk.

Dat kan, maar dat zou me eerlijk gezegd verwonderen/verrassen. Er wordt al de hele reeks opvallend veel moeite gedaan om de indruk te wekken dat Mil de mol niet kan zijn, door verschillende afvallers haar naam te laten noemen bij hun verdenkingen. Johan is hier bij monde van Leonie het meest sprekende voorbeeld van. Waarom die moeite voor een kandidaat die in de laatste aflevering afvalt?