Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[Starlight]

Ik vind dat shot van Buddy niet zo duidelijk, ik zie daar eerder ook een 3 in of zelfs een 1. Daarnaast kan ik me nog steeds slecht voorstellen dat ze bij die opdracht wel de mol laten uitrusten zodat de mol niet extra bezweet is, en dan zoiets als het vestnummer vergeten...

[FS]

Buddy is heel duidelijk een 4.

Ik heb dit za avond al uitgezocht

[Starlight]

 

Ik kon me niet herinneren dat ik er ook al screenshots van had gezien, en ik ging er eigenlijk vanuit dat iemand voor zo'n overzicht wel de meest duidelijke screenshots zou toevoegen.

Mja, ik wil best geloven dat Nathan de mol is maar ik zou het echt onwijs lullig vinden als je dat hieruit kan afleiden, dus ik hoop gewoon dat er een andere verklaring voor is Kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat er meerdere vesten zijn met hetzelfde cijfer, en ze er gewoon toevallig 4 hebben met het cijfer 4 en één met het cijfer 3.

[anoniem 30784]

Ik denk dat het prima een hint zou kunnen zijn... de productie zorgde er namelijk ook niet puur en alleen voor dat het voor ons kijkers niet duidelijk was wie er meer potjes had gespeeld door de mate van zweten bij de mol te beperken, maar ook dat het voor de kandidaten niet duidelijk was.  Een ander rugnummer hebben dan de rest is - wat ook wel op dit forum te merken valt - nog discutabel en de kandidaten zullen dit nooit zien. Daarnaast was dit aflevering 7. Vorig jaar kon je uit beelden uit aflevering 7 duidelijk afleiden dat alleen Merel bij een opdracht gemold kon hebben. Ik vind het dus niet vreemd als in deze aflevering wat duidelijkere aanwijzingen zitten naar wie de mol is.

(Maar goed, Rob kan ook zomaar eens gemold hebben bij Alles kenners in aflevering 6 aan de hand van aanwijzingen die we daarvoor hebben... dus of Nathan de mol is, is nog maar de vraag, maar de vlieger ‘dit kan geen hint/aanwijzing zijn want het is te duidelijk’ gaat hier niet op m.i... al helemaal omdat het er niet zo dik bovenop ligt dat het meteen iedereen opvalt en omdat het niet sluitend is).

[FS]

Zou kunnen.. vind het target verhaal sterker eigenlijk.

@Starlight op pag 4 van t lasertopic stonden de screenshots al (van buddy en Leonie en Nathans vest)

[Starlight]

maar de vlieger ‘dit kan geen hint/aanwijzing zijn want het is te duidelijk’ gaat hier niet op m.i... al helemaal omdat het er niet zo dik bovenop ligt dat het meteen iedereen opvalt en omdat het niet sluitend is).

Maar dat is ook niet mijn argument Als het een bewuste hint is ("de mol heeft als enige een ander rugnummer") vind ik het een heel ander verhaal. Maar ik dacht dat het idee hier is dat er maar 2 vesten zijn, waarbij de kandidaten steeds hetzelfde vest aan kregen en de mol als enige een andere had. Dan zou ik het erg slordig vinden als ze de mol niet ook dat kandidatenvest hebben laten aantrekken toen hij als kandidaat ging spelen.

[molton]

Kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat er meerdere vesten zijn met hetzelfde cijfer, en ze er gewoon toevallig 4 hebben met het cijfer 4 en één met het cijfer 3.

Ik krijg eerder het idee dat het een uniek nummer is om de vesten uit elkaar te kunnen houden voor de lasergameorganisator. Teamindeling gaat immers aan de hand van kleuren die ingesteld worden.

Vorig jaar kon je uit beelden uit aflevering 7 duidelijk afleiden dat alleen Merel bij een opdracht gemold kon hebben. Ik vind het dus niet vreemd als in deze aflevering wat duidelijkere aanwijzingen zitten naar wie de mol is.

(Mogelijke) molacties oké, maar dit zou gewoon een slordige uitvoering zijn. Wat dat betreft vind ik het niet raken van targets door de tegenstander van Nathan een betere "hint".

[Mosquito]

Nathan nummer 3,de Mol nummer 3. Maakt samen nummer 6... 

ZIjn rugnummer 6 met zijn rug´laser´nummer 3 maakt weer: no. nine... 

[Moldo]

Ik vind dit ook wel het meeste op Nathan slaan. Zowel door hoe hij de groep telkens prijst na een opdracht als door zijn gedrag binnen opdrachten zelf.

1. Aflevering 1: Nathan stuurt aan op het binnenhalen van lage bedragjes bij Beltegoed.
2. Aflevering 3: Nathan hakt de knoop door bij Thee pot waardoor de groep 1500 euro in plaats van 2700 verdient.
3. Aflevering 4: door een stok met een lagere waarde te kiezen bij Porseleinen Kamer (250 euro in plaats van 350 euro) en door mogelijk Leonie op hetzelfde aan te sturen, houdt Nathan 100/200 euro uit de pot.
4. Aflevering 5: door geen letters te vinden bij Lettergreep verhoogde Nathan de kans dat de letter W niet gevonden werd, waardoor er een geldbedrag verviel.
5. Aflevering 6: door aan te sturen op het cashen bij Vak werk toen er 1040 euro op de teller stond, hield Nathan 1460 euro uit de pot (1470 euro uiteindelijk zelfs omdat de 10 euro die Leonie waard was hier ook nog vanaf ging).

  Voor de overige kandidaten kan ik minder momenten bedenken waarbij dit binnen opdrachten op hen van toepassing was.

En voor de volledigheid de opdracht VERKEER(D) waar Nathan trots is op de groep en van zichzelf zegt dat hij het goed heeft gedaan. Terwijl er bijna niets is verdiend.

[Iris_77]

En voor de volledigheid de opdracht VERKEER(D) waar Nathan trots is op de groep en van zichzelf zegt dat hij het goed heeft gedaan. Terwijl er bijna niets is verdiend.

‘Zonder zelf kleiner te worden, kun je anderen doen groeien.’ ~ Lao Tse

 

[Jezet]

@FS: Dat is aardig van je.

Maar momenteel zit ik nog goed bij Rob. Mocht ik genoeg argumenten vinden na het herbekijken van aflevering 7 (en eerdere afleveringen) om toch weer naar Nathan over te stappen dan zal ik dat zeker niet laten. Dat is het voordeel als je ook al je Mol eerder los hebt durven te laten.

De blik van Nathan bij de executie is veel zeggend. Voor het rode scherm kijkt hij tot twee maal toe naar Rob. Nathan is de mol of heeft de mol gezien. De korte interactie tussen Rob en Nathan op dat moment is heel duidelijk, ze weten wie de mol is. Nathan's reactie op het groene scherm ('Had ik je ook wel kunnen zeggen-blik').

[anoniem 30784]

(Ik las de discussie over Thee pot in het wie is de mol topic maar ik denk dat deze comment beter hier past, vandaar dat ik die hier plaats)

Ik zou het eigenlijk puur en alleen al leuk vinden als Nathan echt de mol blijkt te zijn vanwege Thee pot.
Zo van: jullie hadden in aflevering 3 al kunnen weten wie de mol is, Buddy zei het zelfs nog... hier ga je zien wie de mol is.  Buddy's opmerking in de uitzending monteren zou een leuke knipoog van de makers blijken te zijn dan.

[FS]

Ja idd 

Want dat Buddy biechtje was voor mij bijna n reden om van Nathan af te stappen ivm too obvious

[Heinz]

@Jezet: Interessante mogelijkheid!

Verder nog een heel ander dingetje dat misschien al eens genoemd is maar niet dat ik weet. Bij 6.3 "alles kenners" zou de molactie van Nathan kunnen zijn om in beeld twee goede enveloppen behorende bij Heinz en Rat te pakken en dan buiten beeld mingeld uit een andere envelop in een van die twee enveloppen te doen. Dit lijkt me niet onmogelijk, maar toch ook weer niet zo heel makkelijk. Nathan moet het afgaande op de zandloper razendsnel gedaan hebben en dan ook nog eens zo netjes dat je niks aan de envelop kan zien.

Daarnaast zien we Nathan extra instructies aan Buddy vragen (het ooghoogte/bicepshoogte-verhaal) om de juiste envelop behorende bij Rat te vinden. Waarom als hij de Mol is? Dat kost alleen maar extra tijd terwijl hij dus ook nog die molactie uit moet voeren.

Komt ook nog eens bij dat hij niet happig lijkt om nog een derde envelop te halen (wat Rob wil) terwijl hij hier heel makkelijk nog meer mingeld op had kunnen rapen.

[Luc]

Overigens is het de Heinz-enveloppe die fout was. Buddy kon de enveloppen verwisseld hebben maar Nathan kon ook een molactie hebben uitgevoerd: een verkeerde enveloppe pakken en doen alsof hij de juiste enveloppe (op aanwijzing van Buddy) neemt.

[Heinz]

O wacht, ik maak een domme fout. Nathan hoefde geen geld uit en in een envelop te doen, maar gewoon in beeld een goede envelop pakken en buiten beeld die weggooien en zomaar een andere foute envelop meenemen.

Blijven de punten van het om extra instructies vragen en het niet zo happig zijn om een derde envelop te pakken wel staan.

[Mollestant]

O wacht, ik maak een domme fout. Nathan hoefde geen geld uit en in een envelop te doen, maar gewoon in beeld een goede envelop pakken en buiten beeld die weggooien en zomaar een andere foute envelop meenemen.

Blijven de punten van het om extra instructies vragen en het niet zo happig zijn om een derde envelop te pakken wel staan.

Extra instructies om tijd te rekken en een andere envelop te zoeken? 

[Theovv]

Daarnaast kan ik me nog steeds slecht voorstellen dat ze bij die opdracht wel de mol laten uitrusten zodat de mol niet extra bezweet is, en dan zoiets als het vestnummer vergeten...

Ja, dat heb ik ook.

En je hoeft niet per se een ander nummer op je vest te hebben om in een ander team te zitten. Je kan gewoon het team van je vest aanpassen door er met je pistool op te schieten. Dan past t vest zich aan. teamindeling vest is dus dynamisch, nummer op de rug is statisch.

En als het rugnummer wel op het team zou wijzen, wat heeft de nepmol dan aan? nummer 4? en dan hebben mol Nathan en nepmol wel gezorgd dat ze hun pistool(kleur) wisselen, maar niet hun vest?

[keesisdemol]

Gisteren toevallig nog een klein onmols momentje gezien van Nathan in aflevering 1. Tijdens het eten vroeg Johan aan iedereen wat ze gekozen hadden.

Nathan zegt meteen geluk, zonder te twijfelen. Zou je dit als mol wel doen? Zou een mol niet afwachten? Rob wilde juist dat iedereen zijn hand opstak van wat ze hadden gekozen. Beide onmols in mijn optiek maar ik ben benieuwd wat jullie denken

[D*N]

Goed gevonden van het rugnummer!