Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[FS]

Ik geloof dan ook niet dat iedereen zijn Nathan-verdenking heeft laten vallen. Er wordt enorm gerommeld door de regie altijd met de verdachtmakingen.

En waarom zouden ze Nathanverdenkingen dan van ons weghouden als hij de mol niet is volgens jou?

[molton]

Natuurlijk wel: de kandidaten omdat zij denken een kennisvoorsprong te hebben doordat zij wel in het park zijn geweest en Nathan niet. En de molspeurders omdat gezegd is dat Nathan niet het park in ging.

Je hebt het over de situatie waarin Nathan alsnog het park in zou gaan als hij de mol zou zijn. Als kandidaat is het natuurlijk niet toegestaan om alsnog het park in te gaan. Dan is dat hele kennisvoorsprong argument helemaal niet relevant. Voor de molspeurders is het alleen relevant welke keuze hij maakt, niet of mol Nathan uiteindelijk nog voor een fotosessie het park in gaat.

[anoniem 30784]

Okee, ik spreek hier nu even niemand persoonlijk aan omdat dit bericht niet is gericht aan een iemand specifiek. Ik merk dit seizoen dat er meerdere mensen die Nathan minder of niet verdenken in dit topic komen om aan te geven dat 'Nathan verdenkers Nathan verdenken om (vul reden in) en dat hij gewoon echt niet de mol is'. Ik heb er absoluut geen problemen mee als mensen Nathan niet verdenken om wat voor reden dan ook, voel je vrij om je redenen hier te posten. Maar vul alsjeblieft niet voor anderen in waarom zij Nathan wel/niet verdenken en de overige kandidaten minder/niet. Ik zeg er nu wat van omdat het al herhaaldelijk is gebeurd en ik het een beetje irritant begin te vinden. Iedereen heeft zo zijn eigen redenen om iemand te verdenken, en misschien geldt wat jij denkt over waarom mensen Nathan verdenken en waarom zij de rest niet verdenken inderdaad wel voor sommige mensen, maar stop alsjeblieft met generaliseren.

[FS]

 

[Heinz]

Mee eens. Het is ook niet aardig om te suggereren dat mensen die nu nog Nathan verdenken geen open blik zouden hebben. Ook al ligt tunnelvisie/confirmation bias/of geef het maar een naam natuurlijk altijd op de loer, hoe goed je ook alle voors en tegens bij iedereen probeert af te wegen.

Zelf zou ik afgaande op alleen aflevering 5 niet bij Nathan als Mol zijn uitgekomen, maar alles bij elkaar nemende blijf ik (wat onzekerder dan een of twee afleveringen eerder) toch bij mijn molkeuze. "Stand by your mole" is lang niet altijd onverstandig.

[Theovv]

En waarom zouden ze Nathanverdenkingen dan van ons weghouden als hij de mol niet is volgens jou?

Omdat mensen denken dat de mol buiten de verdachtmakingen wordt gehouden. Dwaalspoor.

Okee, ik spreek hier nu even niemand persoonlijk aan omdat dit bericht niet is gericht aan een iemand specifiek. Ik merk dit seizoen dat er meerdere mensen die Nathan minder of niet verdenken in dit topic komen om aan te geven dat 'Nathan verdenkers Nathan verdenken om (vul reden in) en dat hij gewoon echt niet de mol is'. Ik heb er absoluut geen problemen mee als mensen Nathan niet verdenken om wat voor reden dan ook, voel je vrij om je redenen hier te posten. Maar vul alsjeblieft niet voor anderen in waarom zij Nathan wel/niet verdenken en de overige kandidaten minder/niet. Ik zeg er nu wat van omdat het al herhaaldelijk is gebeurd en ik het een beetje irritant begin te vinden. Iedereen heeft zo zijn eigen redenen om iemand te verdenken, en misschien geldt wat jij denkt over waarom mensen Nathan verdenken en waarom zij de rest niet verdenken inderdaad wel voor sommige mensen, maar stop alsjeblieft met generaliseren.

Er is sprake van tunnelvisie, dat is elk seizoen zo, ook bij mij, en op verschillende kandidaten. Dat is ook helemaal niet erg en jij vat het veel te negatief en als persoonlijke aanval op.

In dit seizoen is al een paar afleveringen lang veel tunnelvisie op Nathan, waardoor ook in andere topics dan het Nathan-topic veel zaken richting Nathan worden geredeneerd, die, als je het objectief bekijkt niet per se aanwijzingen voor Nathan als mol zijn.

Dus ik probeer gewoon een oproep te doen om nog niet te vroeg te gaan tunnelen zodat we samen sterker staan in het ontmaskeren van de mol. Want tunnelvisie draagt daar niet aan bij. Iedereen is vrij om met die oproep te doen wat ie wil natuurlijk Zie het als een aanmoediging

Nathan is overigens ook 1 van mijn hoofdverdachten, samen met Rob en Mil sluit ik ook nog niet uit. Vorig jaar ging ik te snel tunnelen en daardoor sloot ik Merel onterecht uit.

[FS]

Omdat mensen denken dat de mol buiten de verdachtmakingen wordt gehouden. Dwaalspoor.

 

Ok 

[Theovv]

Ok 

Reversed reversed psychology

Het enige wat ik weet is dat er altijd heel veel geknipt wordt in wie wie verdenkt.

[FS]

Reversed reversed psychology

Het enige wat ik weet is dat er altijd heel veel geknipt wordt in wie wie verdenkt.

Ja om de mol in de luwte te houden meestal

[Mollenmania]

Natuurlijk wel: de kandidaten omdat zij denken een kennisvoorsprong te hebben doordat zij wel in het park zijn geweest en Nathan niet. En de molspeurders omdat gezegd is dat Nathan niet het park in ging.

Als mol boeit het voor het kennisverschil tussen hem en de kandidaten toch niet of hij in het park is geweest of niet? Same voor de molspeurders, wat boeit het voor ons of hij in het park een fotosessie heeft gedaan of niet? Het is de mol eigen dat hij dingen in het geheim doet.
Andersom geredeneerd: het zou wel heel simpel zijn om hierom Nathan meteen af te kunnen schrijven als mol.

[suuuus]

Oh ik ben zeker aan het tunnelen. Ben het me ook heel erg bewust. Maar ik vind dat er toch ook wel bijhoren. Het is niet dat ik niet meer zie dat Rob ook zeer verdacht is en Miljuschka staat ook nog hoog op mijn lijstje. Als Nathan het is kan ik niet wachten op aflevering 10. Hij is zeker ook mijn wensmol. Ik heb nu al leukere dingen van hem gezien dan van Merel wiens hoogtepunt het losmaken van een touwtje terwijl ze zegt dat ze moeten wachten was. 

Daarnaast eens met Saskia, ik blijf ook uit de tunnels (topics) van de kandidaten die ik compleet afgeschreven heb, erg vervelend om elke keer te moeten horen dat het nu toch écht niet meer kan.

[Nat007]

Okee, ik spreek hier nu even niemand persoonlijk aan omdat dit bericht niet is gericht aan een iemand specifiek. Ik merk dit seizoen dat er meerdere mensen die Nathan minder of niet verdenken in dit topic komen om aan te geven dat 'Nathan verdenkers Nathan verdenken om (vul reden in) en dat hij gewoon echt niet de mol is'. Ik heb er absoluut geen problemen mee als mensen Nathan niet verdenken om wat voor reden dan ook, voel je vrij om je redenen hier te posten. Maar vul alsjeblieft niet voor anderen in waarom zij Nathan wel/niet verdenken en de overige kandidaten minder/niet. Ik zeg er nu wat van omdat het al herhaaldelijk is gebeurd en ik het een beetje irritant begin te vinden. Iedereen heeft zo zijn eigen redenen om iemand te verdenken, en misschien geldt wat jij denkt over waarom mensen Nathan verdenken en waarom zij de rest niet verdenken inderdaad wel voor sommige mensen, maar stop alsjeblieft met generaliseren.

Inderdaad. Is een beetje als democraten die herhaaldelijk inbreken op Republiekeinse fora om even duidelijk te maken waarom ze toch echt fout zijn en op iemand anders moeten stemmen. En waarom zij dan op de verkeerde stemmen. Of vice versa.

Bovendien is het elk jaar weer hetzelfde fenomeen dat er een significante groep gewoon falikant naast zit met hun molverdenkingen. 
Vooralsnig kunnen we dat allemaal nog zijn.

Ja om de mol in de luwte te houden meestal

Daar is hier al jaren kritiek op. Ik hoop echt dat Rik&Co het ter harte hebben genomen dit seizoen, en niemand nadrukkelijk uit de wind houden. Het is veel lastiger de mol te vinden als gewoon óók de naam van de mol af en toe valt als verdachte. Het feit dat Mil al meerdere afleveringen op Nathan zegt te zitten is daar een voorbeeld van; ik hoop echt dat het dit seizoen dus eindelijk eens afgelopen is met dat superopvallende gedoe van 'de minst opvallende kandidaat is de mol'.

[Avogadro]

Een goedmens al Nathan kan toch nooit de Mol zijn?

[tureluurs]

Een goedmens al Nathan kan toch nooit de Mol zijn?

Is een acteur die de boef speelt een slecht mens?

[cinner]

Het niet vinden, en schijnbaar voorbijlopen van het vraagteken, van letters zie ik ook eerder als mols dan een kandidaatsactie. Zeker met de wetenschap dat de beide andere groepen relatief makkelijk enkele van die letters wel wisten te vinden. Daarom neem ik dan ook aan dat ten tijde Johan op de fiets zat Nathan de 'W' dusdanig heeft verduisterd tijdens zijn 'zoektocht' dat deze onvindbaar was voor iedereen. Met als gevolg in ieder geval geen envelop met inhoud op die plek en tevens 4 ogen minder om die (+eventueel andere enveloppen) te zoeken. Een prachtige actie om in de terugblik te monteren..., een beetje als Dennis op het cruiseschip 

Ok, Mollenmania en Pharos hebben volgens mij een goed punt. Ik ben weer terug in de Nathan tunnel! 

Overigens ook omdat als ik voor mezelf ga afstrepen wie ik denk dat het niet zijn, ik ook op Nathan als mol uit blijf komen. Misschien het tunnelvisiesyndroom maar dat is dan niet anders 

[Avogadro]

Is een acteur die de boef speelt een slecht mens?

Nathan is te eerlijk om de Mol te zijn.

[FS]

Nathan is te eerlijk om de Mol te zijn.

Heerlijk compliment naar alle ex mollen 

[Heinz]

Nathan is te eerlijk om de Mol te zijn.

Nathan zal ongetwijfeld een hele eerlijke en positieve man zijn maar dit imago van hem is ook uitvergroot en heeft hij zelf ook gebruikt ("positief nieuws"-rubriekje in RTL Late Night) in de media. Wat een geweldige kans om dit imago ook in WIDM te gebruiken en dan in de laatste aflevering te kunnen laten zien dat er ook een speels duiveltje in je schuilt!

[tureluurs]

Nathan is te eerlijk om de Mol te zijn.

Een mol hoeft niet persé te liegen of oneerlijk te zijn. Belangrijk is dat hij dicht bij zichzelf blijft in de mollenrol, dan kan hij overal mee weg komen. Een mol die zich echt anders gaat gedragen dan hij in werkelijkheid is, valt vroeger of later door de mand. En als kandidaat kom je trouwens meestal ook niet ver als je te eerlijk bent. Ik zou zelf, als eerlijk persoon, meer moeite hebben met medekandidaten een oor aannaaien om zelf verder te kunnen komen, dan als mol gewoon de toebedeelde rol te spelen : je naait niemand een oor aan ten gunste van jezelf - het is namelijk gewoon het spel : er zijn kandidaten en er is een mol die het ze zo lastig mogelijk gaat maken geld te verdienen. Elkaar het spel uitspelen doen ze onderling maar, daar heb je als mol niets mee te maken.

[Luc]

Nathan blijft mijn hoofdverdachte samen met Rob. Die €250 lijkt onmols maar hij komt hierdoor boven verdenking (Mil was van hem afgestapt) en het is goed mogelijk dat er volgende aflevering een opdracht komt waarbij er geld kan verloren worden. Het is zeker niet de eerste keer de mol de pot spekt alvorens ze leeg te maken (zie reeks 7 voor de veiling).