Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[Molest]

Nathan verklaart in een biecht: "Er moest een keuze gemaakt worden dus dan doe ik dat gewoon."
...
Als Nathan kandidaat is die ingrijpt omdat hij Mil verdenkt, waarom zei hij dit dan niet in zijn biecht?

Ik was al benieuwd of er nog iets gezegd was in de biecht (ik heb dat deel van de aflevering nog niet gezien)! Maar als Nathan de Mol is, had hij toch beter zijn actie wèl kunnen rechtvaardigen via zijn "Mil-verdenking", lijkt me? Een gemiste kans als hij dat niet gedaan heeft. Als kandidaat vind ik het juist minder vreemd dat hij dat niet doet. Zo maak je jezelf tenminste een beetje verdacht, Leonie doet niet anders.

[MallotigeMol]

Dit terwijl hij duidelijk ingrijpt nadat Mil de keuze lijkt te maken. Jaike: "Jongens, no guts, no glory?" Mil tegen Rik: "We gaan het gokje wagen volgens mij, toch?" Dat laatste is nog wel tegen de groep, dus OK, helemaal een beslissing was het nog niet.

Als Nathan kandidaat is die ingrijpt omdat hij Mil verdenkt, waarom zei hij dit dan niet in zijn biecht?

Zou het kunnen dat het andersom is, dat Mil juist Nathan verdenkt en 'm test, uitdaagt om in te grijpen door te doen voorkomen dat de beslissing naar gokken en dus theekist gaat vallen. Haar zelfvoldane lachje kan erop wijzen dat ze bevestigd krijgt wat ze dacht. Ze heeft al meerdere opdrachten met Nathan gedaan.

En Nathan is degene die op het laatste moment Claes overtuigd om uit lijn 2 te stappen. Hij wuift 'm snel naar buiten en schiet zelf snel naar binnen. Om de kapitein te manen snel weg te varen? Hij weet dat hun boot anders goed is...

Hoewel...er heeft dan geen wissel plaatsgevonden, dus sowieso fout?

[Mollenmania]

Maar zo kan ik voor de meeste kandidaten een heel lijstje met molacties maken, ik mis nog een smoking gun die nu ineens gevonden lijkt te zien als je de reacties op het forum ziet.

Noem het mensenkennis. Het vermogen om iemand te lezen. Voor mij was het duidelijk een mol die hier wilde voorkomen dat er 2700 euro in de pot kwam.
Dit was om 2 redenen belangrijk.
De eerste simpel, vanwege de 1200 euro. En de tweede; was de groep wel voor 2700 euro gegaan, zouden de gokkers Leonie, Rob, Mil en Jaike in 1 klap een pak minder verdacht worden. Dat wil je echt voorkomen als mol.

De ernst en spanning op zijn gezicht getuigen van een mol met een missie. Als kandidaat is er geen reden om zo gespannen te zijn.

[Luc]

Ik ben nu ook volledig op Nathan overgegaan. De eerste aflevering viel hij niet op (vertrouwen kweken) maar met de kabels deed hij wat ik van een mol verwachte. In de taxi (afhaalchinees) wilde hij niet bellen en legde de nadruk als eerste te zijn aangekomen (hoewel van geen belang).
In de hoovercraft hoefde hij niets te doen maar bij de beelden pakte hij in de laatste seconden waarschijnlijk een enveloppe met mingeld en hij heeft mogelijk geld weg gegooid.
Bij de theepot probeerde hij aanvankelijk te vertragen maar nadat de opdracht was gelukt koos hij resoluut voor de €1500 hoewel de theepot €2700 waard is.

[anoniem 30784]

Noem het mensenkennis. Het vermogen om iemand te lezen. Voor mij was het duidelijk een mol die hier wilde voorkomen dat er 2700 euro in de pot kwam.
Dit was om 2 redenen belangrijk.
De eerste simpel, vanwege de 1200 euro. En de tweede; was de groep wel voor 2700 euro gegaan, zouden de gokkers Leonie, Rob, Mil en Jaike in 1 klap een pak minder verdacht worden. Dat wil je echt voorkomen als mol.

De ernst en spanning op zijn gezicht getuigen van een mol met een missie. Als kandidaat is er geen reden om zo gespannen te zijn.

 

[Theovv]

Als Nathan de mol zou zijn hebben we toch heel veel rare acties van de mol al in beeld gezien in 3 afleveringen. Het kan, maar het is niet waarschijnlijk.

- Mil heel twijfelachtig proberen bij te sturen om in het verkeerde vak te gaan staan
- In je eentje in de laatste seconde een envelop pakken terwijl men het er nog niet over eens is.
- het juiste en aangewezen potje resoluut van de hand wijzen.
- Klungele Leonie met haar snoertjes niet corrigeren wat weer door Mil duidelijk wordt (er zit nog een snoertje los).
- Molachtig grijnzen als je blijft lopen terwijl mil schreeuwt dat ie moet rennen.
- Resoluut de 1500 euro pakken en voor de hele groep beslissen
- Niet willen bellen, heel veel er doorheen lachen, telefoon niet bij de taxi-chauffeur houden
- Wegrijden bij het puzzelstuk waar ze op Tina moeten wachten.
- Blijkbaar zegt Leonie ook nog dat ie iemand tegenhield bij de hoovercraftopdracht (zelf nog niet teruggekeken).

Het kan, maar het lijkt me heel onwaarschijnlijk, zeker dat de regie dit allemaal in de uitzending laat zien.

[FS]

Wat dacht je dan? Dat ze de mol eruit monteren?

Verder staat Nathan niet bovenaan bij de landelijke verdenkingen dus t valt echt heel erg mee

[anoniem 30784]

Wat dacht je dan? Dat ze de mol eruit monteren?

Verder staat Nathan niet bovenaan bij de landelijke verdenkingen dus t valt echt heel erg mee

Precies en ondanks dat hij veel verdachte dingen in beeld doet werd hij deze aflevering niet eens genoemd als verdachte bij de test (en in de biechten werd hij ook niet verdacht gemaakt). Dat terwijl de montage ons er telkens nadrukkelijk op wijst hoe verdacht Leonie en Buddy wel niet zijn als zij eens wat geks doen. 

[Convans]

Hij was mijn wensmol voor de start van het seizoen en ik heb na 3 afleveringen zeker nog geen redenen om van hem af te stappen. Enige wat mij afschrikt is de massale verdenking op hem op dit forum. Na 3 afleveringen (zonder een klooster of priesterhint) hadden we het toch nooit massaal juist? Ik krijg een Stine/Simone gevoel.

Maargoed voorlopig kan ik niets anders zeggen dan dat Nathan gewoon de mol is, dat dacht ik vorige week al en nu ben ik nog meer overtuigd!

[Amethyst]

Hij was mijn wensmol voor de start van het seizoen en ik heb na 3 afleveringen zeker nog geen redenen om van hem af te stappen. Enige wat mij afschrikt is de massale verdenking op hem op dit forum. Na 3 afleveringen (zonder een klooster of priesterhint) hadden we het toch nooit massaal juist? Ik krijg een Stine/Simone gevoel.

Bij Thomas Cammaert wel toch? De veiling was toch in afl. 3 van dat seizoen?

edit: dat was aflevering 4. nee dus

[Geel scherm]

Nathan Rutjes tot nu toe

Zhi (= mol in het chinees)
Als Nathan zich voorstelt in aflevering 1, zegt hij "Ik zhi alles", oftewel: "Ik mol alles". Hij zegt zelfs dat het zijn zesde zintuig is, vreemde uitspraak. Als hij het over 'zien' had, was het geen zesde zintuig, mollen wel. In aflevering 2 en aflevering 3 was er ook weer een moment waarbij hij vertelt over dat hij een momentje pakt om dingen te zhin (dingen te mollen).

Opdracht 1.1: Wijsheid en Geluk
Hier kon geen geld verdiend worden.

Opdracht 1.2: Beltegoed
Nathan lijkt heel fanatiek mee te spelen. Het lijkt ook alsof hij €50,- in de pot brengt. Dit weet je alleen niet zeker, want de foto kan fout zijn of er kunnen meerdere foto's met de telefoon zijn gemaakt. Je krijgt de foto's ook niet te zien die hij heeft gemaakt.

Opdracht 1.3: Parkeertarief
Nathan zit in de vrachtwagen met de molknuffels. Miljuschka ontdekt de code en geeft aan waar de vrachtwagen moet staan, hier heeft Nathan dus geen bijdrage gehad.

Opdracht 2.1: Kleur werk
Nathan zit in het team met de groene kleurstof (kleur van de Mol). Nadat Nathan en Leonie bezig zijn geweest met het apparaat lijkt er iets onklaar te zijn gemaakt waardoor de bom niet afgaat. Sabotage?

Opdracht 2.2: Afhaal chinees
Nathan zit met Rob in de auto, vooral te lachen door het telefoongesprek heen.

Opdracht 2.3: Wereldbeeld
Nathan lijkt fanatiek bezig te zijn met de opdracht, maar je ziet vooral de mislukkingen van de andere duo's. Bijvoorbeeld Rob en Buddy die langs dat stuk rijden.

Opdracht 3.1: Lijn(ver)diensten
Nathan lijkt weer erg fanatiek, maar voor elke kandidaat in deze opdracht geldt: Hoe fanatieker hoe verdachter, want de opdracht leek al vrij snel kansloos.

Opdracht 3.2: Beeldig
In het groepje van Nathan is het Leonie die de eerste juiste envelop vindt. Nathan pakt op het einde nog een foute envelop erbij.

Opdracht 3.3: Thee pot
Nathan ziet het theekannetje niet staan die door dat vrouwtje werd aangewezen. Hij wil het gaan vergelijken met de andere potjes (die een andere kleur hebben). En uiteindelijk kiest hij voor de €1500,- als de groep dreigt te gaan voor de waarde van het servies (wat €2700,- was).

Afleveringtitels
Afgeschermd: Nathan krijgt bij de executie als eerste zijn groene scherm te zien.
Tegendraads: Dit zou kunnen wijzen op zijn sabotage met het groene draadje of dat hij niet luistert naar de instructies van Miljuschka: sneller lopen.
Welvarend: Nathan wordt penningmeester en dus welvarend.

De afvallers hebben Nathan niet verdacht tot nu toe.
Het is ook de enige kandidaat waarbij ik niets kan ontdekken wat hij echt goed heeft gedaan voor de geldpot.

Hallo tunnelvisie

[Mollenmania]

Wat dacht je dan? Dat ze de mol eruit monteren?

Opdracht 3 Theepot: “Hoe deze opdracht eindigde ziet u... in aflevering 10” smirk face Rik. Einde aflevering.

[Silenciation]

Zhi (= mol in het chinees)
Als Nathan zich voorstelt in aflevering 1, zegt hij "Ik zhi alles", oftewel: "Ik mol alles". Hij zegt zelfs dat het zijn zesde zintuig is, vreemde uitspraak. Als hij het over 'zien' had, was het geen zesde zintuig, mollen wel. In aflevering 2 en aflevering 3 was er ook weer een moment waarbij hij vertelt over dat hij een momentje pakt om dingen te zhin (dingen te mollen).

Ik volg het forum niet echt, dus geen idee of dit al benoemd is, maar zhi spreek je uit als "dzjj" (tong omhoog gekruld in je mond), waarbij de 'i'-klank dus niet wordt uitgesproken. Het lijkt niet op 'zie'.

[Marimol]

痣 Zhì Is geen Chinees voor mol maar de vertaling van het Engelse woord mole in de betekenis van moedervlek.

Chinees voor mol in de betekenis van het dier is 鼹鼠 Yǎn shǔ

Een teken staat meestal niet gelijk aan een woord: de meeste woorden bestaan uit twee of meer tekens.

[Theovv]

Wat dacht je dan? Dat ze de mol eruit monteren?

Verder staat Nathan niet bovenaan bij de landelijke verdenkingen dus t valt echt heel erg mee

Dat is wat in de afgelopen seizoenen altijd gebeurd is ja. Dit soort acties werden van de mol er bijna allemaal uitgeknipt en er bleven er zeker geen 9 over in de uitzending na slechts 3 afleveringen.

[Theovv]

Nog een reden waarom Nathan niet de mol is.

Er zit een knip in de beelden vlak voordat Nathan het geld grijpt (zie houding van Mil). Dit maakt de actie van Nathan nog veel resoluter en verdachter, ook erg onmols.

Buddy stemde voor het geld en in de biecht legt hij de verdenking op Nathan, door te zeggen dat ie op dit soort momenten al zijn voelsprieten naar de mol uitzet. Nathan pakt vervolgens het geld en dat wordt door de regie extra benadrukt door die knip in de beelden, perfecte bliksemafleider van de echte mol!

[Geel scherm]

Ik volg het forum niet echt, dus geen idee of dit al benoemd is, maar zhi spreek je uit als "dzjj" (tong omhoog gekruld in je mond), waarbij de 'i'-klank dus niet wordt uitgesproken. Het lijkt niet op 'zie'.

Maar het lijkt wel op de manier waarop Nathan 'zie' uitspreekt. Het komt er een beetje dzjj-achtig uit, in ieder geval in aflevering 1 als hij spreekt over zijn zesde zintuig.

[FS]

Zhí is toch moedervlek? Is een foutieve vertaling van google dat t mol zou zijn. Is al vaker langsgekomen .. overal trouwens op social media

[Lo]

Hij was mijn wensmol voor de start van het seizoen

Ja dat is hij bij mij dus ook al vanaf het begin. Maar serieus als echt mol nog niet. De hele ommezwaai op dit forum heeft te maken met theepotgate maar ik ben het met Amethyst eens

Er was 2700 euro met de opdracht te verdienen, maar we weten niet hoe. Ze hebben niet gezegd dat die set 2700 euro waard was.

1500 is niet makkelijk te delen door 9 (stukken), 2700 wel, dus ik denk ze 5 stukken goed hadden en dat het de mol niet lukte om de groep mee te krijgen op het laatst.

Dit is dus een uitleg. Zeker omdat door Bigboots inmiddels gevonden is dat in het dagelijkse leven de set 370 euro waard is, zeker geen 1500 en al helemaal geen 2700 euro.

Door o.a. Leonie en Jaike wordt heel duidelijk gemaakt dat de delen het juiste merkteken moeten hebben (naar Johan, en ze krijgen bevestiging van Miljoeschka) dus de set kan dan wel 'compleet' verklaard worden maar dan bestaan uit verschillende series die afgekeurd werden in het eindbedrag.

[Theovv]

Ja dat is hij bij mij dus ook al vanaf het begin. Maar serieus als echt mol nog niet. De hele ommezwaai op dit forum heeft te maken met theepotgate maar ik ben het met Amethyst eens
Dit is dus een uitleg. Zeker omdat door Bigboots inmiddels gevonden is dat in het dagelijkse leven de set 370 euro waard is, zeker geen 1500 en al helemaal geen 2700 euro.

Door o.a. Leonie en Jaike wordt heel duidelijk gemaakt dat de delen het juiste merkteken moeten hebben (naar Johan, en ze krijgen bevestiging van Miljoeschka) dus de set kan dan wel 'compleet' verklaard worden maar dan bestaan uit verschillende series die afgekeurd werden in het eindbedrag.

Dit is heel interessant en zou weer een heel ander licht op de aflevering en potentiele mollen werpen! Waar kan ik vinden dat de waarde van de theepot maar 370 euro is? Zou erg interessant zijn.

Ik kan nog niet helemaal meegaan in dat de opdracht bestond uit delen van 300 euro. Dit zou kunnen verklaren dat het max bedrag 2700 was en zou betekenen dat ze 5 delen goed hadden. Maar nergens wordt ook maar de suggestie gewekt dat het een opdracht is met deelbedragen. Het wordt als alles of niets opdracht gebracht. Daar is toch nog nooit eerder misleiding over geweest?

En waarom zouden er foute onderdelen zijn gebracht? Er wordt wel iets over de merktekens gezegd op het laatste onderdeel dat Johan brengt, maar dit moet toch wel het goede onderdeel zijn, gezien de vrouw van de winkel deze aanwijst.

Je moet je voorstellen dat er een heel cameracircus in dat chinese dorp komt dat met behulp van tolks uitlegt dat ze een stuk porselein in je porseleinwinkel willen verstoppen en dat er later wat malle Hollanders door de straten komen rennen en als ze met behulp van de tekens jouw winkel hebben gevonden dat bewuste stuk porselein moeten zoeken en meenemen. Je wilt niet dat ze iets anders meenemen en je bent behulpzaam dus je wijst het juiste stuk aan, want dat is toch waar ze voor kwamen? Je ziet dit in veel winkels ook echt gebeuren, dus waarom zou dat laatste stuk dan verkeerd zijn?

Ook wordt door Rik niet gekeurd welke onderdelen wel en welke niet goed zijn, laat staan dat daar het geldbedrag aan gehangen wordt. Rik zegt zelfs expliciet dat het allemaal draaide om de vraag of dat laatste kannetje het servies compleet maakte en dat het antwoord daarop ja is. Kortom, alles of niets opdracht.

Dan blijft het zo dat 1500 euro de max was voor het goede servies en dat de 2700 euro als max bedrag dan wel de servieswaarde moet zijn. Dus of die 370 euro voor dat servies klopt niet of er is nog een andere verklaring voor 2700 euro als max voor de opdracht.