Topic: Jokers stelen

[Jokers stelen is]

Jokers stelen is

oké

niet oké

[anoniem 30784]

Als je goed leest staat er dat ik niet begrijp dat er zoveel mensen moeite mee hebben. Je weet dat je in een spel zit waar kandidaten alles doen om zo lang mogelijk in het spel te blijven. Wat ik dus leerde is dat je niet verrast moet zijn door mensen die iets doen wat "niet eerlijk" is. Iedereen speelt dit spel voor zichzelf en je kunt erna boos zijn, maar je zit toch lekker in het vliegtuig naar huis - naïef denkend dat je oneerlijk behandeld bent.

Ja eens inderdaad. Het is een spel. Iedereen die WIDM een beetje volgt weet dat dit erbij hoort en er zijn ook geen regels hiertegen dus het moet kunnen.

Vond het verder trouwens wel een beetje vals dat Niels de jokers verwisselde ipv dat hij slechts die van Evelien stal, maar ook dit is in principe niet verboden.

[Leek]

Overigens vind ik het snuffelen in elkaars bagage not done, het stelen van jokers is tot daar aan toe.

Ik vraag me dan wel af hoe je molboekjes, jokers en andere items dan zou moeten stelen. De meesten zullen deze items namelijk niet open en bloot ergens laten liggen.

[D*N]

Of het mag of niet is niet echt een discussie, want we hebben het gezien, het mag . Dus de oké/niet oké stemming gaat dan vooral over het moreel dilemma erachter.

Ik vind het lastig omdat het voor mij gevoelsmatig afhangt van de situatie. Er zijn fanedities van widm die keihard worden gespeeld, maar waar iedereen die daar aan meedoet ook met diezelfde instelling erin gaat. In deze situatie is dat voor mijn gevoel anders omdat niet iedereen met diezelfde instelling speelt.

Ik had het in ieder geval niet zo kunnen doen in deze situatie, dus ik heb op niet oké gestemd.

[MartinJ]

Ik heb op Niet Ok gestemd en ik hoop dat de stemming niet representatief is voor heel Nederland.
In het seizoen 2013 liep Kees Tol naast een kandidaat die jokers in zijn achterzak had. Ik weet niet meer wie. Kees kon (als Mol) de verleiding niet weerstaan om stiekem een joker uit de achterzak te jatten. Niet helemaal netjes, maar dan vraag je er ook een beetje om.

Het geval Niels was op twee fronten duidelijk anders. Er was blijkbaar met Sarah afgesproken dat zij het uitzicht van Evelien op haar tas zou blokkeren, zodat Niels de joker ongezien kon jatten.
In de tweede plaats is het verwisselen van de joker veel erger dan het simpelweg jatten ervan. Evelien wordt nu dubbel benadeeld. Ze wordt ook gehinderd in haar strategie bij de test.

Stelen van jokers vermindert niet alleen de spelvreugde van de kandidaten, maar ook die van rechtgeaarde kijkers, waar ik mezelf toe reken.

Wat hier ook al is gememoreerd kan deze lage streek van Niels er zomaar voor zorgen dat Evelien pakweg €20000 misloopt en een heleboel spelvreugde naar de finale toe!

Nou hoop ik maar dat Niels nog vaak 's nachts wakker schrikt en die tranen van Evelien voor zich ziet.

[Michmol]

In het seizoen 2013 liep Kees Tol naast een kandidaat die jokers in zijn achterzak had. Ik weet niet meer wie. Kees kon (als Mol) de verleiding niet weerstaan om stiekem een joker uit de achterzak te jatten. Niet helemaal netjes, maar dan vraag je er ook een beetje om

Betrof het in dat geval niet een koker met lichtgevoelig molgeld in plaats van jokers?

[klakske]

Wat bij mij wringt is het chagrijnige van deze actie.
Je ziet Niels zijn test maken, weglopen en terugkeren om dan pas de gestolen joker in te zetten.
De wissel was er dus echt op gericht om Evelien een hak te zetten en niet per se om een fout in zijn test te neutraliseren.

[Blip]

Dat het jatten van jokers prima zou zijn omdat dit in het verleden al vaker is gebeurd, wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom moreel gezien oké is. Dat het speltechnisch niet verboden is, betekent niet dat het er dús bijhoort. Ik verbaas me eerlijk gezegd een beetje over het gemak waarmee de actie van Niels vergoelijkt wordt onder het mom van 'het is maar een spel'. De essentie van het programma is het ontmaskeren van de mol. Het jatten van andermans spullen hoort daar volgens mij niet bij.

[Bodejos]

Betrof het in dat geval niet een koker met lichtgevoelig molgeld in plaats van jokers?

Ik heb nog eens gekeken, en er zit nog steeds lichtgevoelig materiaal in. Het was de koker die Kees uit de achterzak van Tim Haars haalde, toch?

[Heinz]

Nou hoop ik maar dat Niels nog vaak 's nachts wakker schrikt en die tranen van Evelien voor zich ziet.

Meen je dat nou? Dan vind ik dat minstens zo gemeen als de actie van Niels en Sarah (die het stelen mogelijk maakte en daar nog iets voor terug verwacht).

Het is al gebleken dat Niels het moeilijk had met hoe zijn actie uitpakte, of beter gezegd hoe zijn actie leek uit te pakken. We weten helemaal niet of deze echt invloed heeft gehad op het vertrek van Evelien. (Laat staan op Eveliens eventuele route naar het prijzengeld.) Maar los daarvan weet Niels ook wel dat het erg lullig was hoe het ging. Het is niet dat ie koeltjes constateerde dat ie Evelien nu mooi van zijn verdachtenlijstje kon schrappen.

[Bodejos]

Ik weet eigenlijk haast zeker dat het niet de bedoeling was van Niels om Evelien uit het spel te werken.

De een gaat met dit soort dingen een stapje verder dan de ander, en soms pakt het goed uit, soms helemaal verkeerd. Ik gaf in een eerder bericht aan: zullen we ooit weten of juist die ene joker voor Eveliens exit heeft gezorgd? Het kan, maar hoeft helemaal niet zo te zijn.

[Michmol]

Ik heb nog eens gekeken, en er zit nog steeds lichtgevoelig materiaal in. Het was de koker die Kees uit de achterzak van Tim Haars haalde, toch?

Jazeker, uit de bipszak van Tim via Kees naar jouw molverzameling.

[Lo]

Natuurlijk is dit oke... je hoeft het de kandidaten zelf mar te vragen en ze vinden het allemaal wel oke, niet voor niets nemen ze zoveel voorzorgsmaatregelen. Maar wat hier genoemd wordt over het wegmaken van molboekjes vind ik wel van een andere orde, dat is heel persoonlijk materiaal. Een joker, vrijstelling, koker, dat is allemaal speelmateriaal, dat mag je allemaal stelen. Ik zou het zelf niet doen (of het zou me wel heel makkelijk moeten worden gemaakt haha) maar ik zou het wel accepteren als er een diefstalpoging op mij gedaan zou worden, in game. Evelien zal dot vast ook wel sportief opvatten.

[MoleBuster]

Op oké gestemd. Jokers zij onderdeel van het spel. Waardevolle spullen dus waar je goed op moet letten., hetgeen Evelien dus niet deed. Ik twijfelde wel hoor of ik op oké zou stemmen, maar het delen van verkeerde info met een medekandidaat gebeurt ook. Die zou daardoor ook uit het spel kunnen liggen. Al met al vind ik het verwisselen/stelen v.e. joker daar niet zo veel van verschillen.

Wie is de Mol is nou eenmaal een spel waarin er dingen worden gedaan die je in het echte leven niet zou doen. Het is geen lief spel. 

[Lukie4]

grappig, hoe meer mensen stemmen, maakt niets meer uit voor de percentages. Die zijn nog hetzelfde als vanmorgen.
2/3 zegt oké
1/3 zegt nee

[Michmol]

Natuurlijk is dit oke... je hoeft het de kandidaten zelf mar te vragen en ze vinden het allemaal wel oke, niet voor niets nemen ze zoveel voorzorgsmaatregelen. Maar wat hier genoemd wordt over het wegmaken van molboekjes vind ik wel van een andere orde, dat is heel persoonlijk materiaal. Een joker, vrijstelling, koker, dat is allemaal speelmateriaal, dat mag je allemaal stelen. Ik zou het zelf niet doen (of het zou me wel heel makkelijk moeten worden gemaakt haha) maar ik zou het wel accepteren als er een diefstalpoging op mij gedaan zou worden, in game. Evelien zal dot vast ook wel sportief opvatten.

Dat laatste waag ik te betwijfelen. Als ik vandaag zou zien dat er door ten minste drie kandidaten tegen mij werd samengespannen - nota bene dezelfden die heel flemerig afscheid van me namen - dan zou ik dat niet licht opvatten.

[Michmol]

grappig, hoe meer mensen stemmen, maakt niets meer uit voor de percentages. Die zijn nog hetzelfde als vanmorgen.
2/3 zegt oké
1/3 zegt nee

Er zou, zoals door menigeen gezegd, een derde optie moeten zijn: 'Ja, mits het voor de bestolene duidelijk is dat hij zijn joker niet meer kan inzetten'.

[Lo]

Dat laatste waag ik te betwijfelen. Als ik vandaag zou zien dat er door ten minste drie kandidaten tegen mij werd samengespannen - nota bene dezelfden die heel flemerig afscheid van me namen - dan zou ik dat niet licht opvatten.

Ik betwijfel nog steeds elke rol van RP. Voor hetzelfde geld was dat een biecht nadat het allemaal al was uitgekomen, dus van na de executie, en wist hij er geeneens van, vooraf. Hij had verder ook geen rol in het geheel. Niks samenspannen dus. Sarah speelt wel een kwalijke rol, dat wel, juist omdat zij zo close was met Evelien.

[Michmol]

Niks samenspannen dus. Sarah speelt wel een kwalijke rol, dat wel, juist omdat zij zo close was met Evelien.

Heb je JFK gezien? "And if there was a second rifleman, then by definition there had to be a conspiracy".

[grasisgroen]

grappig, hoe meer mensen stemmen, maakt niets meer uit voor de percentages. Die zijn nog hetzelfde als vanmorgen.
2/3 zegt oké
1/3 zegt nee

Hee ja, toen ik postte was het 31-13

[Whiskers]

Er zou, zoals door menigeen gezegd, een derde optie moeten zijn: 'Ja, mits het voor de bestolene duidelijk is dat hij zijn joker niet meer kan inzetten'.

Exact.

Het stelen an sich is wat mij betreft niet het probleem hier. Het feit dat Evelien niet weet dat ze bestolen is wel.