Topic: Feedback Topic Seizoen 19

[m0ll0m]

Ruzies tussen kandidaten mis ik wel.

Als ik de gesprekjes aan de tafel bij Rik goed begreep, zijn die ruzies (tussen Merel en Niels) er wel degelijk geweest.... Dus kwestie van niet in beeld brengen.

[Michmol]

Als laatste wil ik nog een puntje van kritiek aandragen. […] Ik vond dat er dit jaar een te negatieve sfeer hing op het forum. Ik hoop op een positieve en frisse insteek volgend jaar, waarbij we de krachten kunnen bundelen om de mol te kunnen ontmaskeren. […] Het idee van de moderators vind ik goed: tijdens het seizoen de focus op het ontmaskeren van de mol en na het seizoen feedback geven op het gehele seizoen: wat moeten de makers zeker voor volgend seizoen behouden en wat kan er nog verbeterd worden. Dat is nog mijn grootste hoop voor volgend jaar, dat dit wat meer nageleefd gaat worden.

Hoewel ik Lama1997’s mening respecteer, wil ik toch een weerwoord geven op deze passage. Gisteravond en ook vandaag heb ik nu en dan klachten voorbij zien komen over ‘de negatieve sfeer’ hier op het forum. Nu heeft ieder zijn eigen beleving en interpretatie, maar ik herken die beschrijving helemaal niet. Hoogstens vond ik dat een handvol Merel- dan wel Sarah-tunnelaars de laatste pakweg twee weken wel erg aan het drammen waren, waarbij men voortdurend ‘argumenten’ herhaalde. Ik heb aan die discussies dan ook niet of nauwelijks meegenomen, maar dat betekent niet dat ik pleit voor een strengere handhaving.

Sterker nog, van mij mag de handhaving wat losser. Ik wil benadrukken dat ik in principe grote waardering heb voor de moderators en forumbeheerders. We nemen het bestaan van deze website vaak voor lief, maar het feit dat een kleine groep vrijwilligers bereid is ieder jaar weer zoveel moeite en vrije tijd in wieisdemol.com te steken is bewonderenswaardig, en alle hier uitgesproken waardering komt hun dan ook volmondig toe. Het Forum is één van de beschaafdste hoekjes van het internet, en dat is onze gezamenlijke verdienste.

Echter, ik merk dat sommige forummers een soort ‘kritiekfobie’ hebben ontwikkeld. Ik ben oud genoeg om me de zeer hevige discussies uit 2006 te herinneren, vooral na de bekendmaking van Milouska als mol. Ik kan me bijna woordelijk passages voor de geest halen van een vrouwelijke Forummer (die zich tooide met de naam van een Duitse waternimf), die uiteindelijk samen met een ander een eigen website begon (inmiddels ter ziele). Hoe stevig men er vaak ook inging, het waren verdomd interessante topics om te lezen, en de sfeer was toen liberaler dan nu. Bij de minste zweem naar minder positief commentaar schiet men nu in een stuip. Een saillant voorbeeld vond ik de klachten over Patricks uiterst milde commentaar in de laatste Moltalk, die door sommigen onmiddellijk werden afgeserveerd als sfeerverpestend. Als in mijn ogen iets de sfeer vergalde, dan was het wel die nare, booskijkende ‘On-Topic’ emoticon waarmee om de paar haverklappen werd ingebroken in topics.

Mijns inziens laten de moderators dan ook iets te vaak de oren hangen naar de mening van mensen die überhaupt geen kritiek kunnen verdragen. Het kritiekverbod is hier een uitvloeisel van. Ik zou dat verbod liever vandaag dan morgen zien verdwijnen, maar die regel is er nu eenmaal. De goeden niet te na gesproken – ik heb dit jaar commentaar zien langskomen dat grootmoedig werd toegestaan –, maar een iets ‘neutrale’ opstelling zou in dezen welkom zijn. Neem nu het openingsbericht van dit topic (dat veelzeggend genoeg opzettelijk niet gisteravond maar pas vandaag werd geopend, nadat twee eerdere pogingen in de kiem werden gesmoord), waarin ten eerste gevraagd wordt naar wat er ‘uitermate geslaagd’ was, terwijl positieve feedback – wat immers ook feedback is – al gedurende het hele seizoen volop gegeven en getolereerd werd. Onder anderen Hulpmol, MartinJ, FS en Martin Leppen hebben hierover gisteravond in het Afleringstopic zinnige dingen gezegd. Dat zich onder deze omstandigheden noodgedwongen opgekropte frustratie ontlaadt op het moment van wat een feestelijke finale zou moeten zijn, is niet meer dan logisch.

Als we af mogen gaan op de poll ‘Hoe lang ben jij al een Molloot?’ kijken verreweg de meeste Forummers al 10 jaar of langer naar het programma. Dat zijn dus echt geen trollen of vervelio’s die klagen om het klagen. Het zijn integendeel betrokken kijkers die met pijn in het hart zien hoe hun geliefde programma enkele structurele gebreken begint te vertonen. Ik ben oprecht blij voor degenen die vinden dat WIDM een absoluut perfect programma is, maar als dit topic (in navolging van het Afleveringstopic en in mindere mate het Mereltopic) iets bewijst, dan is het wel dat bepaalde kritiekpunten (en dus niet ‘puntjes’) zeer breed worden gedeeld.  Dat is een verschijnsel waar de makers van het programma, maar ook de hoogwaardigheidsbekleders in deze panelen, niet de ogen voor kunnen sluiten. Want als er één ding is dat iedereen op dit fantastische forum verbindt, dan is het wel onze liefde voor Wie is de Mol - al uit iedereen die liefde op zijn eigen manier.

[iPlayNL]

Naar mijn mening was het een prima seizoen met een duidelijk minpunt, waar de meeste kritiek ook naar terugvalt, en dat waren de opdrachten dit jaar.

Zoals altijd: de locatie, kandidatengroep en production value waren ongelooflijk goed. De kandidatengroep had een perfecte mix van karakter, en ik vind het super dat mensen als Sinan, met een wat ander karakter ook worden opgeroepen om mee te spelen. Bovendien ben ik enorm positief over Rik van Westelaken als presentator, want hij heeft het voor zijn eerste seizoen ongelooflijk goed gedaan. Merel als mol was een prima keuze, en ik denk ook dat ze het goed gedaan heeft gezien wat zij heeft kunnen uitvoeren.
Bovendien ben ik tevreden met de hints dit jaar. Geen overdreven hints a la Klaas, maar een beetje oppervlakkig. Hier zal niet iedereen het met me eens zijn, maar het vinden van duidelijke hints haalt alle lol uit het programma.

Het enige grote minpunt voor mij is dan ook echt het feit dat de opdrachten dit jaar beneden peil waren. Opdrachten zoals Jenga of het weghalen van stokjes zijn ongelooflijk saai om naar te kijken. Er kan geen geld verdient worden, en niet gemold worden. Wat is dan het nut van zulke opdrachten? Bovendien wordt er bij stokjes weghalen een finalevrijstelling gegeven die alleen gewonnen kan worden door puur geluk. Ook opdrachten zoals de boten in de kooi zijn zeer simpel, waarbij alle spanning eigenlijk ontstaat door de verwarring die de productie veroorzaakt. De zipline opdracht is ook een opdracht waarbij wij als kijker totaal geen boodschap aan hebben. Het voelde dit jaar alsof de makers bij een aantal opdrachten compleet vergaten wat het punt van het spel was, namelijk het verdienen van geld en ontmaskeren van de mol. Ik zie liever opdrachten als de balkonopdracht, of het afgezonderd weglopen vanuit de kamer met het scherm.

Op een rijtje gezet ben ik positief over:

- Editing, cinematography waren fantastisch.
- Groep en locatie waren geweldig.
- Rik van de Westelaken is een goede, misschien wel betere vervanger voor Art.
- Goede balans van hints. (Wel zie ik ze liever terug in aflevering 10!)
- Jokers openmaken voor vrijstelling was een leuke toevoeging

Dit kan beter:

- Opdrachten moeten veel duidelijker en gelaagder. Ik denk echt dat het belangrijk is voor seizoen 20 om een flinke brainstorm
   sessie te houden m.b.t de opdrachten.
- Opdrachten mogen wel wat mysterieuzer? Ik misde vooral een meet the mole opdracht. Voelde iets te vriendelijk allemaal.
- Minder alles of niets opdrachten, waarbij 1 fout er voor zorgt dat de gehele opdracht faalt.
- Livefinale vind ik nog steeds een stap achteruit. Veel te weinig tijd wordt besteed aan interessante onderwerpen.
  Ik miste enorm veel momenten waarbij ik tijdens het seizoen zeer uitkeek om meer over te weten te komen in aflevering
  10.Denk aan wat Merel deed bij stokje weghalen, de tactiek van Merel bij Roulette, wie de buis weggooide bij het spel etc.
- Maximaal 1 aflevering waarbij niemand er uit gaat. Verhinderde het molspeuren en haalde veel spanning weg.
- Ik heb de zwarte vrijstelling gemist . Had perfect geweest i.v.m. het aantal jokers waarmee werd rondgestrooid.

Uiteindelijk ben ik hartstikke tevreden. Ik heb elke week weer genoten van het programma en dit forum. Ik hoop voor seizoen 20 dat we dezelfde kwaliteit kunnen behouden m.b.t. cinematography, groep en presentatie, gecombineerd met een gelaagd en mysterieus stel opdrachten waar dit forum en ook casual kijkers tevreden mee zullen zijn. Misschien teveel gevraagd, maar het is eerder gelukt. 

[MartinJ]

Hoewel ik Lama1997’s mening respecteer, wil ik toch een weerwoord geven op deze passage. Gisteravond en ook vandaag heb ik nu en dan klachten voorbij zien komen over ‘de negatieve sfeer’ hier op het forum. Nu heeft ieder zijn eigen beleving en interpretatie, maar ik herken die beschrijving helemaal niet. Hoogstens vond ik dat een handvol Merel- dan wel Sarah-tunnelaars de laatste pakweg twee weken wel erg aan het drammen waren, waarbij men voortdurend ‘argumenten’ herhaalde. Ik heb aan die discussies dan ook niet of nauwelijks meegenomen, maar dat betekent niet dat ik pleit voor een strengere handhaving.

Sterker nog, van mij mag de handhaving wat losser. Ik wil benadrukken dat ik in principe grote waardering heb voor de moderators en forumbeheerders. We nemen het bestaan van deze website vaak voor lief, maar het feit dat een kleine groep vrijwilligers bereid is ieder jaar weer zoveel moeite en vrije tijd in wieisdemol.com te steken is bewonderenswaardig, en alle hier uitgesproken waardering komt hun dan ook volmondig toe. Het Forum is één van de beschaafdste hoekjes van het internet, en dat is onze gezamenlijke verdienste.

Echter, ik merk dat sommige forummers een soort ‘kritiekfobie’ hebben ontwikkeld. Ik ben oud genoeg om me de zeer hevige discussies uit 2006 te herinneren, vooral na de bekendmaking van Milouska als mol. Ik kan me bijna woordelijk passages voor de geest halen van een vrouwelijke Forummer (die zich tooide met de naam van een Duitse waternimf), die uiteindelijk samen met een ander een eigen website begon (inmiddels ter ziele). Hoe stevig men er vaak ook inging, het waren verdomd interessante topics om te lezen, en de sfeer was toen liberaler dan nu. Bij de minste zweem naar minder positief commentaar schiet men nu in een stuip. Een saillant voorbeeld vond ik de klachten over Patricks uiterst milde commentaar in de laatste Moltalk, die door sommigen onmiddellijk werden afgeserveerd als sfeerverpestend. Als in mijn ogen iets de sfeer vergalde, dan was het wel die nare, booskijkende ‘On-Topic’ emoticon waarmee om de paar haverklappen werd ingebroken in topics.

Mijns inziens laten de moderators dan ook iets te vaak de oren hangen naar de mening van mensen die überhaupt geen kritiek kunnen verdragen. Het kritiekverbod is hier een uitvloeisel van. Ik zou dat verbod liever vandaag dan morgen zien verdwijnen, maar die regel is er nu eenmaal. De goeden niet te na gesproken – ik heb dit jaar commentaar zien langskomen dat grootmoedig werd toegestaan –, maar een iets ‘neutrale’ opstelling zou in dezen welkom zijn. Neem nu het openingsbericht van dit topic (dat veelzeggend genoeg opzettelijk niet gisteravond maar pas vandaag werd geopend, nadat twee eerdere pogingen in de kiem werden gesmoord), waarin ten eerste gevraagd wordt naar wat er ‘uitermate geslaagd’ was, terwijl positieve feedback – wat immers ook feedback is – al gedurende het hele seizoen volop gegeven en getolereerd werd. Onder anderen Hulpmol, MartinJ, FS en Martin Leppen hebben hierover gisteravond in het Afleringstopic zinnige dingen gezegd. Dat zich onder deze omstandigheden noodgedwongen opgekropte frustratie ontlaadt op het moment van wat een feestelijke finale zou moeten zijn, is niet meer dan logisch.

Als we af mogen gaan op de poll ‘Hoe lang ben jij al een Molloot?’ kijken verreweg de meeste Forummers al 10 jaar of langer naar het programma. Dat zijn dus echt geen trollen of vervelio’s die klagen om het klagen. Het zijn integendeel betrokken kijkers die met pijn in het hart zien hoe hun geliefde programma enkele structurele gebreken begint te vertonen. Ik ben oprecht blij voor degenen die vinden dat WIDM een absoluut perfect programma is, maar als dit topic (in navolging van het Afleveringstopic en in mindere mate het Mereltopic) iets bewijst, dan is het wel dat bepaalde kritiekpunten (en dus niet ‘puntjes’) zeer breed worden gedeeld.  Dat is een verschijnsel waar de makers van het programma, maar ook de hoogwaardigheidsbekleders in deze panelen, niet de ogen voor kunnen sluiten. Want als er één ding is dat iedereen op dit fantastische forum verbindt, dan is het wel onze liefde voor Wie is de Mol - al uit iedereen die liefde op zijn eigen manier.

Ik had dit zelf niet beter kunnen verwoorden. Mij bekroop soms het gevoel dat dit forum wordt gerund door de redactie van het programma zelf. En net wat je zegt, als je niet zo'n ontzettende liefde voor het programma had dan zou je denken, ze doen maar. Waarom zou ik de moeite nemen om hierop te reageren.

[Nat007]

het feit dat een kleine groep vrijwilligers bereid is ieder jaar weer zoveel moeite en vrije tijd in wieisdemol.com te steken is bewonderenswaardig, en alle hier uitgesproken waardering komt hun dan ook volmondig toe.

Echter, ik merk dat sommige forummers een soort ‘kritiekfobie’ hebben ontwikkeld. Ik ben oud genoeg om me de zeer hevige discussies uit 2006 te herinneren, vooral na de bekendmaking van Milouska als mol. [..] Bij de minste zweem naar minder positief commentaar schiet men nu in een stuip. Een saillant voorbeeld vond ik de klachten over Patricks uiterst milde commentaar in de laatste Moltalk, die door sommigen onmiddellijk werden afgeserveerd als sfeerverpestend. Als in mijn ogen iets de sfeer vergalde, dan was het wel die nare, booskijkende ‘On-Topic’ emoticon waarmee om de paar haverklappen werd ingebroken in topics. Mijns inziens laten de moderators dan ook iets te vaak de oren hangen naar de mening van mensen die überhaupt geen kritiek kunnen verdragen.

Mee eens. Vind it forum echt fantastisch, de hoeveelheid intelligente theorieën en de passie van veel molloten, en lees ook al een decennium mee, maar het is de laatste jaren wel wat streng geworden. In dit speciaal hiervoor aangemaakt topic nu hier is er toch ruimte voor mensen om kritiek te bespreken of met elkaar op en af te wegen? Zolang het respectvol is en en beetje beargumenteerd wordt? Als positieve mensen er zo'n aanstoot aan nemen, kun je er toch ook overheen lezen en denken; dat is niet van toepassing voor mij? Er wordt verder niemand persoonlijk onder het gras getrapt, het gaat vooral over het programma format, de opzet van de opdrachten en de uitvoering ervan, dat hoort toch ook gewoon bij het programma. Als het een top seizoen is dan hoor je dat hier ook.

En inderdaad, je mag het hele seizoen positieve dingen bespreken maar als iets gwoon niet goed is, of potentiële mollen niet goed bezigzijn dan is er zo vaak ingegrepen in verder beschaafde discussies hierover tijdens het seizoen. En dan mag kritiek alleen helemaal aan het einde verder worden besproken van moderators. (En zelfs nu is er kritiek op). Alsof niet positief genoeg zijn nu een crime is ofzo. Dit is toch een onafhankelijk forum voor molloten, niet een PR-kanaal voor het programma zelf.

[Lama1997]

Hoewel ik Lama1997’s mening respecteer, wil ik toch een weerwoord geven op deze passage. Gisteravond en ook vandaag heb ik nu en dan klachten voorbij zien komen over ‘de negatieve sfeer’ hier op het forum. Nu heeft ieder zijn eigen beleving en interpretatie, maar ik herken die beschrijving helemaal niet. Hoogstens vond ik dat een handvol Merel- dan wel Sarah-tunnelaars de laatste pakweg twee weken wel erg aan het drammen waren, waarbij men voortdurend ‘argumenten’ herhaalde. Ik heb aan die discussies dan ook niet of nauwelijks meegenomen, maar dat betekent niet dat ik pleit voor een strengere handhaving.

Akkoord dat een ieder een eigen beleving heeft. Ik gaf als voorbeeld dat er veel negatieve feedback kwam tijdens het kijken door, maar de sfeer had niet alleen daarmee te maken voor mij. Ik onderschrijf het 'drammen' dan ook als een van de oorzaken hiervan. Daarnaast ergerde ik me aan uitspraken als: 'Ik weet zeker dat in allebei de jokers een vrijstelling zat' en 'Ik weet zeker dat er ook expres hints naar andere kandidaten worden gegeven door de productie'. Soms heb ik het idee dat molloten zichzelf iets 'te serieus nemen', waardoor de productie zogenaamd expres heeft gemindfucked, als een molloot iets verkeerd geïnterpreteerd heeft.
Het gaat me hierbij dus om meerdere onderdelen.

Dit is wel het laatste wat ik erover ga zeggen, want we gaan een beetje off-topic nu

[Erik Leppen]

Vooraleerst: WIDM is fantastisch, WIDM2019 een prachtig seizoen, en ik geniet elk jaar weer 10 weken van de grote puzzel. Heerlijk. En ik vond de kandidaten heel leuk, zoals elk jaar. Nikkie, Robèrt, Evi, Sinan vind ik verrassend en leuk. Rik is een hele fijne presentator.

Maar.

Het format
Er zit wat mij betreft een probleem in het format. Het geld is niet belangrijk genoeg. Jezelf verdacht maken is een enorm effectieve strategie. Geld verdienen is zeggen "ik ben niet de mol". Dat is gewoon nadelig voor je winkansen. Een goed incentive voor het geld ontbreekt. De pot spekken is niet interessant als de kans dat je die wint, er alleen maar mee afneemt. Dus hier moet je iets mee. Kandidaten die veel geld verdienen, belonen? Met jokers? Met kennis over de mol?

Het programma
Ik zie de focus van het tv-programma afdrijven. Er is steeds meer sfeer, ten koste van spel. Alsof sfeer en spel 2 dingen zijn die moeten worden afgewisseld. Terwijl ik vind dat de sfeer in het spel moet. Wil je de prachtige bossen laten zien? Doe daar een grote opdracht. Dan heb je daar 1 opdracht lang de focus op, en hoef je niet 10 afleveringen lang droneshots van bossen te doen. Druk verkeer in Medellín? Doe een opdracht waarbij ze door de stad de weg moeten vinden. Zo trek je het decor mee in het spel. Er zijn zeker goede voorbeelden (bananen, vlag uithangen, waterval, links/rechts, stamhoofd), maar er is zo veel meer mogelijk.

Hand in hand hiermee gaat de shift naar meer luxe. Dit zet kandidaten steeds verder weg van de inwoners van zo'n land. We zien zo weinig van de cultuur van een land, omdat de kandidaten steeds op luxe-hotels ver daarvandaan zitten. Daardoor gaan ook de series steeds meer op elkaar lijken. Doe een opdracht waarin kandidaten met wat lokaal geld een overnachting moeten regelen, en je kunt het alledaagse leven laten zien van dat specifieke land tijdens die opdracht. Die opdracht is elk jaar uniek, ook al is die elk jaar hetzelfde. Kijkers krijgen dan tijdens het spel veel meer mee over het leven in zo'n land, zonder dat je er apart tijd voor hoeft in te ruimen. Ik vind het nu te veel 2 programma's in 1, met constant afwisseling. Maak het weer één eenheid. Volgens mij is dat ook veel rustiger.

Ik denk zelfs dat het toerisme-effect van WIDM zal afnemen als kijkers zien dat zo'n land ook bar en boos kan zijn.

Ik mis het afzien, het zwoegen, fietstochten de berg op, opdrachten van 3 uur, de opdrachten 's nachts, het wakker moeten blijven om een opdracht te doen, de barre nachten, de vieze opdrachten, het zoeken naar hotelkamertjes, het beslissen wie als enige de luxe kamer mag, het slapen in het bos, ... allemaal dingen waarmee je de sfeer van een land kan weergeven, en tegelijkertijd een opdracht kan doen.

Volgens mij was er niet één opdracht met een tijdslimiet langer dan een uur. Het is me net allemaal te gezellig. Het hoeft geen ruzie te worden, maar er mag best een keer een kandidaat in een hotel zitten terwijl 3 anderen in de auto moeten slapen.

De opdrachten
De geldbedragen zijn echt laag. De jarenlange dalende trend vond ik nu echt opvallend. Ook zijn er best forse minbedragen. Dit verklaart ook dat kandidaten minder voor geld gaan. In kom zelf op een maximale pot van € 43.500, en op max € -14.900 mingeld. Het gemiddelde is € 14.300. Dat zou zomaar een all-time low kunnen zijn.

Verder, is ook eerder genoemd: er zijn erg veel opdrachten waarbij iedereen bij elkaar is. Ik zie liever ook meer opdrachten met groepjes die op afsatnd moeten communiceren.

Dit jaar waren er volgens mij opvallend weinig opdrachten die draaiden om vertrouwen in elkaars eerlijkheid. Opdrachten waarbij je kandidaten dilemma's geeft waarbij ze een ander kunnen benadelen. Dat zat er volgens mij niet in. Zelfs in Wachtkamer wordt alleen de pot benadeeld, wat veel te anoniem is. Waarom niet "Als je de joker pakt, dan moet een willekeurige kandidaat in de bus slapen"?

Ook zijn opdrachten vaak ingewikkeld (min of meer, motoren), chaotisch (fietsen, bananen, serenade), onhaalbaar (vuurproef), oneerlijk (roulette), geldloos (ten val brengen) of missen we overzicht (fietsen, lasers). Waar zijn de overzichtskaartjes van weleer? We hebben er één gezien - bij de bananen - maar er werd niks mee gedaan. Laat zien waar kandidaten zijn, waar de treintjes zijn, waar de trossen zijn. Vroeger lukte dat prima. Als oefening volgend jaar bij elke opdracht een bovenaanzichtje maken en daarmee af en toe de actuele situatie in beeld brengen. Kost misschien 20 seconden zendtijd per opdracht.

Later meer

[Pac]

Omdat velen het hier hebben over gelaagde opdrachten: wat is een gelaagde opdracht eigenlijk? Hoe maak je er een?

- Het mooiste is als de kandidaten niet allemaal hetzelfde moeten doen. Nu is bij veel opdrachten het zo dat er één opdracht is die alle kandidaten uit moeten voeren, of dat nou individueel is of als groep. Sterker nog: alleen bij 'Steentje Bijdragen' waren er meerdere manieren om geld te verdienen in plaats van één hoofdopdracht waarbij iedereen dezelfde rol of doel heeft. Meer diversiteit hierin maakt dat er discussies kunnen ontstaan over wat de beste Molpositie is.
- Maak deelopdrachten, die op de één of andere manier toch een logisch geheel met elkaar vormen. Bijvoorbeeld de ene deelopdracht verhoogt de inzet, de andere verzilvert de winst.
- Zorg dat de acties van de ene persoon invloed hebben op de andere. Als het dan misgaat, is het nooit duidelijk wie nou precies de schuld heeft, zelfs al geef je alle informatie.
- Zorg voor een twist binnen de opdracht. Laat de kandidaten het denken dat ze de opdracht weten, om er vervolgens nog een addertje onder het gras te verstoppen - bijvoorbeeld door het einde van de opdracht nog met een voorstel of vervolgopdracht te komen voor de kandidaten. Hierdoor geef je ook de Mol een voordeel heeft ten opzichte van de mollende kandidaat. Let hierbij wel ook weer op dat het niet te rechtlijnig is en je op basis van zo'n voorkennis-opdracht te makkelijk de Mol eruit pikt.
- Maak opdrachten waarbij meerdere tactieken mogelijk zijn. In een mooie gelaagde opdracht kan precies dezelfde actie zowel mols als onmols zijn, bijvoorbeeld omdat er een afweging gemaakt moet worden tussen tijd sparen of meer geld verdienen. 'Op Treden', 'Min of Meer' en 'Serenade' waren hier alvast een mooi voorbeeld van Een andere manier om zoiets te doen is door bijvoorbeeld door te zorgen dat mensen die een deelopdracht niet halen hun invloed kwijtraken op de rest van de opdracht.

Wanneer je de opdrachten zo in elkaar steekt, kan iedereen tot het laatste moment verdacht blijven. De Mol kan verschillende tactieken hebben en daardoor weet je nooit het verschil tussen een oprechte kandidatenactie of een mislukte Molactie, tussen een slimme Mol of een klunzige kandidaat.
Als jullie nog iemand zoeken om mee te denken voor het nieuwe seizoen...

[Heinz]

Mooi Pac! Om even op jou aan te haken: op die manier hoef je ook niet mist op te trekken door middel van montage. Je kan behoorlijk eerlijk monteren (niet steeds volgordes door elkaar gooien) en duidelijk zijn in wat bijvoorbeeld goede en foute antwoorden waren zonder dat meteen ook duidelijk is wie de Mol is.

[molE13]

Gisteravond en ook vandaag heb ik nu en dan klachten voorbij zien komen over ‘de negatieve sfeer’ hier op het forum. Nu heeft ieder zijn eigen beleving en interpretatie, maar ik herken die beschrijving helemaal niet. Hoogstens vond ik dat een handvol Merel- dan wel Sarah-tunnelaars de laatste pakweg twee weken wel erg aan het drammen waren, waarbij men voortdurend ‘argumenten’ herhaalde. Ik heb aan die discussies dan ook niet of nauwelijks meegenomen, maar dat betekent niet dat ik pleit voor een strengere handhaving.

Sterker nog, van mij mag de handhaving wat losser. Ik wil benadrukken dat ik in principe grote waardering heb voor de moderators en forumbeheerders. We nemen het bestaan van deze website vaak voor lief, maar het feit dat een kleine groep vrijwilligers bereid is ieder jaar weer zoveel moeite en vrije tijd in wieisdemol.com te steken is bewonderenswaardig, en alle hier uitgesproken waardering komt hun dan ook volmondig toe. Het Forum is één van de beschaafdste hoekjes van het internet, en dat is onze gezamenlijke verdienste.

Echter, ik merk dat sommige forummers een soort ‘kritiekfobie’ hebben ontwikkeld. Bij de minste zweem naar minder positief commentaar schiet men nu in een stuip. Een saillant voorbeeld vond ik de klachten over Patricks uiterst milde commentaar in de laatste Moltalk, die door sommigen onmiddellijk werden afgeserveerd als sfeerverpestend. Als in mijn ogen iets de sfeer vergalde, dan was het wel die nare, booskijkende ‘On-Topic’ emoticon waarmee om de paar haverklappen werd ingebroken in topics.

Mijns inziens laten de moderators dan ook iets te vaak de oren hangen naar de mening van mensen die überhaupt geen kritiek kunnen verdragen. Het kritiekverbod is hier een uitvloeisel van. Ik zou dat verbod liever vandaag dan morgen zien verdwijnen, maar die regel is er nu eenmaal. De goeden niet te na gesproken – ik heb dit jaar commentaar zien langskomen dat grootmoedig werd toegestaan –, maar een iets ‘neutrale’ opstelling zou in dezen welkom zijn. Neem nu het openingsbericht van dit topic (dat veelzeggend genoeg opzettelijk niet gisteravond maar pas vandaag werd geopend, nadat twee eerdere pogingen in de kiem werden gesmoord), waarin ten eerste gevraagd wordt naar wat er ‘uitermate geslaagd’ was, terwijl positieve feedback – wat immers ook feedback is – al gedurende het hele seizoen volop gegeven en getolereerd werd. Onder anderen Hulpmol, MartinJ, FS en Martin Leppen hebben hierover gisteravond in het Afleringstopic zinnige dingen gezegd. Dat zich onder deze omstandigheden noodgedwongen opgekropte frustratie ontlaadt op het moment van wat een feestelijke finale zou moeten zijn, is niet meer dan logisch.

Als we af mogen gaan op de poll ‘Hoe lang ben jij al een Molloot?’ kijken verreweg de meeste Forummers al 10 jaar of langer naar het programma. Dat zijn dus echt geen trollen of vervelio’s die klagen om het klagen. Het zijn integendeel betrokken kijkers die met pijn in het hart zien hoe hun geliefde programma enkele structurele gebreken begint te vertonen. Ik ben oprecht blij voor degenen die vinden dat WIDM een absoluut perfect programma is, maar als dit topic (in navolging van het Afleveringstopic en in mindere mate het Mereltopic) iets bewijst, dan is het wel dat bepaalde kritiekpunten (en dus niet ‘puntjes’) zeer breed worden gedeeld.  Dat is een verschijnsel waar de makers van het programma, maar ook de hoogwaardigheidsbekleders in deze panelen, niet de ogen voor kunnen sluiten. Want als er één ding is dat iedereen op dit fantastische forum verbindt, dan is het wel onze liefde voor Wie is de Mol - al uit iedereen die liefde op zijn eigen manier.

Helemaal mee eens!

[Amethyst]

Een saillant voorbeeld vond ik de klachten over Patricks uiterst milde commentaar in de laatste Moltalk, die door sommigen onmiddellijk werden afgeserveerd als sfeerverpestend.

Nou hij begon al in dat eerste stukje MolTalk door te zeggen dat er eigenlijk he-le-maal niks gebeurde in zo'n finale. Lijkt me niet de beste reclame.

Had voor mij niet gehoeven, maar ieder zijn of haar smaak. Meer iets om op een forum te zeggen. Wat hij toen en later zei was idd niet opzienbarend, maar paste niet bij de andere twee gasten of het programma, vond ik.

[Erik Leppen]

Dan per opdracht.

Blauw = Tof!
Oranje = Gemiddeld
Rood = Minder

1.1 Over bruggen De echte opdracht is de beslissing voor geld of vrijstellingen. Maar wat mij betreft een prima opdracht.

1.2 In Zicht Prima. Fijn dat er een wat makkelijkere opdracht in het begin zit.

1.3 Rondje om de kerk Warrig. Chaotisch. Zonde, want het is een leuke opdracht. Maar waarom geen overzichtskaartjes? Wie is waar, waar zijn de enveloppen en wat zijn de tijden? Ik mis dat soort overzichtjes.

2.1 Ver tellen Leuk! Vragen waren vervelend meerduidig. Waarom krijgen we niet te horen welke goed zijn?

2.2 Uit stralen Ik denk dat de opdracht leuker was geweest in duo's, of als kandidaten kunnen meekijken. Dan moet de mol subtieler te werk gaan.

2.3 Wachtkamer Dit vond ik een van de tofste opdrachten. Heerlijk psychologisch spel, en vooral: niet te ingewikkeld qua uitleg voor de kijker! Maar waarom is dit in een nondescript gebouw? Dit kun je dus op 4 plaatsen in een idyllisch landschap doen. Bijvoorbeeld zo'n locatie als van de ontknoping.

3.1 Vlag uithangen Gaaf! Dit bedoel ik met "de couleur locale in het spel brengen". De twist met wel of niet halen vind ik niets toevoegen en zorgt weer voor een "de mol heeft hetzelfde doel als de kandidaten", wat ons niet verderhelpt.

3.2 Stapelgek De echte opdracht is het beginstukje. Het hele Jengaën doet er voor mij niet zo veel toe.

3.3 Op treden Prima en leuke opdracht. Tof dat we de discussie vooraf hebben gezien.

4.1 Min of Meer Leuk, makkelijke opdracht, maar te moeilijk uitgelegd. Parcours had beter recht geweest, en de uitleg: "Hoe langer je wacht, hoe meer geld. Ben je te laat terug, dan wordt het mingeld". Einde uitleg.

4.2 Serenade Het belangrijkst was de keuze voor wel of geen molboekje. Waarom krijgen we dat niet te zien? Wat we wel zien is rommelig. Ook is de locatie mager.

4.4 Koffiepedia De functie van de "vliegende keep" was onduidelijk. Te makkelijk om te mollen.

5.1 Straatbeeld Leuke opdracht, waar we ook nog iets meekrijgen van het land. Leuk!

5.2 Parkeergeld Leuk! Maar deze opdracht had beter met 4 man gekund: 2 rijders, die zelf de letters kunnen pakken, en 2 woordenmakers.

5.3 Sleutelhanger Eindelijk een adrenaline-opdracht! Te weinig info: we zien de inhoud van de kokers niet en kunnen dus niet zien wie het goed heeft.

6.1 Steentje Bijdragen Een van mijn favorieten. Ik hou heel erg van dit soort "opdrachten met deelopdrachten". Het concept van geld inzetten is heel leuk. De verstopte jokers vind ik leuk. Dat mag van mij in meer opdrachten, en dan kunnen de jokeropdrachten weg en vervangen worden door opdrachten met geld in de hoofdrol.

6.2 Links / Rechts Leuk, leuke twist. Maar laat kandidaten zelf het geld verdelen.

6.3 Reddingslijn Geen geld mee gemoeid, dus geen speurwaarde. Verder gaaf.

7.1 Getouwtrek Van de discussie over de verdeling zien we te weinig. De kandidaten aan het einde hoeven bijna niets te doen; de opdracht is niet in balans.

7.2 Roulette Ik heb met deze opdracht de meeste problemen. Productie weet heus wel dat niemand het geld pakt. Ten tweede is het puur geluk met een veel te groot effect. Lijkt alleen maar gemaakt om de pot te verlagen. Saai, voegt niets toe aan de zoektocht naar de mol, is onnodig ingewikkeld met die bakjes, en leert ons niets over Colombia.

7.3 Geld oogsten Tof, en leuk dat we iets zien van de lokale gewoontes! De twist met de 3 geldkokers was leuk. Fijn dat er een overzichtskaartje was! Maar wordt niet tijdens de opdracht bijgehouden. Laat zien waar kandidaten en treintjes zijn.

8.1 Vuurproef Prachtige beelden, maar deze opdracht was onhaalbaar. Zelfs zonder mol is dit niet te doen. Daardoor zinloze vulling.

8.2 In het vizier De regels waren onduidelijk. Het doel van de motoren was onduidelijk.

8.3 Ten val brengen Zat te veel geluksfactor in. Verder zou de hele opdracht kul zijn geweest als de joker leeg zou zijn gebleken.

9.1 Stamhoofd Leuke opdracht. Prachtige omgeving. Waarom geen overzichtskaartje? Laat zien waar de stranden, boten, kandidaten, palen zijn. We zien kandidaten heen er weer rennen, zonder te zien waarheen.

9.2 Doordraaien Leuk. Prima opdracht voor tussendoor Nee, ik vond 'm best wel prima.

[Pac]

7.2 Roulette Ik heb met deze opdracht de meeste problemen. Productie weet heus wel dat niemand het geld pakt. Ten tweede is het puur geluk met een veel te groot effect. Lijkt alleen maar gemaakt om de pot te verlagen. Saai, voegt niets toe aan de zoektocht naar de mol, is onnodig ingewikkeld met die bakjes, en leert ons niets over Colombia.

Hier wil ik nog aan toevoegen dat de opdracht wél interessant (of in elk geval eerlijk) had kunnen zijn als het geld wat de kandidaten konden verdienen hoger was geweest. Zoals Jamie (of was het Niels?) al zei: 'Als er 1000 euro had gelegen had ik het misschien wel gepakt.' Dat had ik ook in verhouding met het bedrag dat er verloren kon gaan, voor zover we nu gezien hebben lag er maar 250 euro in die bakjes? Nog al wiedes dat je dan voor jokers kiest.
Maar inderdaad, dan hou je het probleem dat het als willekeur aanvoelt, plus dat iemand die individueel voor zoveel geld kiest zichzelf afstreept als Mol.

[Regis Filia]

Verbeterpunten, wat mij betreft:

- De livefinale. Ik ben daar absoluut geen fan van, maar als het dan toch live moet, laat het minstens een half uur langer duren zodat er meer molacties besproken kunnen worden en er ook een aantal verborgen hints in de uitzendingen kunnen komen.
- De verborgen hints. Ze waren dit jaar wel heel vaag en ze zijn ook niet allemaal op de website gezet. Zet alle verborgen hints op de website.
- De opdrachten. Ze werden niet allemaal goed uitgelegd aan de kijkers. Er kon te weinig geld verdiend worden. Sommige opdrachten zat te simpel in elkaar en andere konden onmogelijk lukken, zelfs zonder mol.
- De montage. We krijgen te weinig te zien, en wat we te zien krijgen, is vaak niet in chronologische volgorde. Bij het bananenbos bijvoorbeeld, je hoort iemand zeggen dat de tijd om is, maar de beelden die daar onder zijn geplakt, komen uit een eerder moment uit de opdracht.

Seizoen 17 en 18 waren wat mij betreft beter, op de livefinale na.

Het is nog steeds een topprogramma, maar dit seizoen viel mij tegen vergeleken met voorgaande seizoenen.

[MartinJ]

Hier wil ik nog aan toevoegen dat de opdracht wél interessant (of in elk geval eerlijk) had kunnen zijn als het geld wat de kandidaten konden verdienen hoger was geweest. Zoals Jamie (of was het Niels?) al zei: 'Als er 1000 euro had gelegen had ik het misschien wel gepakt.' Dat had ik ook in verhouding met het bedrag dat er verloren kon gaan, voor zover we nu gezien hebben lag er maar 250 euro in die bakjes? Nog al wiedes dat je dan voor jokers kiest.
Maar inderdaad, dan hou je het probleem dat het als willekeur aanvoelt, plus dat iemand die individueel voor zoveel geld kiest zichzelf afstreept als Mol.

En dat betekent dus dat de Mol bij zo'n opdracht (liefst in het begin van het seizoen) "verplicht" die €1000 moet nemen om een precedent te scheppen voor een volgend seizoen. Anders komen we er nooit vanaf dat kandidaten altijd voor jokers gaan. Of andere maatregelen die hier al genoemd zijn.

[Starlight]

Wanneer je de opdrachten zo in elkaar steekt, kan iedereen verdacht tot het laatste moment. De Mol kan verschillende tactieken hebben en daardoor weet je nooit het verschil tussen een kandidatenacties of een mislukte Molactie, tussen een slimme Mol of een klunzige kandidaat.

Mooi Pac! Om even op jou aan te haken: op die manier hoef je ook niet mist op te trekken door middel van montage. Je kan behoorlijk eerlijk monteren (niet steeds volgordes door elkaar gooien) en duidelijk zijn in wat bijvoorbeeld goede en foute antwoorden waren zonder dat meteen ook duidelijk is wie de Mol is.

Eens & eens! Precies wat ik probeerde te zeggen eigenlijk

[cinner]

Michmol heeft het al prima verwoord eigenlijk maar ik wil in mijn eigen woorden toch graag iets aan feedback over het forum geven.

Op zich vind ik dit een leuk forum, weet ik dat de functie van moderator een 'hondenbaan' kan zijn en begrijp ik prima dat men liever niet topics gevuld wil zien met kritiek en/of ruzies. Alleen denk ik dat het een beetje overboord is gegaan inmiddels. Vaak als ik een afwijkende mening heb die anderen wellicht niet welgevallig is, werd mijn mening afgedaan alsof ik te dom zou zijn, niets gelezen zou hebben, zelfs niets zou posten, zelf niets zou kijken en bedenken of om een andere (bar negatieve) reden geen recht van spreken zou hebben. Het meeste heb ik genegeerd of redelijk vriendelijk tegen geageerd en ik zal er niet een nacht van wakker liggen verder. Alleen vraag ik me af of mensen zich realiseren dat het op zo'n vervelende manier van afwijzen van een afwijkende mening een stuk negatiever en vervelender is dan de afwijkende mening zelf. Het is bovendien best lullig als ik net enige uren 51 pagina's heb zitten lezen en mijn reactie geef, beschuldigd word dat ik niets lees en dat eerst maar moet doen voor ik zou 'mogen' reageren.

Hetzelfde effect heeft mijns inziens het voortdurend aangeven dat we niet negatief moeten doen, dat we wel positief moeten blijven of zelfs verzoeken dat we in de toekomst wel uitsluitend blij en positief zouden moeten reageren op dan nog theoretische uitkomsten en de 'het valt mee dat mensen toch niet zo negatief hebben gereageerd'. In gesprekken waar iedereen prima door een deur kon, er geen moderatoringrijpen is nodig geweest en er hooguit wat discussie plaats vindt, is juist het veelvuldig in het algemeen wijzen op negativiteit hetgeen een negatieve sfeer oproept, althans denk ik.

Hopelijk trekt dat volgend jaar een beetje bij. Want ik denk dat velen het met me eens zijn, dat het leuk is om hier te lezen en te reageren, dat het een grote toevoeging kan zijn voor velen naast het kijken van het programma en dat niemand hier uren en uren besteed om moderators of mede forummers het leven zuur te maken.

[cinner]

Over het programma sluit ik me aan wat hier al heel mooi verwoord is. Denk dat het dit seizoen iets teveel gescript en gemonteerd is en ik zou liever meer werkelijkheid zien. Mijn fantasie slaat gerust genoeg op hol zonder dat er heel veel gemanipuleerd in beeld komt en dat voelt ook een beetje misleidend. Dit was het eerste seizoen voor mij dat ik het gevoel had dat door de montage de mol Merel wat te kort gedaan is. Daarnaast zou ik het wel mooi vinden als er iets meer geld verdiend kan worden voor de kandidaten en de opdrachten iets minder alles of niets zijn, waardoor de mol prachtige acties kan hebben maar die niet nodig heeft omdat de opdracht amper te volbrengen is. Voor de mol ook spannender en leuker als geld uit de pot echt invloed van de mol is en niet gestuntel met een moeilijke opdracht die op honderd manieren mis kan gaan.

Omdat kandidaten over het algemeen voldoende goed in hun inkomsten zitten en de pot niet zo belangrijk meer lijken te vinden, is het misschien een idee om iets anders aan de winst te koppelen? Ik dacht eerst een goed doel naar keuze maar dan wordt de rol van de mol ineens heel naar, dat is niet de bedoeling natuurlijk. Misschien iets persoonlijker voor de winnaar zodat er meer incentive is voor de pot te spelen (iets wat kandidaten van te voren aan kunnen geven in de gesprekken?)

En ik wil zo graag meer molacties verklaard zien. Een extra moltalk of een extra podcast. de vorm maakt me niet uit, als we maar meer echt van de mol zien achteraf.

Vond het verder een leuk seizoen om te kijken. Erg leuke groep mensen, mooi land, zoals altijd zijn er schitterende beelden te zien. De opdrachten zal vast hier en daar wat op aan te merken of te verbeteren zijn maar door het seizoen heen vind ik die eigenlijk altijd weer kunstig bedacht. Dat ze niet altijd even goed uitpakken, blijf je houden. Het gaat zoals het gaat en niet altijd zoals je het voor je ziet tenslotte. Rik vond ik persoonlijk een hele leuke presentator die prettig het seizoen in groeide. Volgend jaar is er de ervaring en zal het alleen nog beter gaan denk ik.

To slot vind ik het erg leuk om te zien dat Rick blijkt mee te lezen en in een ander topic heeft gereageerd. Geen ivoren toren, wel rekening houden met zoveel mogelijk kijkers, kudo's daarvoor!!

[Muldvarpen]

Geen of in ieder geval veel minder "alles of niets" opdrachten; dit is echt saai om naar te kijken omdat de mol hier nauwelijks iets hoeft te doen als de opdracht sowieso al lastig te volbrengen is. Of doe het in een opdracht waarbij je echt met een goede molactie moet komen om dat geld uit te pot te houden, zodat het in ieder geval nog spraakmakende actie oplevert.

Laat ik dit dan nog wat specificeren. Een 'alles of niets'opdracht vind ik an sich prima, maar dan wel als er ook één echt doel behaald kan worden.
Wanneer de eindscore wordt bepaald door optelling van een aantal binnen te slepen zaken, dan hoeft een mol inderdaad maar te zorgen dat er ééntje mis gaat . Dan kun je je dus nog heel fanatiek inzetten op al die andere binnen te slepen zaken, en misschien is dat wel precies de reden waarom we dit soort opdrachten meer zien.

Het is de omgekeerde wereld geworden: mollen die geld binnenslepen om kandidaats over te komen, en kandidaten die expres mollen.
Voor een groot deel wordt dit veroorzaakt omdat er met matig bekende Nederlanders gespeeld wordt, wiens doel het voornamelijk is meer bekende Nederlander te worden. Het geld is bijzaak.
Zou je dit met onbekende Nederlanders spelen, dan gingen die toch ook meer voor het geld.
En neen, dan al helemaal geen mengvorm, dat is dan in het nadeel van de onbekenden.

Een opdracht moet duidelijk zijn. hoeft echt niet klip en klaar en vijf keer verteld, zoals bij Exp robinson, maar wat geld oplevert en binnen welke grenzen je moet blijven. Of het moet niet duidelijk zijn, als verrassingseffect, maar dan dat ook voor de deelnemers. Dat het geld alleen in de oranje verstopt zit, mag best. Dat de mol dit dan weer wel weet, is op zich niet eerlijk natuurlijk. De mol moet geen verlengstuk worden van de regie.

Dan de positieve dingen:
Spelen met executies, kleine veranderingen zoals met de jokers/vrijstellingen, twists en plotwisselingen ben ik allemaal voor.
Verder word ik altijd blij van de opdrachten waarbij de plaatselijke bevolking betrokken is, dat was dit jaar ook mooi.
Van wat ik begrepen heb is is de laatste opdracht in het (lage) water gevallen, dat is jammer maar lijkt me iets dat altijd op de loer ligt. Dat een opdracht op tv dan wat minder is heeft daar mee te maken
Filmisch weer erg mooi. De drone levert mooiere beelden, en helemaal qua aanvulling prachtig.
Rik zeer goede opvolger van Art

[wieowie]

Veel is hierboven al genoemd maar met afstand mijn grootste ergernis van de laatste seizoenen (ja dit is al veel te lang aan de gang) blijft de overvloed aan biechten. Waarom moet elke opdracht onduidelijk worden uitgelegd en schakelen we gelijk door naar een biecht van een kandidaat die iets vertelt over wat de opdracht is of wat er gebeurt. Veel liever zie ik een wat uitgebreidere uitleg over de opdracht, bij voorkeur een mooi overzicht met ondersteunende voice over, waarna we daadwerkelijk beelden van de opdracht te zien krijgen in plaats van dat de opdracht altijd maar weer verteld moet worden met heel af en toe wat flitsen van actie. Ook aan het einde van de opdrachten mag deze voice over van mij weer worden ingezet met een oplossing hoe de opdracht bijvoorbeeld had kunnen slagen of welke strategie goed had gewerkt. De cirkel is nu te vaak niet rond aan het einde van opdrachten. De biechten moeten veel meer worden ingezet als een mysterieus onderdeel van de aflevering, waarin de kandidaten echt weer in het geheim hun observaties en verdenkingen met de kijker delen, in plaats van als leidend element waarin het volledige verhaal wordt verteld.
De Belgen kunnen dit ook, waarom wij niet?