Daarnaast heeft Carlsen al meermaals met succes z'n titel verdedigd, en heeft zodoende meer ervaring in deze setting. Je zou zeggen met genoeg sterke toernooien, en als ze al tientallen keren tegen elkaar hebben gespeeld, dat dat niet uit zou moeten maken. Maar staat me nog van Carlsen - Anand bij (ik denk hun eerste match? not sure), dat beide spelers de eerste partij zichtbaar zenuwachtig waren, en voor een snelle remise gingen.
Carlsen is enkele jaren zeer dominant geweest, maar de afgelopen jaren meer naar menselijk niveau teruggeschakeld. Mr White, is eigenlijk duidelijk waarom?
Anyway, hij speelt zeer positioneel, komt het liefst in stellingen waarbij beide spelers op zichzelf zijn aangewezen, en bij eindposities (bv beide spelers met nog een koning, een paard, loper, en een stel pionnen) die compleet gelijkwaardig en kans-dood lijkt kan hij soms water uit een steen wringen, en nog winnen.
Caruana is geen onbekende, staat al jaren in de top-10. Maar (wat ik ook niet wist) hij heeft blijkbaar z'n afgelopen paar toernooien gewonnen, staat inderdaad bijna gelijk in rating, en heeft daardoor momentum. Hij mocht eerder al bijna voor de titel, hoewel hij toen de play-off van Karjakin verloor.
Zou ik voor een edge voor Carlsen gaan, vooral door ervaring met de setting.
edit: denk dat ik wel delen ga volgen, maar de begintijd vind ik vrij onhandig & laat.
Laat omdat een partij met deze time controls zo 5 of 6 uur kan duren (en zelden minder dan 4 uur)
