Topic: Geloof jij in God?

[Geloof jij in God?]

Geloof jij in God?

ja

60 (39.2%)

nee

63 (41.2%)

zo simpel ligt het niet...

30 (19.6%)

Totaal aantal stemmen: 150

[mollemans]

Een heel aardige discussie, die mijns inziens echter aan 1 essentieel punt voorbijgaat. Wat is God. Is god een persoon dat vanaf een wolkje kijkt nar zijn creatie en het leven bijstuurt naar zijn beeld.

Of is God de kracht die in elk van ons zit die ons doorlaat gaan als de tijden zwarter dan zwart zijn..

Ik ben Rk opgevoed en geloof absoluut niet in een regelende god, een voorbestemming en het nut van de hele kerkelijke gemeenschap(ongeacht welke religie).

Ik geloof wel dat er zaken gebeuren in elk van ons leven die we menselijk gezien niet voor mogelijk houden.  Of die van goddelijke kracht afkomstig zijn ?.

Het mooiste voorbeeld dat ik ooit gehoord heb over god zat in een tv uitzending van de EO. daar was toen een jonge man bezig het geloof bespreekbaar te maken;
Hij ging de straat op naar scholen etc. Hij vroeg geloof je in god, nee zie bijna 90% van de mensen. De vraag waarom niet omdat ik het niet kan zien.

Toen had hij een testje : hij vroeg geloof je dat er een vorm is die rond, vierkant, driehoekig en ovaal is. Nee zie bijna iedereen weer. En hij haalde een bord naar voren met en rond, vierkant, ovaal en driehoekig gat. Hij voreg als ik een vorm door dat vierkante gat haal wat alle kanten van dat gat raakt, is het dan een vierkant, ja zei iederee, zo ook bij de andere gaten..  Ja zei weer iedereen.

Toen kwam er een raar gesneden figuur tevoorschijn wat precies in elk van de gaten paste en elk kant raakte. Eevn was het stil en toen zei 1 vd jongeren als dat bestaat, kan God ook bestaan.

Het gaat er dus voor mij niet om of God bestat, maar meer wat hij is en dat ik kan begrijpen dat hij kan bestaan, Hoe en in welke vorm is voor iedereen vrij..

Men mag met mij discussieren over meningen maar ze mij niet opdringen , dus wat de kerkgemeenschappen( vnl Jehovahs) proberen is mijns inziens verkeerd. Maar als iemand roept God redt u denk ik dat is fijn voor die persoon.

[Malcolm]

Onderzoek / Steeds minder jongeren geloven
Vooral rooms-katholieke kerk verliest aanhang

AMSTERDAM - Anders dan voorspeld is de secularisatie in Nederland nog niet over haar hoogtepunt heen. Twintigers zijn beduidend minder kerkelijk én minder religieus geïnteresseerd dan dertigers. Vooral de rooms-katholieke kerk verliest sterk aan aantrekkingskracht. Tegelijkertijd heeft twee op de drie jonge volwassenen behoefte aan rituelen bij belangrijke 'levensgebeurtenissen'.

Dat staat in het rapport 'Waar moeten ze het zoeken?', naar religie en zingeving onder twintigers en dertigers. Het onderzoek -onder 404 mensen tussen 18 en 40 jaar- werd uitgevoerd door het Kaski, in opdracht van Ikon, Trouw en ZinWeb.

Uit het rapport blijkt dat 44 procent van de twintigers gelooft in God. Twee derde beschouwt zichzelf als onkerkelijk. Van de dertigers gelooft 63 procent nog in God en noemt 53 procent zichzelf onkerkelijk.

Bijna twee derde van alle jonge volwassenen geeft aan nauwelijks met geloof en zingevingsvragen bezig te zijn.

Vooral het aantal rooms-katholieken loopt sterk terug in de jongste generatie. Noemt een kwart van de dertigers zichzelf nog katholiek, bij de generatie daaronder is dat 13 procent. Godsdienstpsycholoog prof. dr. Jacques Janssen noemt de halvering 'spectaculair'. ,,Het ondergraaft het algemene idee dat het zo'n vaart niet loopt.''

Bij de protestantse kerken is de terugval met 2 procent gering.

Onduidelijk is of het verschil in religiositeit tussen twintigers en dertigers een 'leeftijdskwestie' dan wel een 'generatiekwestie' is. Het is mogelijk dat de twintigers met de jaren wél religieuze behoefte zullen tonen.

De Kaski-onderzoekers wijzen er evenwel op dat de 'religieuze socialisatie' bij deze generatie gering is geweest.

,,Het is zeer wel mogelijk dat die behoefte bij sommigen wat toeneemt, maar bij vele anderen nooit ontstaat.''

Opmerkelijke uitkomst is verder dat twee op de drie jonge volwassenen behoefte hebben aan rituelen bij belangrijke levensgebeurtenissen -al dan niet in een kerkelijke context.

Volgens godsdienstpsycholoog prof. dr. Hans Alma bevestigt het Kaski-onderzoek 'wat al langer zichtbaar is'.

,,Je ziet dat jonge mensen zoeken en twijfelen, dat ze nieuwsgierig zijn naar religie, er zich niet meer tegen afzetten. Ze lezen er graag boeken over, ze willen erover praten. Maar dat is toch een andersoortige belangstelling dan waarop de kerken hopen.''

_{Trouw - 20-12-2003}

[Bodejos]

Na de aardbeving in Iran, zal zich een aantal mensen gaan afvragen: als god bestaat, waarom heeft hij die onschuldige mensen dan niet behoed voor deze ramp. Ik bedoel: als een aardbeving iets is dat vanuit de natuur komt, waarom zorgt god er dan niet voor dat er geen onschuldige slachtoffers vallen?

Ik zeg niet: god heeft deze aardbeving veroorzaakt, maar als hij dan zoveel macht heeft die mensen aan hem toeschrijven, waarom moeten er dan zoveel onschuldige slachtoffers vallen? Er wordt vaak gezegd: het is de hand van god geweest, als waarschuwing dat de mens niet in moet grijpen in de natuur. Dat heb ik zo vaak gehoord, maar het is nonsens. Wat hebben die 20.000 tot 40.000 mensen verkeerd gedaan?

Voor mij is het niet-geloven in god een optelsom van faktoren. Dit is 1 van die faktoren.

[Ongewensd Persoon]

Wat had Hij moeten doen dan? 40.000 mensen laten evacueren? Met als reden wat? God is niet een man die van bovenaf alles stuurt en ala Bush de poppetjes probeert neer te zetten. Hij is er om mensen te troosten. Beroemd voorbeeld (niet echt gebeurd): Op het strand loopt een man samen met God. Het is symbolisch bedoelt voor het leven van de man. 'De man wandelt samen met God'. Aan het eind van de wandeling (z'n leven) kijkt hij terug en als hij terugkijkt, ziet hij 2 paar voetstappen, alleen op een bepaald stukje niet. De man vraagt dan ook aan God: 'Waar was u op het moment dat ik het moeilijk had?' (Het stukje waar maar 1 paar voetstappen is). Dan zegt God: 'Toen heb ik je gedragen.' oftewel: Soms denk je dat God er niet is, maar is hij er juist wel. 

Let's face it: We leven niet in een groot Teletubbieland waarin altijd alles vrede en vrolijk is. Er gebeurt wel eens wat. Ook vind ik het opmerkelijk dat er heel veel mensen zijn die altijd zeggen 'het zelf willen te doen', bij een goede prestatie hebben ze het zelf gedaan, maar zodra er iets fout gaat is: 'Waarom heeft God niet dit en dat...?'

[Bodejos]

Nee, Chriz, wat is het nut van 40.000 mensen evacueren en vervolgens een aardbeving te laten plaatsvinden? Dan kan je volgens mij toch beter recht op je doel afgaan, en ervoor zorgen dat die aardbeving niet plaatsvindt? Dat is wat ik ermee wil zeggen.

Ik zeg ook niet ZELF, het is de hand van god, maar je hoort het zo vaak om je heen, dat mensen dat zo zeggen. Ik vind dat persoonlijk dus flauwekul.

Laatst was er op televisie weer een programma: wonderen bestaan. Op het laatste kwam die man aan het woord, die eind vorig jaar zijn vrouw verloor. Hij kwam betrouwbaar op mij over, niet als iemand die zomaar verzint wat hij daar verteld heeft.

Hij liet foto's zien van twee harten in de sneeuw, volgens hem afkomstig als laatste groet van zijn juist overleden vrouw, die geen tijd meer heeft gehad om afscheid te nemen. Maar toen ik de foto's eens goed bekeek, zag ik, dat die harten heel goed kunstmatig kunnen zijn aangebracht. Het is namelijk zo, dat sneeuw die op de een of andere manier is samengedrukt, bij dooi het langste blijft liggen. De hartvormen vielen niet op, op het moemnt dat er nog volop sneeuw lag, maar wel, toen het aan het dooien was.

Dan ga ik toch weer twijfelen aan de oprechtheid van die man.

[Ongewensd Persoon]

Nee, Chriz, wat is het nut van 40.000 mensen evacueren en vervolgens een aardbeving te laten plaatsvinden? Dan kan je volgens mij toch beter recht op je doel afgaan, en ervoor zorgen dat die aardbeving niet plaatsvindt? Dat is wat ik ermee wil zeggen.

Laatst was er op televisie weer een programma: wonderen bestaan. Op het laatste kwam die man aan het woord, die eind vorig jaar zijn vrouw verloor. Hij kwam betrouwbaar op mij over, niet als iemand die zomaar verzint wat hij daar verteld heeft.

Hij liet foto's zien van twee harten in de sneeuw, volgens hem afkomstig als laatste groet van zijn juist overleden vrouw, die geen tijd meer heeft gehad om afscheid te nemen. Maar toen ik de foto's eens goed bekeek, zag ik, dat die harten heel goed kunstmatig kunnen zijn aangebracht. Het is namelijk zo, dat sneeuw die op de een of andere manier is samengedrukt, bij dooi het langste blijft liggen. De hartvormen vielen niet op, op het moemnt dat er nog volop sneeuw lag, maar wel, toen het aan het dooien was.

Dan ga ik toch weer twijfelen aan de oprechtheid van die man.

Zoals je zelf ook wel weet, is het verschuiven van aardkorsten niet tegen te gaan (waardoor een aardbeving ontstaat). Dat hoort gewoon bij de samenstelling van de Aarde en (ik geloof, weet niet zeker) met het uitrekken van de ruimte. Een aardbeving is dus niet te stoppen. Bovendien was dit bekend en wonen in Bam neemt dan ook de nodige risico's met zich mee. Er zijn wel vaker aardbevingen geweest. (Niet dat ik nu zeg dat die mensen daar dom bezig waren en dat hun eigen schuld is)

Het voorbeeld van de 2 harten: Waarom doe je zoveel moeite om jezelf te overtuigen van je gelijk? Er gebeuren, nog steeds, dagelijks wonderen. Natuurlijk zijn erbij die niet waar zijn, die verklaarbaar zijn en niet verklaarbaar zijn. Natuurlijk zijn er mensen met bullshitverhalen, maar wat schiet jij ermee op om alles rationeel te willen verklaren?

[Bodejos]

Dat met die harten: ik doe geen moeite om mijzelf te overtuigen van mijn gelijk, dit soort dingen brengt mij juist aan het twijfelen. Maar ik ben dan wel erover na aan het denken of er niet een heel logische, en heel voor de hand liggende verklaring voor is. Voor de rest mag iemand die denkt dat het echt een teken is, afkomstig van die overleden vrouw, dat gerust van mij denken. Ik denk er slechts het mijne van.

[Ongewensd Persoon]

Dat met die harten: ik doe geen moeite om mijzelf te overtuigen van mijn gelijk, dit soort dingen brengt mij juist aan het twijfelen. Maar ik ben dan wel erover na aan het denken of er niet een heel logische, en heel voor de hand liggende verklaring voor is. Voor de rest mag iemand die denkt dat het echt een teken is, afkomstig van die overleden vrouw, dat gerust van mij denken. Ik denk er slechts het mijne van.

Dat bedoel ik juist. Ik heb het programma 'Wonderen bestaan' ook een keer gezien. Er worden meerdere verhalen verteld. Jij pikt er 1 voorbeeld uit, waarom wil 'de mens' toch altijd voor zichzelf bewijzen dat iets altijd verklaarbaar moet zijn. Waarom wil een mens altijd bewijzen zien?

[Bodejos]

Mensen zitten nu eenmaal ingewikkeld in elkaar, mensen willen vat krijgen op alles wat er om hen heen gebeurt. In die zin heb je misschien wel gelijk, dat de mensen niet alles zouden moeten WILLEN verklaren.

Niet iedereen legt zich echter even gemakkelijk neer bij het gegeven dat niet alles verklaarbaar is. Ik ben daar kennelijk 1 van. Ik vind ik het veel te gemakkelijk om dan te gaan zeggen: alles dat niet verklaarbaar is, daar is een hogere macht aan het werk geweest, of zoals het in 1 begrip kan worden samengevat: dat onverklaarbare wordt in mijn ogen te gemakkelijk aan god toegeschreven.

[molice]

Na de aardbeving in Iran, zal zich een aantal mensen gaan afvragen: als god bestaat, waarom heeft hij die onschuldige mensen dan niet behoed voor deze ramp. Ik bedoel: als een aardbeving iets is dat vanuit de natuur komt, waarom zorgt god er dan niet voor dat er geen onschuldige slachtoffers vallen?

Als je echt niet geloofd vraag je je dat niet eens meer af. Dat zeg je enkel om anderen te overtuigen. En dat lukt toch niet want die mensen geloven wel.

Dat bedoel ik juist. Ik heb het programma 'Wonderen bestaan' ook een keer gezien. Er worden meerdere verhalen verteld. Jij pikt er 1 voorbeeld uit, waarom wil 'de mens' toch altijd voor zichzelf bewijzen dat iets altijd verklaarbaar moet zijn. Waarom wil een mens altijd bewijzen zien?

Ik kan ook wel zeggen dat ik eik 30 ben en aan de 3^e serie van de mol heb meegedaan
Ik kan ook niet geloven dat er 'iets' is wat niemand kan uitleggen en niemand kan beschrijven. Daarbij waarom zou ik het een (bv Cristendom) wel geloven en het ander (bv Hindoeisme) niet :-\

[Bodejos]

Ik ben van mening dat het geen zwart-wit-discussie kan zijn.

Op de middelbare school heb ik in dit verband eens twee vragen gesteld, die ik ook al in dit topic naar voren heb gebracht, ik heb er nog steeds geen overtuigend antwoord op gekregen.

Op de vraag die mij weleens gesteld wordt: waarom vind jij het belangrijk om eraan vast te houden dat er geen god bestaat, kan ik immers een tegenvraag stellen: waarom vinden mensen het belangrijk dat er WEL een god bestaat, wat is de toegevoegde waarde aan het leven, indien je gelovig bent? Op die vraag is geen zinnig antwoord te geven. Het is wel iets voor je eigen gemoedsrust, en dat ontzeg ik ook niemand, maar wat is de toegevoegde waarde om daar anderen van te overtuigen?

Het is niet zo dat ik met een grote boog langs iedere kerk of kapel heen loop, in een vreemde stad ben ik er toch vaak genoeg te vinden, maar dan is het meer vanwege de neiuwsgierigheid naar wat dat gebouw van binnen te bieden heeft dan wat anders.

[molice]

Op de vraag die mij weleens gesteld wordt: waarom vind jij het belangrijk om eraan vast te houden dat er geen god bestaat, kan ik immers een tegenvraag stellen: waarom vinden mensen het belangrijk dat er WEL een god bestaat, wat is de toegevoegde waarde aan het leven, indien je gelovig bent? Op die vraag is geen zinnig antwoord te geven. Het is wel iets voor je eigen gemoedsrust, en dat ontzeg ik ook niemand, maar wat is de toegevoegde waarde om daar anderen van te overtuigen?

Who cares? Als die mensen daar nou gelukkig van worden, laat lekker doen dan!

Het is niet zo dat ik met een grote boog langs iedere kerk of kapel heen loop, in een vreemde stad ben ik er toch vaak genoeg te vinden, maar dan is het meer vanwege de neiuwsgierigheid naar wat dat gebouw van binnen te bieden heeft dan wat anders.

Ja, kerken enzo zijn altijd wel mooie gebouwen. Als je ziet wat sommige dingen veel tijd moeten hebben gekost, en dan in die tijd. Maja, twas ook wel het belangrijkste gebouw wat er bestond in die tijd (en nu voor velen nogsteeds)

[Kukai]

En waar gelooft God in?
 

[Bodejos]

Dat is een antwoord, dat kan dus niemand geven, ik heb het al eerder aangegeven in dit topic. Laat iemand komen met een deugdelijk argument, dan zal ik me er waarschijnlijk in kunnen vinden, maar dat is tot nu toe nog steeds niet gebeurd. Hoe men iets ook beredeneert, dat geldt voor mij, dat geldt voor ieder ander, je redeneeert altijd vanuit het standpunt dat jouw mening het enig juiste standpunt is.

Ik kan mijn mening hebben, die is echter niet heilig. Een ander heeft een andere mening, echter: die is ook niet heilig. De discussie "geloof je wel of niet in god" is er een, daar zullen beide partijen geen strobreed toegeven. Het zal altijd verzanden in een welles-nietes spelletje.

[Kukai]

De "godsbewijzen" zijn dan ook een behoorlijk pittige tak uit de studie filosofie.

[Bodejos]

Bedoel jij dan beide kanten van het verhaal? Jij zegt Theosoof te zijn, maar er is ook zo'n term als atheïst. Is daar een verschil in? Ik houd er dus niet van om in hokjes gezet te worden, zo van: jij gelooft nergens in, jij bent DUS heiden.

Ik bedoel met het volgende niemand van het forum hier, maar heeft alleen een gelovige het recht om uit te maken wat een ander mag/moet geloven? Zo'n persoon ontleent dat recht alleen maar aan zijn/haar eigen opvatting.

En dat laatste, dat is nou net waar het om draait. Ben ik, of jij, of iemand die nergens in gelooft, of hooguit in onverklaarbare dingen (maar daar het etiket godsdienst niet op wil plakken) per definitie een slecht mens, omdat je niet gelooft wat een ander als vanzelfsprekend ziet? Wie is die ander om dat te vinden, wie ben ik om die ander erop aan te kijken?

Wat kan bijvoorbeeld de reden zijn dat er zoveel verschillende godsdiensten zijn, men kijkt overal ter wereld vanuit de eigen beleving naar het onverklaarbare, en geeft daar dan de naam godsdienst aan, en omdat de culturen verschillend zijn, wordt die godsdienst, of beter gezegd godsdienst-beleving ook  overal anders ingevuld. Maar in feite komt het op hetzelfde neer: wel of niet ergens in geloven.

Dan kom ik dus ook op het punt uit: waarom bestrijden verschillende geloofsgemeenschappen elkaar, zijn hun leiders dan echt niet bij machte om hun volgelingen ervan te overtuigen dat iedereen in feite hetzelfde doel probeert te bereiken? Elkaar de koppen inslaan om een gemeenschappelijk doel te bereiken: voor mij is dat het ultieme voorbeeld van zinloos (ik noem het liever NODELOOS) geweld.

[mollemans]

VOOR MIJ, is God een krachtbron waaruit je kan putten. Geloof is dus iets van en in mensen. Ik denk dus dat een mens zonder geloof(hierbij bedoel ik dus ook geloof in eigen kansen en geloof in de medemens) gedoemd is een leven te leiden wat hem/haar niet gelukkig maakt.

Ik kan dat het makkelijkst samenpakken met de verklaring van de uitspraak" mijn god" als er iets gebeurt wat je zelf niet voor mogelijk had gehouden. Je hebt je eigen kracht/geloof overtroffen en spreekt dus op dat moment van een God , die klaarblijkelijk uit jezelf komt.

Over BAM en aardbevingen en de ingrijpende of juist niet regulerende God. Bam ligt zeer dicht op een breuklijn en het is een natuurkundig verschijnsel ( waarvan de exacte uitleg voor dit topic off topic zou zijn) dat op of nabij deze breuklijnen een vele malen grotere kans bestaat op aardbevingen. De vraag waarom God dan niet heeft ingegrepen, is enkel te beantwoorden als we dit niet als een retorische vraag zouden zien.

Mijn antwoord zou kunnen zijn omdat deze mensen niet onder Gods kudde vallen, omdat ze hem/haar in een andere naam aanroepen. Maar mijn antwoord valt te herleiden uit mijn definitie van geloof :
God is een kracht en geen poppenspeler die alle touwtjes in handen heeft.Zon persoon hebben we een andere naam gegeven Bush. 

Helaas voor wie dit wel gelooft en  voor wie denkt dat God ervoor moet zorgen dat het hier een aards paradijs is, heb ik 2 opmerkingen:
1) Wake up to the call of the world and smell the world burning. Burning with joy, tears, pain , death, life, love and deceipt. You may hate it, you may like it, but you must live it.

2) God heeft volgens het oude boek ons het aards paradijs gegeven maar wij wilden meer en moeten nog steeds de rente betalen..

Zoals altijd weer gewoon MIJN gedachtes bij dit boeiende onderwerp. Soms wat extra zwaar aangezet om stelling duidelijk neer te zetten

[Ongewensd Persoon]

Ik had er al over gehoord, een anonieme internetcursus ala de Alpha-cursussen die enorm aan het hypen zijn sinds de afgelopen paar jaren, wie geinteresseerd is:


Wat is "Wa@rom Jezus?"

"Wa@rom Jezus?" is de basiscursus christelijk geloof via Internet. Deze internetcursus is bedoeld voor:
mensen die op zoek zijn naar God,
mensen die meer willen weten over het christelijk geloof,
mensen die twijfelen aan het bestaan van God.

"Wa@rom Jezus?" word je vrijblijvend en gratis aangeboden door de Evangelische Omroep en de Alpha-cursus Nederland. De eerstvolgende cursusronde waarvoor je je kunt aanmelden start op 19 januari 2004!

www.waaromjezus.nl

[Bodejos]

Zelfs ik ga er eens een kijkje nemen, vind je DAT nou niet sportief?

[@miesh]

nou geweldig...