Topic: [Aflevering 9] - Opdracht 2: Verbergen

[Hulpmol]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Blijft de vraag waarom het zo in beeld is:

Puur om de kijkers te misleiden en de echte speurders een houvast te geven?
Zou ergens wel tof zijn.
Ruben en Olcay kunnen het op deze manier in elk geval niet ontdekken (althans, wel, maar ook gisteren pas  )

Zo in beeld was het niet hoor.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

We zien Jan het stukje nemen dat goed is, maar pas wanneer je 3 seconden beeldmateriaal stil zet, zie je dat hij het foute is gaan halen. De gewone kijker denkt echt dat Jan hier alle bordjes mooi verzameld heeft.

[Heinz]

@Hulpmol: Top. Erg overtuigend.

[Joost2]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Natuurlijk heeft het wel met (nep)mollen te maken. Door die stukjes om te wisselen wijzig je de eindboodschap die gevonden moet worden

@Joost2 - ik volg je in dat het tijdrekken effectiever was, maar:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Jan weer zo zeker dat zelfs als iedereen alle stukken heeft er een belangrijke aanwijzing niet klopt.

We kunnen zo uren doorgaan maar enfin.. laatste repliek van mij in dezen:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Eens dat de eindboodschap niet klopt op deze manier. Maar Jan is niet de enige die dit verstoort

Olcay ramt een paaltje met antwoorden door gek te slalommen ipv rechtuit te rijden door de pionnen, en kan zo ook een verkeerd puzzelstuk meegenomen hebben en dus het eindpunt vinden onmogelijk hebben gemaakt. Ruben vertikt om zijn motorkap te openen (hij wist niet waar de hendel zat  ) en gokt bij die vraag op de juiste afloop. Dus ook hij kan een verkeerd puzzelstukje hebben meegenomen. Dan heb je dus 3 verkeerde stukjes, sowieso te weinig tijd (omdat Jan als enige buiten het dorp blijft, omdat Ruben terug moet rijden voor de van zijn motorkap afgevallen stukken) om überhaupt juist uit te komen. Kortom.. iedereen van de finalisten doet hier wel wat verkeerd en dus was dit een traditionele 'deze opdracht is gedoemd te mislukken' opdracht.

Om die reden hecht ik er dus net zo veel waarde aan als bij de acties die Olcay en Ruben hebben gedaan. Prima dat jullie als Jan=molman verdenkers dit als bevestiging zien, Ruben=mol verdenkers hebben ook genoeg bevestiging en zelfs Molcay-verdenkers ook. Voor iedereen wat wils Het doet ook verder niet af aan de scherpe vondst door Hulpmol 

[hamsterdam]

Zo in beeld was het niet hoor.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

We zien Jan het stukje nemen dat goed is, maar pas wanneer je 3 seconden beeldmateriaal stil zet, zie je dat hij het foute is gaan halen. De gewone kijker denkt echt dat Jan hier alle bordjes mooi verzameld heeft.

Sorry, niet duidelijk geweest:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

met “in beeld” bedoel ik dat meesterspeurders het dus kúnnen ontdekken. Maar geen enkele normale kijker gaat beelden stilzetten om Georgische teksten te vergelijken.

Dus perfect voor molloten, pas in de laatste aflevering.


En met de “zo in beeld” bedoel ik: waarom kiest Jan om het verkeerde bordje mee te nemen, maar pas nadat al gefilmd is dat hij de goede meeneemt? Ze hoeven niet te filmen dat hij het juiste bordje pakt. Er is dus bewust in beeld gebracht dat hij de 1.7 kiest én er is bewust een shot (te kort voor normale kijkers) van het verkeerde bordje later bij het puzzelen.

Dus niet: waarom is het zo obvious (want dat is het juist niet)

[Hulpmol]

We kunnen zo uren doorgaan maar enfin.. laatste repliek van mij in dezen:

Goed, van mij dan ook een laatste repliek:

Het rammen van het paaltje werd mooi in beeld gebracht, de puzzelstukjes laten liggen werd mooi in beeld gebracht, Jan die buiten het dorp staat werd mooi in beeld gebracht, maar:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

aangezien de foute puzzelstukje heel obscuur in beeld komt en ik er goed voor moest terugkijken, weegt het zwaarder.

Vergelijk het met de duinopdracht waar Jochem verdacht gemaakt werd, maar Thomas de schuldige was. We konden toen ook achterhalen dat Thomas de Mol was, maar dat kon een normale kijker niet.

[Joost2]

Vergelijk het met de duinopdracht waar Jochem verdacht gemaakt werd, maar Thomas de schuldige was. We konden toen ook achterhalen dat Thomas de Mol was, maar dat kon een normale kijker niet.

Fair enough, die vergelijking vind ik een sterke  Maar waarom zou je dit pas in de finale aflevering doen? Het voelt een beetje onnodig aan, de verwarring is al gesticht, je hebt al tig kandidaten om de tuin geleid en tig van het tv kijkend publiek ook. Wat schieten we er nu mee op als we volgende week toch zien wie het is? Kijk bij Thomas, Kloosterhint, Case-closedhint vonden we die èn eerder èn verknalde het misschien de speurpret, maar enfin.. dan weegt het zwaar.

[Whiskers]

We kunnen zo uren doorgaan maar enfin.. laatste repliek van mij in dezen:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Eens dat de eindboodschap niet klopt op deze manier. Maar Jan is niet de enige die dit verstoort

Olcay ramt een paaltje met antwoorden door gek te slalommen ipv rechtuit te rijden door de pionnen, en kan zo ook een verkeerd puzzelstuk meegenomen hebben en dus het eindpunt vinden onmogelijk hebben gemaakt. Ruben vertikt om zijn motorkap te openen (hij wist niet waar de hendel zat  ) en gokt bij die vraag op de juiste afloop. Dus ook hij kan een verkeerd puzzelstukje hebben meegenomen. Dan heb je dus 3 verkeerde stukjes, sowieso te weinig tijd (omdat Jan als enige buiten het dorp blijft, omdat Ruben terug moet rijden voor de van zijn motorkap afgevallen stukken) om überhaupt juist uit te komen. Kortom.. iedereen van de finalisten doet hier wel wat verkeerd en dus was dit een traditionele 'deze opdracht is gedoemd te mislukken' opdracht.

Om die reden hecht ik er dus net zo veel waarde aan als bij de acties die Olcay en Ruben hebben gedaan. Prima dat jullie als Jan=molman verdenkers dit als bevestiging zien, Ruben=mol verdenkers hebben ook genoeg bevestiging en zelfs Molcay-verdenkers ook. Voor iedereen wat wils Het doet ook verder niet af aan de scherpe vondst door Hulpmol 

Jan is niet mijn mol hoor  
Ik heb dezelfde als jij  

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Maar je kunt er niet omheen dat Jan dat puzzelstuk opzettelijk verwisseld heeft, of de rest nu ook loopt te mollen of niet   En Olcay reed de paal niet om bij het (onnodig) slalommmen  

[Joost2]

Jan is niet mijn mol hoor  
Ik heb dezelfde als jij  

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Maar je kunt er niet omheen dat Jan dat puzzelstuk opzettelijk verwisseld heeft, of de rest nu ook loopt te mollen of niet   En Olcay reed de paal niet om bij het (onnodig) slalommmen   )

Het gaat mij er niet om wie welke mol verdenkt, het gaat mij erom wat iemand als reactie op mij geeft
En nee, daar kan ik niet om heen nee. Als hij dat nu als enige doet oké, dan weegt het voor mij zwaar. Zie Thomas, zie Klaas, zie Kees. Bovendien gebeurde dat bij hun allemaal veel eerder. Ik zie het nut niet ervan om dit pas in de finale te doen terwijl de andere finalisten soortgelijke moves uithalen.

Agree to disagree zit er kennelijk niet in. Tot we volgende week te zien krijgen dat dit een echte molactie is mag ik toch wel zeggen dat hoewel scherp gevonden ik er niet zwaar aan til? Of nemen we al een voorschot op volgende week? Krijg nu het gevoel dat ik enkel mag zeggen: scherp gevonden  en dat is dat.

[Erik Leppen]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Maar je kunt er niet omheen dat Jan dat puzzelstuk opzettelijk verwisseld heeft

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Tenzij hij twee hoekstukken had met dezelfde vorm, en het stuk dat we zien bij het puzzelen bij een andere vraag hoorde. (Iemand die zin heeft om te checken of er meer hoekstukken zijn bij de paaltjes van Jan?)

[Whiskers]

Het gaat mij er niet om wie welke mol verdenkt, het gaat mij erom wat iemand als reactie op mij geeft
En nee, daar kan ik niet om heen nee. Als hij dat nu als enige doet oké, dan weegt het voor mij zwaar. Zie Thomas, zie Klaas, zie Kees. Bovendien gebeurde dat bij hun allemaal veel eerder. Ik zie het nut niet ervan om dit pas in de finale te doen terwijl de andere finalisten soortgelijke moves uithalen.

Agree to disagree zit er kennelijk niet in. Tot we volgende week te zien krijgen dat dit een echte molactie is mag ik toch wel zeggen dat hoewel scherp gevonden ik er niet zwaar aan til? Of nemen we al een voorschot op volgende week? Krijg nu het gevoel dat ik enkel mag zeggen: scherp gevonden  en dat is dat.

Natuurlijk mag je dat wel zeggen   
Maar dit is een forum, en dan krijg je gewoon reacties. Zelfs van mensen die op dezelfde mol zitten (en daar stug op blijven zitten), maar toch niet om deze spoiler heen kunnen.

Maar uiteraard bepaalt iedereen het gewicht van deze spoiler zelf  En jouw mening telt ook gewoon 

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Tenzij hij twee hoekstukken had met dezelfde vorm, en het stuk dat we zien bij het puzzelen bij een andere vraag hoorde. (Iemand die zin heeft om te checken of er meer hoekstukken zijn bij de paaltjes van Jan?)

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

De puzzelstukken hadden dezelfde vorm, alleen een andere tekst. Lijkt me sterk dat diezelfde tekst op nog een identiek ander puzzelstuk op Jan's route zou staan

[Hulpmol]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Tenzij hij twee hoekstukken had met dezelfde vorm, en het stuk dat we zien bij het puzzelen bij een andere vraag hoorde. (Iemand die zin heeft om te checken of er meer hoekstukken zijn bij de paaltjes van Jan?)

Ik heb dat allemaal uitgezocht voor ik het plaatste:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Ieder stuk is uniek en kan dus maar op 1 plek in de puzzel gelegd worden. Zo zijn er 2 hoeken met 2 gaten, 2 hoeken met een punt en een gat (wijzerzin), 2 hoeken met een gat en een punt (tegenwijzerzin), 2 hoeken met 2 punten,...

Dus het hoekpunt dat we zien, komt van exact dezelfde vraag en heeft ook de tekst die op het foute puzzelstuk stond.

[Hulpmol]

Fair enough, die vergelijking vind ik een sterke  Maar waarom zou je dit pas in de finale aflevering doen? Het voelt een beetje onnodig aan, de verwarring is al gesticht, je hebt al tig kandidaten om de tuin geleid en tig van het tv kijkend publiek ook. Wat schieten we er nu mee op als we volgende week toch zien wie het is? Kijk bij Thomas, Kloosterhint, Case-closedhint vonden we die èn eerder èn verknalde het misschien de speurpret, maar enfin.. dan weegt het zwaar.

Ja, dan is het dodelijk. Nu vind ik het eigenlijk 'ideaal'. Het geeft niets weg aan de gemiddelde kijker en toch is het te ontdekken na goed focussen op ieder detail in deze opdracht.

[Marisa]

@Hulpmol: Heel goed gezien!

[hamsterdam]

Eens,Hulpmol.

En t mooie is ook: Het is overtuigend, maar ook weer niet zo overtuigend dat we nu de ontknoping niet meer nodig hebben. Het laat ruimte voor twijfel (bij mij niet, maar het komt dan ook overeen met mijn molverdachte en dus zou tunnelvisie mee kunnen spelen).

Puik speurwerk sowieso! En ik ga er vanuit dat het een goed verborgen bewust puzzelstukje (!) van dit seizoen is

[Juuls247]

Hulpmol, je doet jouw naam weer eer aan.
Wat ben jij toch goed in speuren!!!!! 

[Whiskers]

Hulpmol, je doet jouw naam weer eer aan.
Wat ben jij toch goed in speuren!!!!! 

Julli moeten eens op date 

Ok, off topic, sorry 

[Regis Filia]

Goed gevonden, Hulpmol! 
Nu neig ik weer naar mijn oude mol (oud als in: mijn mol na aflevering 8  )

Deze opdracht was zonder mol denk ik ook niet te halen. Te weinig tijd en klungelende kandidaten. 

[ZwarteMol]

Met 3 hier elk op z'n manier gemold, maar mooi terug gevonden hulpmol !
Wel subtiel , net niet in het zicht, inderdaad !

[Mollenmania]

Ik heb volgens mij de Mol betrapt in deze opdracht. Ik ben vrij zeker omdat het gaat om een actie die niet vol in beeld gekomen is, maar die enkel te verklaren is voor een Mol. Daarom kies ik er dus voor om hem in spoiler te zetten omdat ik toch vrij grote waarde hecht hieraan.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Wat is Jan's derde vraag?



In welk type Lada Niva rijd je?
A. 1.6 Нива
B. 1.7 Нива

We krijgen het mooi in beeld wat het antwoord moet zijn, namelijk:


Dus, Jan moet B pakken en doet dat ook heel braaf:


Je kan ook makkelijk controleren dat hij geen wissel gedaan heeft van de bordjes en ook effectief het bordje neemt dat rechts hing in mijn eerste shot.

Flash forward naar enkel ogenblikken later. Olcay belt hem en zegt dat de puzzelstukken in elkaar passen. Hahaha, hilariteit alom, maar Jan begint te puzzelen en we zien die rechterbovenhoek van de puzzel van zijn 3e vraag liggen:



Hey kijk, het linkse stukje dat hoorde bij antwoord A.

Jan is dus terug gegaan om het stuk van antwoord A te nemen terwijl er geen enkele twijfel is of zijn antwoord juist was.

Ik zit deze week dus op Jan.

 

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Overtuigend. Dan snap ik werkelijk niet wat Jan als mol bij de telescopen gedaan heeft. En ik snap ook echt niet dat Ruben als kandidaat niet voor de mol-route gekozen heeft in opdracht 9.3... Kan iemand mij dat uitleggen?

[Hadewychisdemol]

Ik heb volgens mij de Mol betrapt in deze opdracht. Ik ben vrij zeker omdat het gaat om een actie die niet vol in beeld gekomen is, maar die enkel te verklaren is voor een Mol. Daarom kies ik er dus voor om hem in spoiler te zetten omdat ik toch vrij grote waarde hecht hieraan.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Wat is Jan's derde vraag?



In welk type Lada Niva rijd je?
A. 1.6 Нива
B. 1.7 Нива

We krijgen het mooi in beeld wat het antwoord moet zijn, namelijk:


Dus, Jan moet B pakken en doet dat ook heel braaf:


Je kan ook makkelijk controleren dat hij geen wissel gedaan heeft van de bordjes en ook effectief het bordje neemt dat rechts hing in mijn eerste shot.

Flash forward naar enkel ogenblikken later. Olcay belt hem en zegt dat de puzzelstukken in elkaar passen. Hahaha, hilariteit alom, maar Jan begint te puzzelen en we zien die rechterbovenhoek van de puzzel van zijn 3e vraag liggen:



Hey kijk, het linkse stukje dat hoorde bij antwoord A.

Jan is dus terug gegaan om het stuk van antwoord A te nemen terwijl er geen enkele twijfel is of zijn antwoord juist was.

Ik zit deze week dus op Jan.