Topic: Dagboek van de afvaller

[Sven.]

Als ik dit spel zou doen zou het ook met meer geluk dan wijsheid zijn waarschijnlijk. Dat schrijven lijkt me dus echt verschrikkelijk en de hoofdlijnen (wat gebeurt er in de opdrachten, maar ook sterrenbeelden of hotelkamernummers) zou ik best willen noteren, maar houdingen van iedereen gaat me toch wat ver.

Dat gezegd hebbende, wil ik desondanks graag meedoen, WIDM-makers :-D

[Heinz]

Een bedenking die ik me weer maak bij het lezen van dat stukje over die testvragen: Moet een winnaar echt iemand zijn die weet in welke houding de Mol op de foto stond? Ik kan begrijpen dat Jean-Marc het na 1 test al wel genoeg vond...

Dit gaat mij ook te ver. Misschien leuk voor de finaletest om de vragen wat moeilijker te maken. Aan de andere kant moet je daar wel op voorbereid zijn dus misschien is af en toe zo'n rotvraag in vroege tests er tussen dan nog te verdedigen.

Ik zou graag eens een complete test zien.

[Geel scherm]

Heb enkele jaren terug eens iemand (oud-kandidaat dacht ik) hierover zien vertellen in een interview.
Een test bestaat uit 20 vragen, waarvan een stuk of 10 gaan over de opdrachten (wie in welke groep zat bijvoorbeeld), een stuk of 5 gaan over persoonlijke dingen en 5 gaan over random gebeurtenissen, zoals groepsfoto of wie waar zat bij het ontbijt.
Dus er zijn volgens mij altijd wel genoeg vragen die je wel bewust kan toespitsen op een verdachte naar keuze. Echter zit er bij die "onmogelijke" vragen natuurlijk ook een strategie verstopt: namelijk zo snel mogelijk doorgaan, want je verliest tijd als je te lang daarover na gaat denken.

[Lonneke*L]

Mooi verslag van Emilio!

[Hulpmol]

Ik zou graag eens een complete test zien.

Ook ik ben vragende partij. Ik denk dat het ook voor de gemiddelde kijker eens aangenaam zou zijn om te zien wat een kandidaat moet onthouden en waarom mensen als Chris Zegers na 5 weken nog altijd denken dat ze meedoen. Gewoon een beetje inzicht krijgen in het niveau van focus dat verwacht wordt van iedereen 3 weken lang.

[m0lmuis]

Ik zou dan graag een test van Freek willen zien 

[suuuus]

Heb enkele jaren terug eens iemand (oud-kandidaat dacht ik) hierover zien vertellen in een interview.
Een test bestaat uit 20 vragen, waarvan een stuk of 10 gaan over de opdrachten (wie in welke groep zat bijvoorbeeld), een stuk of 5 gaan over persoonlijke dingen en 5 gaan over random gebeurtenissen, zoals groepsfoto of wie waar zat bij het ontbijt.
Dus er zijn volgens mij altijd wel genoeg vragen die je wel bewust kan toespitsen op een verdachte naar keuze. Echter zit er bij die "onmogelijke" vragen natuurlijk ook een strategie verstopt: namelijk zo snel mogelijk doorgaan, want je verliest tijd als je te lang daarover na gaat denken.

Dit heb ik me nooit zo gerealiseerd. Als je dan in de spreid fase bent kan je niet 5/5/5/5 oid doen en moet je altijd rekening houden met een aantal onmogelijke/ fout ingevulde vragen.

[Hulpmol]

Dit heb ik me nooit zo gerealiseerd. Als je dan in de spreid fase bent kan je niet 5/5/5/5 oid doen en moet je altijd rekening houden met een aantal onmogelijke/ fout ingevulde vragen.

Juist. De biechten zijn gemonteerd en kandidaten die beweren dat ze spreiden op 3 kandidaten hebben mogelijk toch fouten gemaakt bij die onmogelijke vragen. Daarom vind ik het altijd zo moeilijk om af te gaan op de afvaller zijn verdenking als die nog in de spreidfase zit.

[Erik Leppen]

Volgens mij moet je de test ook nooit spreiden als "5 vragen op die, 5 vragen op die, etc.". Volgens mij moet je gewoon bij elke vraag al je verdachten in de gaten houden en het antwoord kiezen dat de grootste kans heeft dat de mol daar in zit.

Als jij 4 mensen verdenkt, en 3 ervan zaten onder de grond, en de vraag is "Zit de mol onder de grond" dan kies je Ja, want vanuit jouw verdenking gezien is de kans dat de mol daartussen zit groter dan dat de mol niet onder de grond zit.

Als je de test wiskundig optimaal wil maken, zou je een kans-op-molschap moeten toekennen aan elke kandidaat, en bij elke testvraag bij elk antwoord precies kijken welke kandidaten onder elk antwoord vallen, de kansen van die kandidaten optellen en het antwoord kiezen met de grootste som. Om een voorbeeld te noemen, als er nog 10 kandidaten zijn en je hebt geen flauw idee wie de mol is, dan krijgt elke kandidaat 10% kans, en dan kies je bij alle testvragen het antwoord dat de grootste groep aanduidt. Vindt de mol de kluis? Ja, want uitgaande van jouw kansen is kans dat de mol onder de 6 kandidaten zit die de kluis vinden, 60%.

Voor zover ik weet was Karin de Groot de eerste die zelf vertelde het op die manier te doen, en Maarten van der Weijden tot nog toe de enige andere.

De test snel maken is wat mij betreft altijd een slecht idee, want als Pietje de rest als snelste maakt en Jantje als langzaamste en met al die tijd slechts één vraag méér goed heeft, dan krijgt Jantje gewoon groen, want Pietje was slechter. De tijd is alléén een tie-breaker, en daar moet je alleen voor gaan als de kans op gelijkspel heel groot is.

Beslutien de test snel te maken in WIDM is net zoiets als bij het begin van de voetbalwedstrijd besluiten dat je je opstelling gaat optimaliseren voor het penalty's schieten na 120 minuten.

[Cool Cat_86]

DAGBOEK VAN DE AFVALLER - AFL. 5

In de war en zenuwachtig liep ik terug van de test naar de plek waar de anderen zaten die de test al hadden gemaakt. De testvragen spookten door mijn hoofd: “Shit, bij die vraag zat ik ook al op die persoon en bij die en bij die… Heb ik wel genoeg gespreid?”

We mochten natuurlijk niet met elkaar over de test praten maar we konden elkaar terug zien komen. En toen ik mijn hoofdverdachte aan zag komen lopen wist ik het. Verkeerd. Kak. Ik wilde té graag dat diegene het zou zijn want dan zou ik het gedrag tenminste nog ergens kunnen verklaren. Ik zei tegen Jan dat ik vreesde dat ik er vandaag uit zou vliegen. “Ja jij bent zo’n meisje dat vroeger altijd na een tentamen zei dat ze het super slecht gemaakt had en dan met een 9 thuiskwam”. Niet dus. Toen we bij Art zaten en het duidelijk was dat óf Ruben of ik eruit zou gaan, wist ik het al. Bam: Het rode scherm. Net nu ik lol begon te krijgen en schijt kreeg aan alle mindfucks. Damn!! Afscheid nemen, Ruben nog een hart onder de riem steken (of had hij het toch helemaal niet nodig… de mindfuck?!?!) en gaan. Geen idee meer wat ik tegen Art gezegd heb. Mijn hoofd was nog steeds bezig met die ene vraag: “Wie is de Mol?”.

 Ik vond het een te gek avontuur, een extreme rollercoaster. Het brein van de meesterbedenker heeft zichzelf weer overtroffen dit jaar! Dank jullie wel alle lieve leuke mensen achter de schermen voor deze waanzinnige ervaring. Ik kwam als verrassing voor mijn zoontje op zijn verjaardag terug. Beste kado voor ons beiden.

Loes.

[Starlight]

Dagboek van de afvaller - afl. 7

Daar is het rode scherm. Ik ben niet verbaasd, ik voelde het aankomen.

De molmeditatie voor intuïtie hè. Er zaten voor mij teveel gokvragen in deze test en ik was niet in mijn beste doen. Of de Mol zichzelf een 7,8 of 9 voor behulpzaamheid geeft. Of de Mol Parool, Trouw en Volkskrant leest of Parool, NRC en Volkskrant. Dat soort vragen. Een test waar jokers meer dan handig zijn. En die jokers, die heb ik niet. De zwarte vrijstelling, die heb ik op het verkeerde moment uitgespeeld. Ik moet meteen een gesprekje met Art doen. Leuk, Art! Oh nee, niet leuk, ik lig eruit. Ik zeg wat teksten op die mij te binnen schieten en niet al te dramatisch klinken, de echte ontlading – het Grote Snikken - dat komt later wel.

Dit is een harde, fanatieke groep spelers. Ik ontbeer het ongelooflijke fanatisme van spelers als Jan en Simone en moet me zien te verhouden tot het alles overheersende, geestige leiderschap van Olcay. Ik ben een teamplayer, wil een maatje. Die heb ik wel en niet. Trust nobody is de kern van het spel.

Ik denk dat ik vroeg in het spel al wist wie de Mol was, en dat is een groot voordeel geweest. Het was de reden dat ik ‘nee’ zei op Arts vraag: ‘Wil je nu al weten wie de mol is?’. Ik dacht: hoeft niet hoor, dat weet ik al, maar ik wil wél een vrijstelling voor de finale, maar dat was niet zijn volgende vraag. Mijn droomscenario - een hilarische finale op paalhakken, geleend van mijn bondje – werd moeilijker naarmate steeds meer spelers de Mol op de hielen zaten.

Ik ben de zesde afvaller, heb veel kunnen meemaken. Wie is de Mol is een onvoorspelbaar en bizar avontuur. Het was indrukwekkend, vermoeiend, ontluisterend, pittig, geweldig - allemaal tegelijkertijd. Ben benieuwd of ik juist zat met de Mol of dat ik mijzelf tóch heb ingegraven in een diepe tunnel. En oja. Ik vind het nog steeds onwijs jammer voor Ron.

Stine

[Starlight]

(Dubbelpost, maar wilde graag het dagboek in een losse post plaatsen)

Het valt me op dat ze Ruben als enige niet noemt in het dagboek, alsof ze het alleen tegen de rest op hoefde te nemen, zou ze hem dan toch verdenken? En zouden ze dat dan in het dagboek laten staan omdat hij volgende week af gaat vallen?

[Whiskers]

Dat stukje over die paalhakken, hilarisch! 
Stine 

[Hulpmol]

Ik denk dat ik vroeg in het spel al wist wie de Mol was, en dat is een groot voordeel geweest. Het was de reden dat ik ‘nee’ zei op Arts vraag: ‘Wil je nu al weten wie de mol is?’. Ik dacht: hoeft niet hoor, dat weet ik al, maar ik wil wél een vrijstelling voor de finale, maar dat was niet zijn volgende vraag. Mijn droomscenario - een hilarische finale op paalhakken, geleend van mijn bondje – werd moeilijker naarmate steeds meer spelers de Mol op de hielen zaten.

Dat moet haast wel Simone zijn. Zowel op de markt als bij de Molcast ergerde ze zich al blauw aan hoe Simone met een portofoon omging en bij de bakjes zal "Wij geven geen advies" ook niet geholpen hebben.

[Whiskers]

Ik denk persoonlijk ook eerder dat iedereen op Simone zit dan op Ruben, Olcay's rookgordijnen ten spijt...

[Starlight]

Dat dacht ik op basis van het spel inderdaad ook, maar die zin, "Ik ontbeer het ongelooflijke fanatisme van spelers als Jan en Simone en moet me zien te verhouden tot het alles overheersende, geestige leiderschap van Olcay" interpreteerde ik meteen alsof ze Ruben dus verdenkt. Maar dan had het vast het dagboek niet gehaald, dus zal ze dat wel niet bedoelen.

[Whiskers]

Dat dacht ik op basis van het spel inderdaad ook, maar die zin, "Ik ontbeer het ongelooflijke fanatisme van spelers als Jan en Simone en moet me zien te verhouden tot het alles overheersende, geestige leiderschap van Olcay" interpreteerde ik meteen alsof ze Ruben dus verdenkt. Maar dan had het vast het dagboek niet gehaald, dus zal ze dat wel niet bedoelen.

Gezien het onderonsje met Olcay de vorige aflevering en haar eerdere geklaag over Simone (portoverkeer oa, en meermaals) denk ik persoonlijk dat ze Simone wel al een tijdje verdenkt. Wat niet wil zeggen dat ze Ruben niet (ook) verdenkt.

[Starlight]

Gezien het onderonsje met Olcay de vorige aflevering en haar eerdere geklaag over Simone (portoverkeer oa, en meermaals) denk ik persoonlijk dat ze Simone wel al een tijdje verdenkt. Wat niet wil zeggen dat ze Ruben niet (ook) verdenkt.

Zoals ik al zei, dat dacht ik ook, en juist daarom vond ik die zin dus zo vreemd Omdat ik het totaal niet logisch vind dat ze Ruben ineens zou verdenken.

Volgens mij zijn wij op de een of andere manier goed in langs elkaar heen praten, gisteravond ook al een paar keer

[Gupp]

Wel heel lief dat ze Ron nog even noemde

[Whiskers]

Zoals ik al zei, dat dacht ik ook, en juist daarom vond ik die zin dus zo vreemd Omdat ik het totaal niet logisch vind dat ze Ruben ineens zou verdenken.

Volgens mij zijn wij op de een of andere manier goed in langs elkaar heen praten, gisteravond ook al een paar keer

Dat zou zo maar kunnen dan ja  Het is iig geen opzet van mijn kant, en ik denk ook niet van jouw kant..