Topic: Tweede Kamerverkiezing 2017

[Lukie4]

krijg je dus het spanje effect.

dan weet ik het even niet en ga ik slapen nu.

Komen we op terug.

[hulpdakdekker]

Maar wat is erop tegen om 1 Grote linkse partij te hebben, 1 grote rechtse partij, 1 groene partij, 1 Christelijke partij en 1 Middenpartij ?

Zou menen dat hoe minder partijen, hoe minder je voorkeur er tussen zit - zodat het minder stemmen voor een partij is, maar meer stemmen tegen de rest.

Daarnaast is het voordeel van kleine partijen, dat ze tegen wat schenen kunnen schoppen.
Een coalitie-partij roept misschien in de campagne dat ze heel erg nauwlettend.. weetikwat, internationale belastingverdragen tussen bedrijven&landen in de gaten gaan houden.
Maar dan zitten ze in de regering, en ruilen ze dat met hun regeringspartner uit [die een aantrekkelijk vestigingsklimaat voor bedrijven wil behouden] - dus ineens zijn die verdragen geen issue meer.
Doordat er door het geringe aantal partijen ook geen enkele partij in hun buurt zit, gaan die er ook geen drukte over maken want het is niet een issue dat uit hun ideologische achtergrond komt.

In short, met weinig partijen worden bepaalde issues heel specifiek bij partijen ondergebracht in wiens straatje het onderwerp past. Als die partij dan daar de verantwoordelijkheid niet voor neemt, bv door coalitieafspraken, dan verdwijnt het hele onderwerp wellicht voor jaren van de agenda.

En wat ik als problematisch zou zien, is dat het vrijwel ondoenlijk wordt om als nieuwe partij binnen te komen [populisten daar gelaten], terwijl partijen samen kunnen gaan om een blok te proberen te vormen. Dus ik zou bezorgd zijn dat het begin van 5 partijen, gaat uitmonden in een keuze uit 2 of 3 partijen.

[Tristan]

Kunnen gerust paar partijen weg.

De VVD verdient wat mij betreft een flinke afstraffing. Die hebben aan kiezersbedrog gedaan en denken dat ze door kunnen gaan door alleen maar 'sorry' te zeggen.

Als ik een bank zou beroven en daarvoor 'sorry' zeg, word ik ook niet door de rechter vrijgesproken.

Ook ben ik het er mee eens dat kerk en staat gescheiden horen te zijn, dus partijen die een religie aanhangen, horen niet in de Tweede Kamer en al helemaal niet in de regering thuis.
Natuurlijk mogen religieuze personen wel lid zijn van een politieke partij, maar het geloof mag geen hoofddoel zijn.

Ik weet nog niet waar ik op ga stemmen op 15 maart, maar ik weet wel op welke partijen ik sowieso niet ga stemmen: CDA, CU, SGP, VVD, PVV, DENK, 50+

[Schulz]

Zou menen dat hoe minder partijen, hoe minder je voorkeur er tussen zit - zodat het minder stemmen voor een partij is, maar meer stemmen tegen de rest.

Dat lijkt me afhankelijk van je uitgangspunt om te stemmen. Als je wilt stemmen op een partij die bijna precies zegt wat jij wilt, ja dan kom je op een paar miljoen partijen. Maar het lijkt me praktischer om niet naïef te zijn, en op een partij te stemmen waar jij het grotendeels mee eens bent en die kans heeft om macht uit te oefenen.

Daarbij is het niet ook de verantwoordelijkheid van de kiezer om het werk niet al te moeilijk te maken? Politiek is een vak, een beroep. En je mag het een stom beroep vinden en niet van politiek houden maar op zich vragen we wel van ze om het land te besturen. Maar we maken het hen zo ongeveer zo moeilijk mogelijk. We vragen toch ook niet aan een leraar om les te geven maar wel met alle wensen van de leerlingen rekening te houden. (hoewel dat vragen de ouders tegenwoordig zo ongeveer wel als ik naar het onderwijzendpersoneel luister).
Ik ben niet zo naïef dat ik hier een pleidooi hou om maar meer macht en vertrouwen aan politici te geven en verder niet meer nadenken. Want ik vind ook dat je politici in de gaten moet houden, en dat er neiging is naar binnen te kijken, neiging tot elkaar de baantjes te geven etc, zoals dat in elke sociale/maatschappelijke/culturele groep het geval is. Dus regelmatig verkiezingen, niet te lang in Den Haag en meer van dat soort spelregels.

Maar ik zie het nut niet van zo veel mogelijk partijen, en het is ook niet erg constructief. Het is wel erg van deze tijd waar ik het idee heb dat men meer nadruk legt op de dingen waar men het niet mee eens is dan op de dingen waar met het wel mee eens is.

Maar wellicht is dit ook gewoon een overgangsperiode: ouderwets links-rechts tegenstelling wordt ingeruild voor nationaal-internationaal tegenstelling (zo noem ik het maar even) en het stof dat dat veroorzaakt moet zich nog settelen.

[Koemba]

Mee eens met Tristan. Rutte mag van mij wel weg. Die kan alleen maar goed praten, maar iets nuttigs komt er vaak niet uit. En dan zeggen ze dat ze de armere bevolkingslagen gaan helpen, maar uiteindelijk worden de rijke alleen maar weer rijker, zoals gewoonlijk.

Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Ik vond Jesse Klaver wel sterk tijdens de Algemene Beschouwingen, maar toen zag ik bij Zondag met Lubach dat hij ook al zijn speech van Obama gestolen had, dus toen had ik mijn sympathie voor hem alweer verloren. Emile Roemer heeft ook goede ideeën, alleen zie ik hem nog niet echt minister-president worden. Diederik Samsom was ooit een goede politicus, maar vond ik nu niet heel sterk. Hij was weinig aan het woord tijdens de Algemene Beschouwingen. En de PvdD heeft me teleurgesteld door bekend te maken dat die kerel die te laat kwam voor het orgaan donor beleid van plan was om tegen te gaan stemmen (Huh? Ik dacht dat als je partij voor de dieren en milieu is, dat je dan ook zéker vóór zou stemmen bij de donorwet).

Dus, ik ben er nog niet uit. Ik ga nog partijprogramma's lezen en nog zo'n quiz invullen enzo.

[Starlight]

@ D*N, Stormpie en Tristan

Wat heeft de scheiding van kerk en staat te maken met het bestaan van christelijke partijen? Christelijke partijen zijn christelijk omdat ze hun politieke ideeën baseren op (wat zij zien als) christelijke normen, waarden en idealen. Waarin is dat anders dan een partij die zich baseert op socialistische, liberale of andere idealen?

[Stormpie]

mijn allergrootste bezwaar tegen geloof in politiek is dat voor confessionele partijen niet de mens, maar een god op plaats één staat.

[Tristan]

Net als Stormpie is dat ook mijn bezwaar jegens partijen die een religie aandragen.

Ook al staat op Wikipedia dat confessionele partijen zoals de SGP achter de scheiding van kerk en staat staan.

De vraag is echter of dat echt zo is, want als ook die partijen achter scheiding van kerk en staat staan, zou er ook geen wet zijn die de zondagsrust regelt. Zondagsrust hoort bij de kerk, niet bij de staat. Maar deze wet is er nu wel, maar gaat wel verdwijnen.

[Starlight]

Ook het programma van christelijke partijen gaat om hoe ze vinden dat dit land bestuurd moet worden en wat zij geloven wat het beste is voor deze maatschappij en de mensen daarin. Net als alle andere partijen. Of dat samenhangt met geloof in God of niet maakt in de praktijk weinig uit.

[TimvDons]

Ik snap Starlight en ik geef haar ook gelijk. Maar ook Tristan/stormpie snap ik. Maar gaan we nu niet de kant op van een welles-nietes discussie?

[Tristan]

Daar heb je gelijk in, Tim. Laten we het erop houden dat het een grote complexiteit is.

Bovendien is die discussie offtopic. Laten we elkaars mening respecteren en die discussie hierbij laten.

[Starlight]

Als anderen hier gaan roepen dat christelijke partijen moeten worden afgeschaft is de discussie wel degelijk ontopic. Ik was benieuwd waarom mensen dit vonden, en blijkbaar is het gebaseerd op een bezwaar dat gewoonweg niet klopt of in de praktijk totaal irrelevant is.

Sowieso ging het hele topic so far over het bestaansrecht van partijen, en wat mij betreft mag elke partij bestaan, hoe oneens ik het er verder ook mee ben.

[Schulz]

Ik vind deze discussie toch niet zo off-topic. Gaat om de lijst van partijen waarvan we vinden dat die mee mogen doen met de verkiezingen van 2017. Ik vind dat wel relevant. Wanneer mogen partijen niet meer meedoen? Ik kan me niet voorstellen dat er een partij is die de sharia aanhangt mee mag doen.

De vraag is echter of dat echt zo is, want als ook die partijen achter scheiding van kerk en staat staan, zou er ook geen wet zijn die de zondagsrust regelt. Zondagsrust hoort bij de kerk, niet bij de staat. Maar deze wet is er nu wel, maar gaat wel verdwijnen.

Ik ben ook erg voor zondagsrust, maar ben geheel niet gelovig, nooit geweest en ook nooit confessioneel gestemd. Ik vind een zin als 'zondagsrust hoort bij de kerk' echt heel erg kort door de bocht. Ik vind zondagsrust heel goed omdat het de maatschappij wat vertraagd. En grote steden eindelijk een keer begaanbaar zijn zonder al die open winkels.

[Stormpie]

welles nietes discussie ziet er toch wel iets anders uit.. Dit behoort nog tot gewoon discussiëren over politiek, partijen en partij-achtergronden, programma's en besluiten. Ben het met Tristan eens dat het behoorlijk complex is.

nog even @ Starlight.. er is bij confessionele partijen wel degelijk een grote samenhang te zien tussen hun standpunten en het geloof. En daarbij staat de mens toch echt op een tweede plek. Neem alleen al de euthanasie en de abortuswetgeving. Maar bv ook het homohuwelijk.
Let wel.. ik ben niet tegen een kritisch geluid. Het is goed om alles van verschillende kanten te bekijken. Maar in mijn optiek hoort daarbij de mens op de eerste plek te staan.
Maar goed.. Ik ga alle standpunten, partijprogramma's enz meenemen in mijn stemkeuze.. En ik ben er nog niet uit. Wat het niet gaat worden weet ik wel, maar wat het wel gaat worden nog niet.

@ zondagsrust.. een dag rust is heel goed voor een mens, maar hoeft van mij niet direct op zondag.

[Schulz]

er is bij confessionele partijen wel degelijk een grote samenhang te zien tussen hun standpunten en het geloof. En daarbij staat de mens toch echt op een tweede plek. Neem alleen al de euthanasie en de abortuswetgeving. Maar bv ook het homohuwelijk.
Let wel.. ik ben niet tegen een kritisch geluid. Het is goed om alles van verschillende kanten te bekijken. Maar in mijn optiek hoort daarbij de mens op de eerste plek te staan. 

maar vind je ook dat ze dan niet mee mogen doen? want daar werd hier wel naar gehint, had ik het idee.

@ zondagsrust.. een dag rust is heel goed voor een mens, maar hoeft van mij niet direct op zondag.

oh ja, je mag die dag wat mij betreft ook een andere naam geven.

[hulpdakdekker]

Dat lijkt me afhankelijk van je uitgangspunt om te stemmen. (...) etc

Broeder, ik denk dat we die discussie voor even op de plank moeten zetten, zeker aangezien je in je post nog enkele nieuwe onderwerpen introduceert
For what it's worth ben ik niet als zodanig een voorstander van splinterpartijtjes.
Denk alleen dat de huidige situatie niet kapot is, dus ik zie niet in waarom een poging tot reparatie wenselijk is.



Maar we zijn inmiddels gekenterd van onderwerp.

Ik vind deze discussie toch niet zo off-topic. Gaat om de lijst van partijen waarvan we vinden dat die mee mogen doen met de verkiezingen van 2017. Ik vind dat wel relevant. Wanneer mogen partijen niet meer meedoen? Ik kan me niet voorstellen dat er een partij is die de sharia aanhangt mee mag doen.

Volledig eens.

Sowieso is
scheiding kerk & staat
niet hetzelfde als
scheiding religie & politiek

Religie wordt gebruikt als filosofie of richtsnoer voor het hebben van voorkeuren hoe de maatschappij het beste kan worden ingekleed.
Dat is niet anders dan socialisme, liberalisme - of welke andere ideologie of stroming dan ook.
Het zou problematisch zijn wanneer ze grondrechten willen aantasten [bv het geloof in hun god verplicht stellen], maar aangezien ze dat niet doen is het for all intents and purposes een filosofische richting.

Voorbeeld.
Ik richt een partij op, gebaseerd op naasteliefde, medemenselijkheid en wederkerigheid - hetgeen waarden zijn die ik wil nastreven om zo dichterbij te komen bij m'n utopische droombeeld Wederland; dat ik heb opgedaan door het lezen van allerlei dode filosofen. Iedereen blij - ik mag meedoen.
Buurjongen Pietje richt ook een partij op. Precies dezelfde waarden, hetzelfde denkbeeld, hetzelfde partijprogramma. Maar hij haalt z'n inspiratie uit de Star Wars-boeken, en bidt in persoonlijke kring Darth Vader aan. Als eerbetoon noemt hij z'n utopie Vederland. Shit, zegt iedereen, religieuze grondslag - we verbieden die hap.

Dat komt mij krom over.

[Nieky]

Ik ben niet zo pro-VVD maar vind dat Mark het best goed doet als premier
Kun je tenminste mee aankomen in t buitenland

[Stormpie]

maar vind je ook dat ze dan niet mee mogen doen? want daar werd hier wel naar gehint, had ik het idee.oh ja, je mag die dag wat mij betreft ook een andere naam geven.

Realistisch gezien is het afschaffen van confessionele partijen geen optie meer. Dat stadium is allang gepasseerd. Dat is niet meer terug te draaien. Dat neemt niet weg dat ik een groot tegenstander ben en blijf van geloof in de politiek.

[TimvDons]

Ik ben niet zo pro-VVD maar vind dat Mark het best goed doet als premier
Kun je tenminste mee aankomen in t buitenland

Ik heb daar mijn twijfels bij. Niet dat Rutte zo slecht is, maar ik vind wel dat hij moet stoppen met loze beloftes. Ach, zolang dr PVV niet de grootste partij wordt ben ik al tevreden.

[Starlight]

nog even @ Starlight.. er is bij confessionele partijen wel degelijk een grote samenhang te zien tussen hun standpunten en het geloof. En daarbij staat de mens toch echt op een tweede plek.

Natuurlijk zijn de standpunten van christelijke partijen gebaseerd op hun geloof, maar daarbij staat wel degelijk centraal wat zij geloven wat goed is voor de mens. Ook in het geval van ethische kwesties.

Voor de rest is wat hdd zegt exact wat ik bedoel