Topic: forum onderzoek

[kameel]

Ik ben hier ook behoorlijk nieuw en post héél weinig, maar ik heb me nooit genegeerd gevoelt als ik wél iets plaatste. Ik merk wel dat ik vaak een berichtje/antwoord typ in welk topic dan ook, maar dan op de een of andere manier denk ik 'Doe maar niet' en dan klik ik het weg. Dit komt 100 procent door mijn eigen gevoel, ookal gaat het vaak gepaard met de gedachte 'Deze mensen doen dit al zo lang, wat zou ik nog kunnen vertellen dat ze nog niet weten/hebben gevonden', maar ook dat ligt niet aan jullie.

Dus eigenlijk is mijn conclusie uit dit topic en mijn eigen verhaaltje, dat ik misschien toch iets vaker een berichtje moet plaatsen, en me iets meer zou moeten mengen zodat ik erachter kan komen dat jullie ook 'maar gewoon' mensen zijn en geen molloot-robots. 

Ik kan me als nieuwe forummer (net aangemeld, maar ik lees al jaren stiekem mee) hier wel goed in vinden! Ik lees ook liever andermans ideeen omdat ik er zelf vaak niet op kom of omdat ik dan zekerheid krijg van mijn tunnel. Ik heb mij als nieuwe forummer ook niet genegeerd gevoeld, maar het duurt altijd wel even voordat je lekker in een nieuwe groep ligt.

[Bodejos]

Allereerst: interessant om dit allemaal te lezen.


Een onderzoek/experiment als dit, werkt mijns inziens alleen, als er niet al te veel mensen vanaf weten. Mijn ervaring is: als (teveel) mensen het weten, gaan ze zich ernaar gedragen, gaan ze anders posten dan ze normaal zouden doen.


Ik denk dat iedereen weleens het gevoel heeft dat er niet of nauwelijks op zijn posts gereageerd wordt, ongeacht de inhoud van die post. Soms is dat terecht, soms is dat tijdelijk, maar het komt vaak/meestal wel goed.


Zelf lees ik het WIDM-gedeelte goed, en zie dat er vaak theorieen/opmerkingen zijn, waarvan ik denk: ''ho, zo te lezen ben ik niet de enige die op dit idee gekomen is''. Dan kun je twee dingen doen: jouw visie niet posten, omdat het er al staat, of laten weten dat je het ermee eens bent omdat je zelf ook al in die richting dacht.


Een voorbeeld van een discussie die dreigde te verzanden in ''biologisch'', dan wel taalkundig geneuzel, was de bloemetjesdiscussie, waarbij een, achteraf 100 procent kloppende theorie bij hoorde. Wat ik ermee wil zeggen: niet te snel een discussie afkappen of het betreffende topic op slot zetten, omdat het nergens over lijkt te gaan. In dit geval bleek het een officiele hint te zijn. Toegegeven, het had ook een dwaalspoor kunnen zijn.

Zolang een discussie niet pagina's lang neigt naar een slow-chat, ben ik van mening dat er best eens een off-topic bericht tussendoor kan. Een goed topic ''herstelt'' zich in mijn ogen vanzelf.

Ik vind het een leuk initiatief. Een beetje ''lakens opkloppen'', zodat er weer een beetje frisse lucht bij komt. Dat is op zich nooit verkeerd.

[M0LF]

@MOLF: Heb jij (jullie) alleen het widm gedeelte bekeken, of het totale forum van RealityNet #dtv

Op reallitynet idd alleen het widm forum. Van afgelopen jaar en dit jaar. Dat was al heel veel.
Daarnaast andere fora 

[Joost2]

Ik reageer zelf bijvoorbeeld niet veel, maar als ik reageer heb ik soms de neiging om in discussie te gaan. Dan reageer ik binnen de kortste keren ineens 4 keer op dezelfde persoon. En soms ben ik het volkomen met een bericht eens, of vind ik een theorie leuk gevonden, maar dat zeg ik dan niet altijd, omdat ik een bericht met alleen "Ja dat vind ik ook" zo inhoudsloos vind. En als ik het ergens niet mee eens ben, zeg ik dat ook vaak niet. En ik denk dat bovenstaande voor heel veel forummers geldt.

Dus ik vraag me sterk af of je die conclusie wel aan de resultaten kan verbinden.

Precies zo ervaar ik mijn eigen deelname aan dit forum ook. Het voorbeeld van FS, pagina 12 in het spoilertopic bijvoorbeeld. Ik lees elk topic, dus ook dat bericht. Maar het is ondoenlijk en het wordt meer dan een dagtaak als ik geacht wordt op elk bericht dat ik lees te reageren. De opvallendste dingen waar ik op in kan haken (dan wel ter uitbreiding of om een discussie te starten) neem ik mee, de rest laat ik voor gelezen achter. Maar is dat dan negeren? Als in: elk bericht waarop ik niet reageer betekent automatisch dat ik de users achter die berichten negeer? Dat kun je naar mijn idee niet zo stellen.

Het is ook op den duur zo dat praktisch iedereen wel overtuigt is van zijn/haar eigen gelijk, de tunnels zijn gekozen, zeker richting de ontknoping. Dan kan ik wel oeverloos door blijven gaan met een discussie, maar als de standpunten bekend zijn van beide partijen (dit seizoen: Margriet vs Rik) en geen van beide vertikt ook maar om uit de tunnel te komen, tja.. dan ga ik echt niet op elk vervolgbericht van zo'n iemand reageren. Als ze dan iets posten wat onomstotelijk wijst op hun mol (of andersom zoals FS aangaf: dat Rik niet de mol is) heb ik dan een responsieplicht? Nee, reageren staat vrij.

Bovendien is en blijft niets is wat het lijkt tot aflevering 10 geweest is. Tot bekend is hoe de vork in de steel zit, is elk bericht in welke mate dan ook een vorm van speculeren op de uitkomst. Ik kan onmogelijk op iedereen reageren, anders krijg je teveel 'vind ik ook', '+1', 'like' en bij gebrek aan zulke knoppen (gelukkig maar, tis een forum, geen social media ding als Twitter of Facebook) laat ik ook zulke berichten vaak onbeantwoord. Dus als er sprake is van negeren, als je dat al kan stellen, dan komt dat meer omdat het ondoenlijk is op iedereen te reageren en als alle users dat zouden doen iedereen door de bomen het bos niet meer kunnen zien.

We zitten hier op dit forum omdat we een ding gemeen hebben: WIDM. Daar kan je een verschil van mening hebben over die ene vraag, maar dat betekent niet automatisch dat er bewust, als ware op een vooraf afgesproken manier bepaalde users hier stelselmatig worden genegeerd als of er een cordon sanitaire stilzwijgend is afgesproken o.i.d.  Iedereen mag zijn/haar mening plaatsen, maar dat enkele plaatsen garandeert niet noch verplicht anderen tot het reageren daarop.

[hoelahoep]

Interessant dit!

Ik hoor zelf bij de nieuwelingen (ben aan het begin van vorig seizoen aangehaakt) maar heb me eigenlijk nooit echt genegeerd gevoeld. Maar ik kom ook niet snel met nieuwe opvallende zaken/theorieen dus ik ben voornamelijk iemand die reageert op anderen

[Erik Leppen]

Interessant topic dit. Het onderzoek levert een interessante discussie op.

Begrijp ik het goed dat dit vooral een data-onderzoek is? Een onderzoek naar forumgedrag? En niet zozeer een onderzoek naar forumbeleving? Want, wat je lijkt te concluderen is, dat op sommige mensen weinig gereageerd wordt. Je zegt volgens mij niet dat mensen zich genegeerd voelen. (Enkele mensen reageren hier met de bewering dat gevoel niet te hebben, maar daar een conclusie uit trekken zou selection bias zijn - immers je weet dan alleen iets van de mensen die reageren).

Alhoewel de conclusie verrassend is, is de vraag wat we kunnen concluderen nu we weten dat op sommige mensen weinig gereageerd wordt, als er niet is gekeken naar die mensen zich daardoor anders voelen dan anderen. Misschien is dat een vervolgonderzoekje waard, waarin je bepaalde mensen een PB stuurt vragende naar hun forumbeleving, en kijkt of er een statistisch significante correlatie is tussen die forumbeleving en hoeveel er op hen gereageerd wordt. Of is dit al gedaan?

Verder geef je ook aan dat je niet openbaar maakt wie de "daders" zijn (logisch). Maar zou het een idee zijn om sommige van die mensen wèl een PB te sturen, en te kijken hoe ze reageren?

Ik kan onmogelijk op iedereen reageren, anders krijg je teveel 'vind ik ook', '+1', 'like'

[...]

het [is] ondoenlijk op iedereen te reageren en als alle users dat zouden doen iedereen door de bomen het bos niet meer kunnen zien.

Dit is denk ik een heel goed punt.

Als je op elk bericht gemiddeld meer dan 1 reactie had, dan zou het aantal posts exponentieel toenemen, en zou het forum "exploderen".
Als je op elk bericht gemiddeld minder dan 1 reactie had, dan zou het aantal posts exponentieel afnemen, en zou het forum "uitsterven".
Dus gemiddeld kun je per post één directe reactie verwachten. Dus als op sommige posts veel (direct) wordt gereageerd, dan móet op sommige andere posts níet (direct) worden gereageerd, anders klopt het gemiddelde niet.

Dus het enige waar je naar kan kijken volgens mij, is het gemiddelde aantal reacties per bericht van een persoon, voor een aantal verschillende mensen, en te kijken of die variabele een significante correlatie heeft met andere objectief meetbare variabelen zoals aantal posts van dat lid, of hoe lang die lid is, etc.

Hoe dan ook wel tof dat dit forum onderwerp is geweest van een toch wel inzichtelijk onderzoek. I kben wel heel benieuwd naar wat ruwe data (met de usernames gewist, uiteraard) en het eindverslag hiervan.


Edit: dit bericht is een reactie op Joost2, maar het is óók een reactie op de hele topic (en daarmee op de topicstarter). Stel nou dat dít bericht ook mee zou worden genomen. Als reactie op wíe zou het dan meegeteld zijn?

[joligmolletje]

Graag zou ik wat meer informatie over je onderzoek willen horen. Wordt het nog ergens gepubliceerd, welke onderzoeksmethoden hebben jullie gebruikt, vanuit welke opleiding / instituut komt het? Nu zul je je vast afvragen, waarom vraag ik dit? Nou puur, omdat je heel veel nogal vage stellingnames doet die door je weigering om voorbeelden te noemen onmogelijk te staven zijn voor ons als forummers. Ik geloof stellingnames pas als ik hard onomstotelijk bewijs heb gezien; tot die tijd blijven het interpretaties van jouw kant. (En nee, dit is geen persoonlijke aanval, maar oprechte interesse.)

Om een paar aannames te nemen die ik her en der in dit topic heb gelezen:
- Sommige forummers hebben zoveel status dat iedereen erop reageert. Je noemde bijvoorbeeld Heinz. Naast het feit dat Heinz elk jaar weer de moeite neemt om totaaloverzichten te maken van alle mogelijke molacties die kandidaten doen, heeft hij enorm veel kennis op het gebied van WIDM (over voorgaande seizoenen, kandidaten etc.) Wordt er op Heinz gereageerd omdat het Heinz is of het gewoon omdat hij veel nuttige en gestaafde beweringen doet? Ik denk het laatste.
- Nieuwe forummers worden genegeerd. Ik denk dat meerdere mensen in dit topic al het tegendeel hebben bewezen. Hoelahoep en Hulpmol zijn 'nieuw', maar hebben enorm veel nuttige denken geschreven en voor mij zeker een grote rol gespeeld in mijn zoektocht naar de mol. Ook al reageer ik niet enorm veel. De keren dat ik iets plaats, krijg ik bijna altijd wel een reactie van iemand. Ik heb me nooit genegeerd gevoeld (en laten we wel weten: iedereen sneeuwt wel eens onder in een topic van 40 pagina's).

En daarnaast is er zoals meerdere forummers hebben geschreven een verschil tussen iets negeren of iets lezen en voor kennisgeving aannemen. Ik lees het hele forum (net als meer forummers) maar reageer lang niet altijd. Dat houdt niet in dat je iets of iemand aan het negeren bent, maar wel dat we met z'n allen het forum enigszins leesbaar willen houden en dus niet al teveel aan +1 enzo doen.

[M0LF]

Interessant topic dit. Het onderzoek levert een interessante discussie op.

Begrijp ik het goed dat dit vooral een data-onderzoek is? Een onderzoek naar forumgedrag? En niet zozeer een onderzoek naar forumbeleving? Want, wat je lijkt te concluderen is, dat op sommige mensen weinig gereageerd wordt. Je zegt volgens mij niet dat mensen zich genegeerd voelen.

Alhoewel de conclusie verrassend is, is de vraag wat we kunnen concluderen nu we weten dat op sommige mensen weinig gereageerd wordt, als er niet is gekeken naar die mensen zich daardoor anders voelen dan anderen.

Misschien is dat een vervolgonderzoekje waard, waarin je bepaalde mensen een PB stuurt vragende naar hun forumbeleving, en kijkt of er een statistisch significante correlatie is tussen die forumbeleving en hoeveel er op hen gereageerd wordt. Of is dit al gedaan?


Edit: dit bericht is een reactie op Joost2, maar het is óók een reactie op de hele topic (en daarmee op de topicstarter). Stel nou dat dít bericht ook mee zou worden genomen. Als reactie op wíe zou het dan meegeteld zijn?

Het is inderdaad een data onderzoek en geen belevingsonderzoek op dit punt.

We hebben dat wel op andere fora gedaan (pm sturen) De meesten voelde het niet zo, wat ik hier ook teruglees. Sommigen wel. En vonden het vrij lastig om mee te doen in de gesprekken met forummers die al vrij lang met elkaar praten. Vervolgens nam hun frequentie van het posten ook weer af... Dat vonden wij opvallend. De 'daders' (haha zo noem ik het liever niet) hebben we ook contact mee gehad en leek vrijwel veel op de reactie die Pac-mol had. Toen ze erover nadachten zeiden ze ook dat ze zich daar onbewust schuldig aan maken. Niet met verkeerde intenties dus.

Het is denk fijn voor mensen om te reageren op iemand die je 'kent'. Of het is misschien hetzelfde als op de werkvloer. De nieuwen moeten zich eerst bewijzen? De conclusie ligt dus nog open en daarom vind ik het wel leuk om jullie reactie erop te lezen. En als het volledig onbewust gedrag is, is dat natuurlijk ook een conclusie..

Wat we een paar keer voorbij hebben zien komen is dat iemand die vrij nieuw was dus iets zei. Geen reactie. Vervolgens poste iemand die niet nieuw is precies hetzelfde waar vervolgens meerdere reacties op kwamen. Waar vervolgens een heel gesprek (bijna slow chat) uit vloeide. Dit hebben we meerdere keren gezien.

Maar dat kan gewoon puur toeval zijn. Het kan dan overkomen als nieuweling dat je genegeerd wordt terwijl dat niet de bedoeling is van mensen. Ik lees iig van jullie dat jullie het niet zo ervaren en niemand expres negeren.

Wat je in je edit vraagt zou een reactie op mij zijn omdat je hele verhaal eigenlijk naar mij gericht is.

Daarnaast lees ik een reactie over Heinz en dat hij gewoon zeer goed is op widm gebied en veel weet. Dat hebben we kunnen zien ja. Dat klopt.

Maar nieuwe mensen hoeven niet nieuw te zijn op widm gebied. Ik kijk al 15 jaar. Zit al 9 jaar op de juiste mol. Ik forum alleen niet ..

Dan komt het toch terug op wie hier het meest 'respect' heeft of zichzelf het meest bewezen heeft ofzo? Hij krijgt nl altijd meerdere reacties ook als hij geen briljante lijstjes plaatst.

(sorry Heinz dat ik je naam gebruik, want daar hou ik niet van eigenlijk, maar jij was het meest opvallende voorbeeld, niet als 'dader' maar als ontvanger van leuke reacties op je posts)

Edit: Ieeerr dat vind ik leuk om lezen van je. Moet je zeker doen!

[Heinz]

(sorry Heinz dat ik je naam gebruik, want daar hou ik niet van eigenlijk, maar jij was het meest opvallende voorbeeld, niet als 'dader' maar als ontvanger van leuke reacties op je posts)

Geen probleem. Het is alleen wel een grappig en beetje gek idee dat we hier met z'n allen zonder dat we het wisten object van onderzoek waren. (Ik ben nu wel heel benieuwd naar de andere nicknames van onderzoekers.)

[M0LF]

Geen probleem. Het is alleen wel een grappig en beetje gek idee dat we hier met z'n allen zonder dat we het wisten object van onderzoek waren. (Ik ben nu wel heel benieuwd naar de andere nicknames van onderzoekers.)

haha beetje creepy he 

We noemen expres geen namen natuurlijk. Sommigen willen volgend jaar ook gewoon weer gezellig mee kunnen forummen zonder dat er (misschien) anders naar ze gekeken wordt.. Maar de meesten zullen ook niet meer terugkeren op het forum.

Dus weer gerust. Niemand houdt jullie meer in de gaten hoor 

[Stormpie]

eerlijk gezegd vind ik het zelf plezieriger om van te voren te weten dat ik cq mijn forumgedrag, gebruikt worden voor onderzoek.



(de halve zin was in het proces verdwenen)

[Syllie10]

Maar wordt er dan nog wel een versie van het onderzoek (zodra het klaar is) in dit topic te staan.

Want, net zoals anderen al hebben aangegeven, lijkt het me wel interessant om de conclusies te lezen en waar struikelpunten zitten of juist positieve dingen in zitten.

Dat je daarin namen wijzigt is te begrijpen.

[joligmolletje]

eerlijk gezegd vind ik het zelf plezieriger om van te voren te weten dat ik c

Ja dat vind ik ook. Verder zou ik het leuk vinden om alsnog een antwoord te ontvangen op de vragen die ik hierboven heb gesteld, die volgens mij raken aan een vrij essentieel onderdeel van je onderzoek. Ik heb namelijk nog nergens bewijzen gelezen voor je stellingname. (Je zou bijna denken dat dit topic je onderzoek is  ) Voor de duidelijkheid citeer ik mezelf maar even.

Graag zou ik wat meer informatie over je onderzoek willen horen. Wordt het nog ergens gepubliceerd, welke onderzoeksmethoden hebben jullie gebruikt, vanuit welke opleiding / instituut komt het? Nu zul je je vast afvragen, waarom vraag ik dit? Nou puur, omdat je heel veel nogal vage stellingnames doet die door je weigering om voorbeelden te noemen onmogelijk te staven zijn voor ons als forummers. Ik geloof stellingnames pas als ik hard onomstotelijk bewijs heb gezien; tot die tijd blijven het interpretaties van jouw kant. (En nee, dit is geen persoonlijke aanval, maar oprechte interesse.)

[M0LF]

Omdat het een onderzoek is naar meerdere fora (andere zaken) en dat als een soort mengelmoes als 1 onderzoek is samen geplakt als het ware (lang verhaal om uit te leggen) zullen we dat waarschijnlijk nergens plaatsen hier of ergens anders op een forum. Mochten we dat wel gaan doen dat zal ik het hier plaatsen.

Jolmolletje: Ik begrijp dat je dat allemaal wil weten maar wij hebben afgesproken om verder niks te zeggen daarover. Op dit forum kan je precies zien in mensen hun profiel, wie op wie reageert en hoe vaak dat gebeurt. Wie er dingen post waar niet op in gegaan wordt en hoe vaak dat gebeurt.  Dat is een vrij simpele onderzoeksmethode. Eigenlijk niet eens interessant. De conclusie zou interessant kunnen zijn maar die hebben we nog niet. Vandaar dat ik alles lees van jullie nu.

We hadden ook afgesproken om er helemaal niet op de fora zelf over te beginnen. Dus daar ben ik al vanaf geweken. Dit topic was ook helemaal niet mijn bedoeling. Ik heb hem zelf ook niet geopend. Ik ging alleen even in op een vraag van Lukie waaruit deze 'discussie' is ontstaan. Omdat ik dacht dat ons onderzoek met zijn vraag te maken zou kunnen hebben.

Ons onderzoek gaat niet alleen maar over fora maar bestaat uit meerdere onderwerpen.

Stormpie: ik begrijp dat je het liever van tevoren had willen weten. Maar daar hebben we expres niet voor gekozen.

Verder vind ik dit echt een top forum. Dit forum was het makkelijkst voor ons omdat alles zo duidelijk in profielen wordt bijgehouden van iedereen. Heel overzichtelijk.

Daarnaast kwam ik hier de geniaalste hints tegen (dat viel wat tegen op andere widm fora)
 

Edit: Het is verder prima als mensen het onzin vinden of vinden dat ik er te vaag over ben. Niemand hoeft het eens te zijn met het onderzoek of met het feit dat we veel dingen niet gaan melden. Daar mag iedereen het zijne van vinden.

[Lo]

Ik ben ingelogd geweest onder meerdere namen en meerdere ip adressen

Wat grappig dat we nu een mol onder de molloten hebben zitten

Trots wel dat je mij samen met Syllie noemt. Maar ik moet dit ter verdediging van de andere molloten wel in perspectief plaatsen: zoals Vveerraak al zegt is tijd gewoon het kritieke punt. Ik heb er zelf ook de tijd niet voor alle threads door te spitten. Dus ik reageer, zonder aanziens des persoons, gewoon in mijn favoriete topics. Inderdaad af en toe wat extra naar the likes als Heinz, omdat ik daar dan graag een vriendschappelijke strijd tegen op zet. Die Heinz dit jaar glorieus won

Want natuurlijk bouw je mollotenvriendschappen op in de loop der jaren. Ik mis bijv. Supernova erg dit jaar. Lautjuh liet zich niet zien. Heinz was weer wel erg actief inderdaad. Dus daar koppel je dan naar terug.

Dus neem dat in je onderzoek mee... je moet eerst wat opbouwen voor je kunt terugverwijzen naar het verleden. Plus mensen focussen op bepaalde threads. Ik had dit bijv. totaal gemist als dit in "afl. 3" was blijven hangen. Ik bekijk die Afleveringstopics nooit (of ik moet ernaar toe 'geleid' worden) want dat bespaart makkelijk weer 10 of 15 pagina's vol tekst en dan wordt het mij samen met mijn 'lievelingstopics' te veel.

[M0LF]

Want natuurlijk bouw je mollotenvriendschappen op in de loop der jaren. Ik mis bijv. Supernova erg dit jaar. Lautjuh liet zich niet zien. Heinz was weer wel erg actief inderdaad. Dus daar koppel je dan naar terug.

Dus neem dat in je onderzoek mee... je moet eerst wat opbouwen voor je kunt terugverwijzen naar het verleden.

Bedankt voor je reactie. En idd. Deze reactie hebben we al meer terug gekregen. Klinkt ook logisch . Nemen we zeker mee 

[joligmolletje]

@MOLF Bedankt voor je reactie, al kom ik er geen steek verder mee. Het zal wel beroepsdeformatie zijn, maar in mijn universitaire scholing en werk als journalist heb ik altijd geleerd dat je met bewijzen moet komen voordat je iets beweert. Ik vind het jammer dat je deze hier niet wilt delen, vooral omdat je wel verregaande conclusies verbindt aan wat je zou hebben gevonden. (Of je dit onderzoek echt hebt uitgevoerd kunnen we niet eens achterhalen, laat staan of de conclusies kloppen.) Ik vind het geen fijn idee zonder het te weten onderwerp te zijn geweest van onderzoek en heb er ronduit een hekel aan als enigszins kritische vragen worden afgewimpeld met 'we hebben afgesproken het daar niet over te hebben'. Maar nogmaals dat zal wel beroepsdeformatie zijn.

[Lo]

met bewijzen moet komen voordat je iets beweert

Ja daarin heb je wel gelijk. Voor de rest moet je het toch ook wel geinig vinden dat er mollen onder de molloten zitten

Maar het is wel haast een 'open deur', dit onderzoek, ja. Ik was enkele jaren geleden op een ander forum. Totaal ander onderwerp, andere hobby. Maar daar ontspon zich EXACT dezelfde discussie. Zal wel een studie-object zijn, dit onderwerp .

Eigenlijk dus wel jammer dat jullie je beperkt hebben tot alleen WIDM-fora. Het komt overal gewoon voor. En er is dus ook niks mis volgens mij. Ik noem de naam G-root. Daar koppelden we voorheen enorm aan terug. Waarom? Omdat hij de statistieken bijhield. Gegarandeerd een hoge respons-score.

Zelfde geldt voor Heinz. Je hebt WIDM.nl. Je hebt WIDM.com. Dat is hier. Maar je hebt ook nog WIDM.net. Dus Heinz heeft zelfs een complete entiteit opgericht. Dat levert gegarandeerd respons op!

Ik heb zelf niks. Ik speel wel de Molbeurs, dat is het enige waarop ik terugkoppel. En ik tunnel graag; dan sta ik even bekend als diegene die Tim Kamps verdenkt. Dat zijn dingen waarbij je de bal terug kan zien kaatsen.

Ik begin in retrospectief nu te vermoeden dat ik 'gemold' ben. Ik kreeg gedurende dit seizoen opeens een PM van een nieuwe molloot. Piet Belg ofzo Heel vreemd want dat krijg ik normaal inderdaad nooit. Die vroeg mij hoe je de mol moest vinden. Ja, dat vind ik ook wel weer zo'n open deur.

Ik heb gezegd: het forum lezen! Ik geef geen privé-les . Was misschien wel een botte reactie maar ik bracht het hopelijk wel lief . Ik vond het ook wel een beetje vreemd om zo'n reactie te krijgen. Krijg ik normaal namelijk niet.

Iemand die weer wel graag via PM afzonderlijk reageert is lightman. Ieder zo zijn voorkeuren. Ik ga zelf liefst open en bloot. Niet privé. Daarnaast natuurlijk is pm-men heel leuk als je een onderonsje hebt. Maar nogmaals moet je dan eerst wat opgebouwd hebben.

[M0LF]

Ik begin in retrospectief nu te vermoeden dat ik 'gemold' ben. Ik kreeg gedurende dit seizoen opeens een PM van een nieuwe molloot. Piet Belg ofzo Heel vreemd want dat krijg ik normaal inderdaad nooit. Die vroeg mij hoe je de mol moest vinden. Ja, dat vind ik ook wel weer zo'n open deur.

Haha grappig. Nee wij hebben niemand een pm gestuurd hier. Wel op andere fora maar dan gewoon met de waarheid en niet net gedaan of we iemand anders waren.

Denk dat die Pietbelg nu erg moet lachen. 

[Vieffan]

Op reallitynet idd alleen het widm forum. Van afgelopen jaar en dit jaar. Dat was al heel veel.
Daarnaast andere fora 

Ik ben ook wel benieuwd hoe het op de andere fora gesteld was trouwens. Zagen jullie daar hetzelfde 'fenomeen'?