Sorry Erik, maar ik snap hier de ballen van!
Dan zal ik het nog eens proberen uit te leggen.
Je bestempeld allerlei 'acties' van de kandidaten in meer of mindere mate als molverdacht.
Nee.
Ik bestempel niet iets als mols of onmols. Dat doen
de forummers die stemmen in de poll. Ik tel alleen maar de stemmen, en kies de acties.
Bovendien worden deze acties door de ene persoon als verdacht gezien en door de ander persoon als onverdacht.
Dat klopt. Zo valt te zien dat op tijd aankomen bij de kerk door 16 forummers mols is genoemd, door 27 forummers onmols, en door 41 forummers neutraal. Mijn formule voor de score van deze actie geeft (16 - 27) / (16 + 41 + 41 + 27) = -0,088, oftewel, deze actie is volgens de stemmers voor ongeveer 9% onmols.
Maar nogmaals, die score heb ik dus niet bepaald. Ik heb alleen de
formule bepaald, op een manier die naar mijn idee logisch is.
Terwijl het zo simpel is.
Als het simpel was, hadden er nooit 13 seizoenen geweest
De mol heeft namelijk maar één taak: ongemerkt ervoor zorgen dat er zo min mogelijk geld in de pot komt.
Die ene taak kun je echter op duizend verschillende manieren uitvoeren, en niemand weet welke manier de mol van dit jaar gekozen heeft. Je kan heel verschillende acties berederen vanuit molperspectief of vanuit kandidaatperspectief (zie rest van het forum). Maar het kan wel zijn dat er een heersende tendens is, bijvoorbeeld voor de actie "goed raden of de ander springt" -
blijkbaar vinden veel mensen dat onmols. Of het dat ook
is, weten we nog niet, maar dat beweert ook niemand.
Dus, kandidaat draagt bij aan de pot: >> niet verdacht; kandidaat voorkomt bijdrage aan de pot: >> verdacht.
Dus voor jou is de actie "op tijd komen bij de kerk" onmols.
Volgens jouw 'gereken' is Carolien nu verdacht, terwijl ze zeer waarschijnlijk bij opdracht 1 heeft bijgedragen aan de pot (zie mijn ingeleverde-dichte-enveloppen-berekening op het www.widm.nl forum).
Klopt. Carolien heeft ook haar vrijstelling niet verkocht, en dat vinden veel mensen blijkbaar mols.
En je schrijft Daniël af als mol, terwijl hij juist te laat bij de kerk aankomt, daardoor geen dichte enveloppen in kan leveren en dus niet bijdraagt aan de pot. 
Klopt. Hij kwam onderweg Ewout tegen en hij gunde de ander de vrijstelling, dat zijn acties die veel forummers blijkbaar onmols vinden.
De omgekeerde wereld dus!
Oh, maar ik zeg ook zeker niet dat Daniël de mol
niet kan zijn, of dat het nu dus Paulien
moet zijn. Ik zeg alleen dat op basis van deze theorie Paulien verdacht is en Daniël niet. Mijn theorie is echt niet waterdicht hoor. Het is uiteindelijk ook een nogal Maarten-van-der-Weijdense oplosmethode, en we weten allemaal uit vorig jaar dat een wiskundige formule ook wel eens mislukt
Poll
