Ok, contributie van iemand die aflevering 1 met een half oog gevolgd cq uitgezeten heeft en afl 2 na ong 20 minuten alsnog afhaakte..
Een aantal punten zijn al besproken hier, zoals het hoge BB gehalte, de irritante voice-over die zogenaamd 'spanningsopwekkend' moet zijn, Erik die totaal niet past bij een programma dat suspense zou moeten uitstralen, het gebrek aan spanningsopbouw qua voting en executie omdat er geen link bestaat tussen beide behalve dat de saboteur iedereen die hem of haar verdenkt er vrijwel zeker uitknikkert vanwege dubbel eigenbelang (hoe hij/zij het als saboteur doet en de uiteindelijke spaarpot voor hem/haar).
Dat maakt een eventuele speurtocht mijns inziens volkomen nutteloos. Je moet je in zoveel bochten gaan zitten wringen en via via proberen iets af te leiden over de gedachtenkronkels van die saboteur en de redenen waarom hij of zij iemand uit het spel stuurde (en als die persoon idd die Sylvia is dan, veel succes...
) - je hebt bovendien alleen wat je te zien krijgt door de productie. Dus om op dergelijk indirecte wijze af te leiden wie de saboteur dan zou kúnnen zijn, te meer daar er allerlei andere beweegredenen kunnen zijn om iemand weg te sturen (bijv persoonlijk niet overweg kunnen met die persoon, iemand die voor jouw gevoel of idee je in de weg staat bij de groepsdynamiek (wat bijna niet te zien of sws niet getoond zal worden..) etc - dat is een ondoenlijke taak.. Bij widm weet je dat er een crux is, maar dat is er maar ééntje. Hier heb je geen idee... De saboteur kan van alles doen en naar eigen invulling, i.e. naar volstrekte willekeur..
Los daarvan, gezien het niveau van de kandidaten en het programma in het algemeen (los van opdrachten dus), en de dikke BB saus en 'intrige' (dikke onderstreepte letters) die hangt boven zogenaamde mysterieuze feiten (waarvan ik persoonlijk verwacht dat ze op sbs niveau zullen zijn sorry, vooroordeel wellicht..) - wat eerder in een BB huis met 'saboteur' valt (zo'n soort programma-flop hadden ze toch eerder ook al..?) wat mij betreft...
Ik denk dat de wijze waarop dit opgezet is alleen kan leiden tot (wat mij betreft) zeer oninteressante kandidaten aan het einde die overblijven door hun onnozelheid, complete ongeschiktheid, en naiviteit ofwel geslepen mensen die onnozelheid veinzen en anderen opzettelijk weg proberen te werken - kortom het soort kandidaat dat ik echt absoluut niet graag zie..
En wie dan wint, de laffe saboteur die alles wat bedreigt wegspeelt of dat soort kandidaat.. waarom zou het me 'aan m'n reet roesten' om laatsleden Mol eens te quoten.. (pardon my French..).
Maar ok, mogelijk sta ik te snel klaar met mijn oordeel.. Ik zie echter weinig mogelijkheden dit tot een leuk format cq interessante versie van widm te laten komen eerlijk gezegd.. En hoe graag ik het ook zie, juist dit doet me verlangen naar meer widm en geen slappe aftreksels zoals dit (opdrachten daargelaten).
[/zeepkist]
ETA: Ik heb nu nog véél meer waardering en respect voor de kandidaatselectie en welke rol dit speelt in het geheel dan ik al had.
Poll
