Topic: Mollenspeurtocht over de jaren

[Supernova]

Ik merk eigenlijk dat mijn houding tov widm erg veranderd is over de jaren.
Logisch, ik verander en de serie doet dat ook. Het heeft zelfs bepaalde mensen doen afhaken of anderen juist meegekregen.

Mijn doel met dit topic is niet zozeer een discussie over de verandering(en) in de serie van de afgelopen jaren (hoewel dat een integraal deel kan zijn van hoe je de serie ervaart), maar meer hoe je er zelf tegenover staat.

De serie ontwikkelt zich, ieder heeft zo zijn of haar voorkeuren voor de mol en hoe die zich moet gedragen, maar ook aangaande het geheel. Wie moet vaker of juist minder vaak gehoord worden, wat missen we, wat zouden we graag zien, wat is wel goed en wat juist niet??

Ik vind de serie op een aantal punten verbeterd (oa cinematografie), maar er zijn ook kritiekpunten wat mij betreft. Eén ervan is dat ik me soms in even zompig moerasgebied lijk te voelen als de kandidaten..

Mogelijk/waarschijnlijk het gevolg van opties open houden zodat het spannend blijft - immers als er voorspelbaarheid optreedt is dit de dood van het spel en het programma. De vraag is dan wel: waar ligt deze grens?

Ik merk persoonlijk dat ik bij alles wat mogelijk op de mol wijst wat scepticisme voel, omdat er ook genoeg tegenover staat (qua vorige series) wat er tegen wijst. Dat zal de bedoeling zijn neem ik aan. Maar het maakt voor mij persoonlijk dat ik de mollenjacht toch minder leuk vind dan voorheen. Niet omdat ik per se gelijk wil hebben, maar omdat ik me in een even groot moerasgebied bevind als waar Art het over heeft.

Ik denk dat ik zelf graag iets meer consistentie zou zien toch, qua mol - niet hetzelfde type maar iig niet fladderhints die telkens terugkeren en waar je geen bal aan hebt, en die nooit verklaard worden - of anderszins hints die eenmalig en totaal niet te herleiden zijn.
Misschien is mijn probleem dan ook nog niet zozeer met de mollen (hoewel ik niet onder de indruk was van de afgelopen 3 stuks tbh), maar veeleer met de consistentie.

Dat het interessant moet blijven om de mol te kunnen vinden is duidelijk en daar kan ik me ook in vinden. Een zekere mate van op het verkeerde been zetten vind ik ook geen probleem maar de mate waarin wel. Het feit dat ik me nu telkens bij elke geopperde hint afvraag of het zin heeft (i.e. wederom een red herring die vaak voorkomt maar niks te betekenen heeft, of juist een niet ter zake doende random iets dat wel een hint blijkt  ) maakt voor mij vooralsnog het speuren beduidend minder leuk, vooral omdat de Mol allerlei gedaanten aan kan nemen tegenwoordig en er dus verder sws weinig 'houvast' is.

Ik merk dat dat voor mij iig de drempel om over iets te speculeren duidelijk heeft verhoogd. 

Ik ben wel benieuwd naar jullie ervaringen hieromtrent?

[Beaudelaire]

Ik houd het gewoon bij de aflevering. Van mij hoeft die onzin als Molmail, muzikale hint of quiz op internet niet. Haalt wel een beetje magie weg in mijn opinie.

[Lukie4]

Ik kijk pas een aantal seizoenen en ik ga er niet zo diep in als velen hier op het forum. Wat dat betreft kwalificeer ik me dus niet als molloot. Maar daardoor vind ik het programma verbeterd ten opzichte van vroeger (ik heb de oude uitzendingen wel terug gekeken). Ik geniet van de beelden en de speurtocht. Dat sommige mollen slechter zijn dan anderen kan ik me dus niets bij voorstellen. Elke mol is een ander persoon en die zal het dan ook op een andere manier doen. Een iets voorzichtiger persoon zal dus niet zo opvallend durven te doen. Het heeft ook alles met de groep te maken, hoe stelt die zich op. Zitten er een aantal ook te mollen ? Of juist niet ? Allemaal zaken waar de mol/de productie geen invloed op heeft.

Wat betreft de aanwijzingen wordt er gewoon te veel gevonden. Door doelredeneren raak je overtuigd van je eigen gelijk en vind je nog meer dingen die eraan kan koppelen. De ervaring leert dat de productie er maar een paar instoppen.
Ik denk dan ook dat je het programma door juist te veel speuren voor jezelf "minder leuk" maakt. Je raakt teleurgesteld doordat jouw aanwijzing niet door de AVRO/IDTV/mol is bedacht.
Het definitief afschrijven van iemand omdat hij een keer goed zijn best gedaan heeft en geld heeft verdiend vind ik dan ook niet slim.
Het begrip "molwaardig" komt dan om de hoek. Een goede mol doet dat niet.... waarom niet? Een beetje geloofwaardigheid creëren binnen de groep of juist mensen op het verkeerde been zetten. Dat is toch waar het in dit spel om draait.
De pot is (historisch?) laag op dit moment dus dan kun je best wat goodwill kweken. Iemand (Liesbeth in dit geval) die te opvallend is wordt nu door mensen afgeschreven als een slechte mol. In de eerste afleveringen was ze opvallend inderdaad, maar daarna een stuk minder. Brengt mensen toch aan het twijfelen.

Het feit dat Tim door de productie bij de afgelopen aflevering in de ideale "molpositie" wordt gezet, wordt ook afgedaan als belachelijk. Waarom? Dat merken de kandidaten toch ook? Die zullen daar toch ook hun conclusies aan verbinden? Te makkelijk voor de TV kijker?  Een voorzichtige schatting van mij is dat 90% het programma gewoon kijkt en voor de rest af en toe eens mee leest op een forum. Daar wordt het programma voornamelijk voor gemaakt. De 10 % die frame voor frame nakijkt is vaak te moeilijk aan het denken. Ik lees die bevindingen met veel plezier hier op het forum en ik heb er ook bewondering voor en de goede hint zal best gevonden worden.

Ik kan nog gewoon van het programma genieten en vind het programma door de spanning van de speurtocht, de groepsdynamiek en de zo verschillende individuen nog steeds prachtig.

[Bodejos]

Ach, er zijn molloten in gradaties. En op het moment dat ik dit begin te schriijven, zie ik Patrick Stoof in een commercial op tv. Dat is dan wel grappig.

Ik merk wel dat er een verandering is ten opzichte van de eerste serie (die heb ik in onderdelen wel gezien, maar nooit als serie).

Die mensen werden in het diepe gegooid, wisten pas in Australie, dat het een spelprogramma met opdrachten betrof, waarbij er 1 de boel saboteerde. Hierna hebben alle deelnemers hieruit kunnen ''putten'' en waren ze erop voorbereid dat een opdracht die ogenschijnlijk toch goed leek te gaan, door iemand in hun midden was mislukt. Later kwam daar hun eigen klunzigheid bij, en kwamen tactische keuzes erbij.


Afgelopen donderdag nog, toen bleek dat de Avro op zoek was naar de invloed die de nieuwe media op het programma hebben.

Die invloed is er zeker, en het is voor iedere fan, iedere molloot, anders hoe hij of zij daar tegenaan kijkt.

Persoonlijk vind ik het wel leuk, en ik maak er ook gebruik van. Het is alsof je een groep vrienden het spel ziet spelen, en dat komt denk ik eigenlijk omdat WIDM door de groep die-hard fans ''omarmd'' wordt, op handen gedragen zo je wil. Uiteraard heb je dit in gradaties, en moet iedereen zelf weten hoe ie ermee omgaat.

Wat is er bijvoorbeeld mis met uitsluitend kijken, en daarop je conclusies baseren? Ik zei het in Hilversum vorige week: vergelijk het met Trekkies. Een buitenstaander zal niet begrijpen wat die aan Star Trek vinden. Binnen de groep krijg je een blijk van herkenning, je bent een van ons......

Gaandeweg is er ook wat veranderd in de houding van de AVRO ten opzichte van de kijker. Dit uitte zich dus vorige week in dat panel, waar ik met plezier aan heb meegedaan.

[G-root]

Leuk maar moeilijk topic, ik moest even goed nadenken wat überhaupt je vraag was.

Ik merk dat ik er zelf steeds meer van bewust word hoe moeilijk het is om WIDM te maken. Als iets vaag in beeld gebracht wordt, klagen wij en verschijnen de vragen in het vragenvuur-topic, maar als ze alles expliciet tonen is het gewoon te makkelijk en weten we meteen wie de Mol is.
Idem voor het aantal molacties en verborgen aanwijzingen. Als de Mol niet veel acties beging en de aanwijzingen zwak zijn, klagen we. Als de Mol overduidelijk molt en we een II-achtige handaanwijzing vonden, klagen we weer.
De productie lijkt ervoor te kiezen het moeilijk te houden, voor normale kijkers én voor molloten. Als gevolg hiervan zijn we na de laatste aflevering wel eens teleurgesteld. Ik wapen me hier wel voor en speur wat dat betreft iets minder hard.

Als het dan allemaal niet zo deterministisch meer kan, moet het maar via statistiek. Vandaar mijn taarten. Verder vermaak ik me erg met dingen als de vodcast, vriendlief, en de veel te spannende molbeurs.
WIDM blijft een prachtig programma, maar je kunt kiezen hoe je het kijkt/volgt en ook voor mij verandert dat dus door de jaren.

[Milk]

Ik ben zeker niet meer zo actief in speuren en alles volgen als vroeger. Dat is er een beetje uitgesleten. Inderdaad ook omdat ik het ergens nu wel gezien heb en ook omdat het moeilijker wordt om het programma te maken zonder alles weg te geven.
Ik vind ook dat de hints makkelijker zijn geworden, misschien niet qua vinden maar qua uitleg. Ik herinner me seizoen 3 met best ingewikkelde hints (die buskaart? die schilder? toch?) en dat valt de laatste tijd nogal tegen. Dus dan wordt het moeten speuren ook minder.

Moet wel zeggen dat ik aan dit seizoen meer plezier beleef dan de vorige twee. Geen idee waar dat aan ligt. De groep, de sfeer, de landen, kan allemaal.

[Grabmill]

Milk: misschien zit een deel van het geheim van dit seizoen wel in het feit dat Art als oud-kandidaat veel beter aanvoelt hoe de kandidaten zich voelen tijdens het spel.
Ik ben overigens niet zo goed opde hoogte van het totale verleden van widm, dus ik weet niet of er vroeger ook al met oud-kandidaten overlegd werd wat er in beeld gebracht moest worden enzo, maar het lijkt mij dat dat dit jaar nieuw is.

[molvankaas]

ik luister behalve naar de afleveringen ook naar de muzikale hiont maar dat is het. geen tweede scherm of tweets van de mol of die molmail. voor mijn gevoel brengt het je geen stap verder

[Miek37]

Dat het moeilijker is geworden voor forummers als ikzelf en molloten om er een goeie hint uit te halen is logisch, daar kunnen we de regie eigenlijk ook alleen om prijzen, dat ze daar door het meelezen op de fora in mee zijn gegroeid. Ik vind echter wel dat ze daar te ver in zouden kunnen gaan, als bijv. zou blijken dat de Mol in deze serie vooraf is ingelicht over de onderhandelings opdracht in afl. 4 maak je het mijn inziens te makkelijk voor de Mol en te moeilijk voor zowel de kijkers als voor forummers/molloten, ik zou daar echt zwaar teleurgesteld over zijn.

Maar goed een gewone kijker heeft daar natuurlijk allemaal geen weet van, zo zal de "jongens" hint m.i. de de meeste gewone kijkers ontgaan om de doodeenvoudige reden dat ze niet eens weten wat de achternaam van Annemarie is, sterker nog, zelfs dat blijft kennelijk niet eens hangen, in mijn omgeving wordt ze nl. nog altijd steevast aangeduidt als "die met die rode lippen". 

Ik moet er wel bij zeggen dat de uitleg ronde na het onthullen vd Mol voor mij al jarenlang een grote deceptie is geweest, enerzijds werden daarin flinterdunne hints naar voren gebracht terwijl er over de dingen waar op de fora uitgebreid was ingegaan soms helemaal niets werd gezegd, dat zouden ze wat mij betreft best een beetje meer uit mogen diepen.

just my 2 cents

[Lo]

Ik merk persoonlijk dat ik bij alles wat mogelijk op de mol wijst wat scepticisme voel, omdat er ook genoeg tegenover staat (qua vorige series) wat er tegen wijst.

Ik ben het wat dit betreft wel met Anton eens; dat het niet de gescripte hints zijn die WIDM mooi maken maar het pure spel. De analyse hoe is een kandidaat in de groep, hoe stelt hij zich op in een opdracht, hoe gaat de interactie? Dus meer non-communicaal handelen dan de pure hint. Dus die eindeloze dwaalsporen waar wij molloten op gezet worden (of vaak zelf creëren en afwandelen) zijn inderdaad met flink wat zout te nemen. Ik ga dan ook niet af op hints in de Molmail, standbeelden die je voorbij ziet komen of muzikale hints of wat ook.

Wel is de discussie hierover op het forum leuk. Want puur uit lichaamshouding de mol halen levert al gauw een welles-nietes spel op. Dus dan zoek je toch naar de theorieën van 2012. Van de 100 theorieën is er misschien maar 1 correct en we maken hier op het forum zelf meestal de serie 'kloppend' door toevallige hints die wel kloppen uit te roepen tot theorie maar dat is toch mooi

Ook vind ik leuk dat de serie zichzelf steeds een stukje vernieuwt. Oude stelregels als "dit kan een mol niet doen" worden door de regie aangevallen. Zoals dit jaar wat mij betreft Marion en Maarten die in de test over de mol spreiden maar toch exit gaan. Iets wat volgens mij nogmaals gaat gebeuren met AM maar dat terzijde. Heftiger was natuurlijk een paar jaar geleden toen er nog geen mol was. Elk jaar is er wel een vernieuwing.

[Jayne]

Ik vind echter wel dat ze daar te ver in zouden kunnen gaan, als bijv. zou blijken dat de Mol in deze serie vooraf is ingelicht over de onderhandelings opdracht in afl. 4 maak je het mijn inziens te makkelijk voor de Mol en te moeilijk voor zowel de kijkers als voor forummers/molloten, ik zou daar echt zwaar teleurgesteld over zijn.

Ik heb anderen dit ook al zien zeggen, maar ik begrijp die reactie niet zo goed. Al in serie 1 bleek dat de mol soms 'geholpen' wordt door de productie om een molactie uit te voeren. Deborah mocht toen net zo lang dobbelen tot ze een 'goede' worp had gedaan. En was het Yvon ook niet makkelijk gemaakt om het lasergamen te winnen ofzo? Waren de raakpunten op haar pak niet gedeeltelijk uitgeschakeld?

Eerlijk gezegd ging ik er bij het onderhandelen al gelijk vanuit dat de mol natuurlijk weet wat de anderen gestemd hadden. Als kandidaat kun je dat ook bedenken.

Overigens sluit ik me aan bij Milk. Ook ik beleef veel meer plezier aan dit seizoen. Ik denk omdat er deze keer niemand meer in de groep zit waarvan ik niet wíl dat het de mol is. De afgelopen seizoenen was dat in dit stadium wel zo en bleek het ook nog een elke keer de mol te zijn.

[Erik Leppen]

Ik wil eerst kwijt dat ik dit een hele goede discussievraag vind en ik hoop dat belangrijke Molpersonen dit ook lezen.

Ik vind seizoenen 2011 en 2012 inderdaad qua beelden heel erg verbeterd, het kan ook toeval zijn maar ik merk dat ik veel meer de neiging heb om seizoen 2011 te herbekijken dan seizoen 2010. Maar dat kan ook aan mij liggen omdat ik pas vanaf 2011 ook echt actief aan de forums heb meegedaan en ik in 2011 ook voor het eerst aflevering herbekeken heb, en 2011 daardoor veel beter is blijven hangen.

Wat ik echt een minpunt vind aan seizoen 12 is de ontzettend kleine beloninkjes die soms tegenover opdrachten staan. De lichtenopdracht in de mijn in aflevering 6 was best wel behoorlijk moeilijk, en dan vind ik 2.500 euro niet veel. Die stier naar boven dragen voor max 2.000 euro en misschien wel voor niks. Het abseilen en touwklimmen: mogelijk voor -500 per persoon! De onderhandelingen voor -10.800 euro!! Ik vind dat er te weinig geld tegenover opdrachten staat. Ik vind echt dat er zeker opdrachten voor 5.000 of 10.000 tussen mogen zitten. Vooral die moeilijke opdrachten. Verder vind ik dat er ook geld moet kunnen worden verdiend door een opdracht voor een deel goed te doen. Mijn voorstellen:
1.1. droppingsopdracht: 250 euro per persoon die bij het vliegtuig aankomt, verdubbeling als iedereen er is (maakt 5.000).
2.1. Woordspooropdracht (Viking) 250 euro per goed geraden letter, verdubbeling als het hele woord klopt (maakt 3.000).
3.1. Riverjetopdracht letterwaardes zeker hoger maken, 800 euro is niks in WIDM.
3.2. Jokerspel. Bedragen laten oplopen, maar de aangeboden maximumboden in jokers ook laten variëren (gemiste kans dat dat steeds twee was)!
4.3. Onderhandelingsopdracht: naast pot leeg ook pot verdubbelen als mogelijke uitkomst (wel zo eerlijk).
5.1. Opdracht met de vragen in het vliegtuig: maak de vragen moeilijker, en begin bij 200 euro. Als alles goed was: 200 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 12.800 euro. Dan wordt het leuk.
6.2. 250 euro per lamp in de mijnopdracht, verdubbeling als alle lampen branden (maakt 5.000).
7.1. Stier dragen: 25 euro per woord, verdubbeling als ze binnen 10% nauwkeurig raden hoeveel woorden ze hebben (91 woorden maakt dan 4.550 euro als ze dat raden.
7.2. 1000 euro per persoon die de mol misleidt, 0 euro voor alles dat de mol goed voorspeld heeft, verdubbeling als ze allemaal gaan (maakt 10.000 als ze allemaal gaan terwijl de mol zegt dat niemand gaat. Maar de mol weet dat er een verdubbeling is en is dus sneller geneigd te zeggen dat ze gaan waardoor die verdubbeling in de praktijk nooit zo'n bedrag zal opleveren.)

Verder kan ik niet tegen onhaalbare opdrachten (daar had ik na aflevering 2 een topic over geopend) omdat daar niets aan te speuren valt. De opdrachten moeten zo zijn dat er iets te speuren valt en bij eeen opdracht die bij voorbaat al gedoemd is te mislukken is dat niet zo, want als wij dat weten weet de mol dat ook. Gelukkig is dat vanaf aflevering 3 veel beter gegaan.

Edit: verder hou ik van opdrachten die ze samen doen. Waarbij er dus interactie tussen iedereen is in een opdracht. Dus niet te veel in kleine afgezonderde groepjes opdelen. Een mooi voorbeeld vind ik de fietsopdracht. Kandidaten starten weliswaar afgezonderd, maar zijn niet de hele opdracht gescheiden en wie bij wie is, is gedurende de opdracht steeds anders. Iedereen moet meedoen om de opdracht te laten slagen. Zulke opdrachten zijn leuk speuren. Andere goede voorbeelden zijn de stieropdracht, de mijnopdracht, de onderhandelingsopdracht. Tegenvoorbeelden vind ik de snorkelopdracht (gescheiden groepjes, Marit alleen), woordspooropdracht (gescheiden groepjes).

Ik heb anderen dit ook al zien zeggen, maar ik begrijp die reactie niet zo goed. Al in serie 1 bleek dat de mol soms 'geholpen' wordt

"Geholpen worden" is wel ietsje anders als de opdracht als mogelijk resultaat heeft dat alles dat de afgelopen vier afleveringen is verdiend in één keer verdampt. Iemand had berekend dat de kans op pot leeg ongeveer 2/3 was als de mol de andere stemmen zou kennen. Kans 2/3 op -10.800 vind ik persoonlijk niet kunnen tegenover de kandidaten. Dat motiveert namelijk niet om nog hard voor geld te vechten daarna.

dat het niet de gescripte hints zijn die WIDM mooi maken maar het pure spel.

Mee eens ook hier. Het spel is "wie is de mol", oftewel "wie saboteert de opdrachten" en niet "wat is de verborgen aanwijzing"

[Pac]

Is dit een 'hoe is het veranderd'-topic of een 'wat moet er nog veranderen'-topic? Want vorig jaar hadden we ook een topic voor suggesties voor het komende (dit) seizoen, en daar is goed naar geluisterd!

[Qper]

Iemand had berekend dat de kans op pot leeg ongeveer 2/3 was als de mol de andere stemmen zou kennen. Kans 2/3 op -10.800 vind ik persoonlijk niet kunnen tegenover de kandidaten. Dat motiveert namelijk niet om nog hard voor geld te vechten daarna.

Als de mol alle stemmen zou kennen, is de kans dat de pot leeg gaat zelfs 75%. De enige manier om een mol met voorkennis te weerhouden van de pot leegroven is als de overige 4 kandidaten 3-1 voor rood stemmen. Dit kan slechts op 4 manieren. (1 stemt groen, 2 stemt groen, 3 stemt groen of 4 stemt groen). In totaal zijn er 16 combinaties (2x2x2x2). Dus de random kans dat 4 kandidaten de mol uitschakelen is  4 op 16 = slechts 25%

En zelfs zonder kennis van de andere stemmen hoeft de mol maar van 1 kandidaat zeker te zijn wat die doet. Als de mol dan het tegengestelde stemt, is de random kans op een lege pot 50%.


De kans dat er uberhaubt geld verdiend wordt is trouwens maar 3,25%. (1 uit 32 combinaties) Dus wat dat betreft is de onderhandelingsopdracht erg oneerlijk. Voor het spektakel is het leuk, maar dat er geen geld verdiend zou worden stond mijns inziens zo'n beetje op voorhand vast.

De vraag was op voorhand als: 'blijft de pot gelijk of gaat die leeg'. Mi hadden ze hier de gevolgen ook wel anders mogen indelen. (bijv pot verdubbelen, pot halveren, pot leeg en +1000 oid)

[Miek37]

Ik heb anderen dit ook al zien zeggen, maar ik begrijp die reactie niet zo goed. Al in serie 1 bleek dat de mol soms 'geholpen' wordt door de productie om een molactie uit te voeren. Deborah mocht toen net zo lang dobbelen tot ze een 'goede' worp had gedaan. En was het Yvon ook niet makkelijk gemaakt om het lasergamen te winnen ofzo? Waren de raakpunten op haar pak niet gedeeltelijk uitgeschakeld?

Eerlijk gezegd ging ik er bij het onderhandelen al gelijk vanuit dat de mol natuurlijk weet wat de anderen gestemd hadden. Als kandidaat kun je dat ook bedenken.

Jayne, de voorbeelden die jij noemt gaan over hulp bij 1 bep. opdracht, dat is mij idd ook bekend uit voorgaande series, waar ik op doelde is dat de mogelijkheid bestaat dat de Mol wellicht al vooraf, dus voor aanvang van de serie!!! op de hoogte is gebracht van het feit dat er in de 4e afl. een onderhandelingsopdracht zou komen waarbij al het geld uit de pot verspeeld kon worden.

Dat zou een significant verschil zijn met de geboden hulp in vorige series aangezien de Mol in dat geval de eerste 3 afl. gewoon zijn/haar stinkende best zou kunnen doen om zoveel mogelijk geld te vergaren, oftewel de perfecte kandidaat uit zou kunnen hangen om de verdenking van Mol van zich af te wenden in de wetenschap dat dat geld er in afl. 4 toch weer uit zal gaan.

[Pac]

Natuurlijk wist de mol dit van tevoren, maar stel het plan mislukt heeft die mol ineens heel veel geld in de pot gebracht...Dat risico mag een mol niet nemen.

[Jayne]

Dat zou een significant verschil zijn met de geboden hulp in vorige series aangezien de Mol in dat geval de eerste 3 afl. gewoon zijn/haar stinkende best zou kunnen doen om zoveel mogelijk geld te vergaren, oftewel de perfecte kandidaat uit zou kunnen hangen om de verdenking van Mol van zich af te wenden in de wetenschap dat dat geld er in afl. 4 toch weer uit zal gaan.

Nee hoor, want de kandidaten hadden alle kans om de pot te behouden en geen geld te laten verdwijnen. Als ze zich maar vanaf het eerste moment en de eerste onderhandeling hadden gerealiseerd dat 'unaniem groen' niet haalbaar was en ze voor 'meerderheid rood' waren gegaan. Ze hadden bijvoorbeeld kunnen zeggen 'Hadewych stemt groen en alle anderen gaan rood stemmen'. Als iedereen zich daaraan had gehouden, dan had de mol weinig meer kunnen doen, want ook al zou die ook groen stemmen, zou er nog steeds een rode meerderheid zijn en zou de pot gespaard zijn gebleven. Ja tenzij Hadewych de mol is en ook rood stemt, natuurlijk. Dan is er unaniem rood, maar zelfs dat was beter geweest (-3000) dan wat er nu gebeurde. Bovendien kun je betwijfelen of Hadewych (of wie dan ook als groenstemmer aangewezen zou zijn) dan ook rood gestemd zou hebben, aangezien ze daarmee gelijk als mol ontmaskerd zou zijn.

Kortom: natuurlijk wist de mol dat deze opdracht zou komen, maar ik denk niet dat dat ook betekent dat er in de eerste 3 afleveringen niet gesaboteerd is of hoefde te worden. En wellicht heeft de mol bij de opdracht ook inzage gekregen in de andere stemmen, maar dat krijgen we dan over een paar weken pas te horen.

Maar goed, omdat de uitkomst van deze opdracht dus zeker niet van te voren vaststond, vind ik het ook niet zo erg als de mol voorkennis had en eventueel geholpen is.

[Miek37]

Nee hoor, want de kandidaten hadden alle kans om de pot te behouden en geen geld te laten verdwijnen. Als ze zich maar vanaf het eerste moment en de eerste onderhandeling hadden gerealiseerd dat 'unaniem groen' niet haalbaar was en ze voor 'meerderheid rood' waren gegaan. Ze hadden bijvoorbeeld kunnen zeggen 'Hadewych stemt groen en alle anderen gaan rood stemmen'. Als iedereen zich daaraan had gehouden, dan had de mol weinig meer kunnen doen, want ook al zou die ook groen stemmen, zou er nog steeds een rode meerderheid zijn en zou de pot gespaard zijn gebleven. Ja tenzij Hadewych de mol is en ook rood stemt, natuurlijk. Dan is er unaniem rood, maar zelfs dat was beter geweest (-3000) dan wat er nu gebeurde. Bovendien kun je betwijfelen of Hadewych (of wie dan ook als groenstemmer aangewezen zou zijn) dan ook rood gestemd zou hebben, aangezien ze daarmee gelijk als mol ontmaskerd zou zijn.

Kortom: natuurlijk wist de mol dat deze opdracht zou komen, maar ik denk niet dat dat ook betekent dat er in de eerste 3 afleveringen niet gesaboteerd is of hoefde te worden. En wellicht heeft de mol bij de opdracht ook inzage gekregen in de andere stemmen, maar dat krijgen we dan over een paar weken pas te horen.

Maar goed, omdat de uitkomst van deze opdracht dus zeker niet van te voren vaststond, vind ik het ook niet zo erg als de mol voorkennis had en eventueel geholpen is.

Maar je zei eerder :

Eerlijk gezegd ging ik er bij het onderhandelen al gelijk vanuit dat de mol natuurlijk weet wat de anderen gestemd hadden. Als kandidaat kun je dat ook bedenken.

Daar heeft de Mol dan toch op kunnen anticiperen?

[Lukie4]

Ik vraag me af of deze discussie nog de discussie is de Supernova op het oog had. Het gaat nu over één opdracht in het bijzonder. Maar ik weet het niet zeker 

[Bodejos]

Begint wel heel specfiek te worden ja. Maar die drempel: ik merk aan mezelf dat ik niet meer zo gauw iets ga posten van: dit en dit is me opgevallen, en ik zie het terug in de volgende aflevering, lijkt wel een aanwijzing, hoe denken jullie erover?

Nog voor ik tien keer met mijn oogleden heb geknipperd, heeft iemand mijn bevindingen, die kennelijk dus niet alleen mijn bevindingen blijken te zijn, al gepost op het forum.

Aangezien ik niet houd van dubbele topics, rest me dan niets ander dan op een reeds geopend topic te reageren. Of NIET te reageren, want vaak blijkt de toevoeging die ik in gedachte heb, OOK al te zijn gepost.

Ik heb overigens wel een aversie tegen de ''wetenschappelijke'' benadering van het programma. Anders gezegd: alles analyseren wat er maar te analyseren lijkt te kunnen worden. Heb ik donderdag in Hilversum aangegeven.

Dan vraag ik me af: heeft degene die dat doet, nog wel tijd om de aflevering gewoon, ''sec'' te bekijken?