Topic: Anne-Marie Jung is DE MOL !

[Pierre1830]

Degene die hem wint kan dan niet de verliezer zijn.
Hij wordt de winnaar of is de mol.

[Schulz]

Ik kan me vergissen, maar ik heb altijd gedacht dat het een vrijstelling van de vragen was, zodat je automatisch de volgende ronde in gaat. En is het geen vrijstelling dat je de verliezer niet kan zijn. De winnaar heeft de laatste set vragen het best gemaakt dus als je dan voor die vragen een vrijsteling krijgt kan je toch nooit winnen?

Maar goed, het punt wat ik wilde maken, dat een vrijstelling eigenlijk per defintie 'oneerlijk' is, of het nu in de eerste of in de laatste ronde is. Maar ik geef toe dat het in zo'n laatste ronde pijnlijker is.

[belg]

Zou het mogelijk zijn dat Anne-Marie meteen de hoofdverdachte van de groep was omdat er in de eerste test gevraagd werd of de mol de klok had verzet?

Als kandidaat weet je natuurlijk dat dit inderdaad het geval was (hoezo drie uur?).

Dan ga je bedenken wie dit kan gedaan hebben: wie was er een tijdje alleen bij het vliegtuig?

Een logisch antwoord hierop is de persoon die als eerste bij het vliegtuig was. Anne-Marie!


Wij weten wel dat de mol is afgezet bij het vliegtuig en dan de klok reeds heeft verzet, maar dit scenario bedenken als kandidaat is toch niet zo evident lijkt mij.

Beeld je eens in dat we de eerste scene van dit seizoen niet hadden gezien, maar in plaats daarvan de bewuste test-vraag. Hoeveel kijkers hadden er dan Anne-Marie niet als verdachte gehad? 

[EMIBH]

Super om te zien dat Anne-Marie net als George "Mol-training" heeft gehad van tevoren.

[Bodejos]

Elise kreeg die ook, als voorbereiding op de slip-opdracht.

[Heinz]

Zou het mogelijk zijn dat Anne-Marie meteen de hoofdverdachte van de groep was omdat er in de eerste test gevraagd werd of de mol de klok had verzet?

Hele slimme gedachte van je. Ik kan me goed voorstellen dat kandidaten door deze vraag richting Anne-Marie zijn gaan denken.

[Schulz]

Zou het mogelijk zijn dat Anne-Marie meteen de hoofdverdachte van de groep was omdat er in de eerste test gevraagd werd of de mol de klok had verzet?

Dat is slim bedacht. Daar zou ik graag het antwoord van de kandidaten op weten. Want ik vroeg me al steeds af waarom er zo veel al meteen op AM zaten.

[Eddie_V]

zeker een slimme gedachtengang, maar dat had de productie ook moeten weten en tegen AM moeten zeggen zorg dat je er NIET als eerste bent.

[Schulz]

zeker een slimme gedachtengang, maar dat had de productie ook moeten weten en tegen AM moeten zeggen zorg dat je er NIET als eerste bent.

ja, lijkt op een denkfout van de productie.

[Molle Pietje]

Denk sowieso dat de productie de klok terugzette, je moet wel het juiste knoppie weten te vinden in je zenuwen.
Ik zou er niet goed in zijn.

[Nieky]

Ik vind deze strip van Rat opeens heel toepasselijk 

[Run]

Denk sowieso dat de productie de klok terugzette, je moet wel het juiste knoppie weten te vinden in je zenuwen.
Ik zou er niet goed in zijn.

De klok heeft natuurlijk nooit goed gestaan. Annemarie moest er als eerste zijn om de volgende personen af te leiden zodat ze niet te veel op de klok zouden letten. Verder hoefde ze niks te doen. De productie wil blijkbaar ook wel eens mollen.

[D*N]

Ik vind deze strip van Rat opeens heel toepasselijk 

daar dacht ik ook al aan . Ik vond hem al geweldig gemaakt, maar nu is ie nog geweldiger .

[Regis Filia]

Dat de Mol al voor aanvang van de serie is ingelicht dat er ergens in een afl (in dit geval in alf. 4) een opdracht zou zitten waarbij al het geld uit de pot zou kunnen gaan is bij mijn weten toch echt nooit voorgekomen.  

Het kwalijke daarvan is uiteraard dat de Mol tot die tijd in feite totaal niet hoeft te mollen en gewoon de super kandidaat kan uithangen, zoals AM zelf al zei, ze hoefde met de tandemopdracht helemaal niet te mollen want ze wist dat onderhandelingsopdracht een dag later zou plaatsvinden. (waarbij ze ook niet eens heeft hoeven mollen maar dit terzijde, het gaat om het principe mensen!!!)

 

Inge wist dat in seizoen 7 toch ook al van tevoren?

[Milk]

Zou het mogelijk zijn dat Anne-Marie meteen de hoofdverdachte van de groep was omdat er in de eerste test gevraagd werd of de mol de klok had verzet?

Als kandidaat weet je natuurlijk dat dit inderdaad het geval was (hoezo drie uur?).

Dan ga je bedenken wie dit kan gedaan hebben: wie was er een tijdje alleen bij het vliegtuig?

Een logisch antwoord hierop is de persoon die als eerste bij het vliegtuig was. Anne-Marie!


Wij weten wel dat de mol is afgezet bij het vliegtuig en dan de klok reeds heeft verzet, maar dit scenario bedenken als kandidaat is toch niet zo evident lijkt mij.

Beeld je eens in dat we de eerste scene van dit seizoen niet hadden gezien, maar in plaats daarvan de bewuste test-vraag. Hoeveel kijkers hadden er dan Anne-Marie niet als verdachte gehad? 

Goed punt. Ik denk ook dat het haar uitstraling is geweest. Hadewych's intuïtie ging ook af als een malle. En als dat dan bevestigd wordt...

[tureluurs]

Inge wist dat in seizoen 7 toch ook al van tevoren?

Volgens mij ook hoor. De mol weet van te voren alle opdrachten.
Ik had niet anders verwacht dat de mol in ieder geval zou weten hoe de andere gesprekken gegaan waren.

Iets anders is dat zo'n lege pot opdracht wel schokkend is, maar helemaal niet zo leuk eigenlijk. Dat was toen bij de veiling zo en nu eigenlijk weer. Van mij hoeven ze niet.

[Supernova]

Zou het mogelijk zijn dat Anne-Marie meteen de hoofdverdachte van de groep was omdat er in de eerste test gevraagd werd of de mol de klok had verzet?

Als kandidaat weet je natuurlijk dat dit inderdaad het geval was (hoezo drie uur?).

Dan ga je bedenken wie dit kan gedaan hebben: wie was er een tijdje alleen bij het vliegtuig?

Een logisch antwoord hierop is de persoon die als eerste bij het vliegtuig was. Anne-Marie!

Het heeft sws een rol gespeeld bij de vroege verdenking, denk ik idd.
Je ziet dat kandidaten echt overal informatie zoeken. Dus zeker ook in de testvragen.

Ik ben nog steeds van mening dat de mol beter niet als eerste al het vliegtuig had kunnen ontdekken (of dat nu haar idee was of van de productie, vermoedelijk het laatste denk ik) omdat het gewoon teveel in het oog loopt. Dan zeggen dat iets een vliegtuig is en zo zeker zijn dat je daarheen moet is ook opvallend.

Misschien wilde de productie dat dat vliegtuig iig door sommigen ontdekt werd ofzo, geen idee. Anders heb je natuurlijk wel saaie beelden ja. Maar er is zeker een risico mee genomen vwb de mol door deze vraag aan de test toe te voegen volgens mij. Goed punt.

Iets anders is dat zo'n lege pot opdracht wel schokkend is, maar helemaal niet zo leuk eigenlijk. Dat was toen bij de veiling zo en nu eigenlijk weer. Van mij hoeven ze niet.

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Dat gevoel had ik eigenlijk al direct erna.
Ok ze willen een leuke twist en een beetje schokkende opdracht. Nu vind ik de opdracht nog steeds wel leuk an sich, alleen waarom meteen die hele pot leeggetrokken moet worden ontgaat me.
Bij een paar duizend eraf heb je dat effect ook wel. En ik vind het eindresultaat van de pot wel enigszins bedroevend. 

Ik mag hopen dat er volgend jaar weer gewoon richting €20.000 / €24.000 in komt. Het had duidelijk ook een demoraliserend effect met name omdat de beloning voor de moeite die gedaan moest worden voor bepaalde opdrachten in vergelijking met bepaalde andere niet echt gelijkwaardig verdeeld leek.
Beetje jammer van het overall beeld dat dan ontstaat.

[Lo]

Bij het vliegtuig liep ze ogenschijnlijk ontspannen rond, haar jas al uit en overtuigd dat ze op de plek stond waar je op tijd moest zijn terwijl de andere kandidaten verdwaasd rondoolden niet wetend wat ze met de opdracht aan moesten

"Het vliegtuig staat er niet voor niks, Frits"

waarom meteen die hele pot leeggetrokken moet worden ontgaat me

De verklaring was toch: IJsland is het land van het verdwenen geld

[Jordyep]

"Het vliegtuig staat er niet voor niks, Frits" ::rofl::De verklaring was toch: IJsland is het land van het verdwenen geld

Oh, en is het in Thailand ook zo erg dan?

[Supernova]

Goed, ik weet eigenlijk niet of dit het punt is om dit aan te snijden maar ik kan ook niet direct een ander topic bedenken omdat het wel degelijk raakvlakken heeft.

Dit is niet bedoeld als excuus, want ik denk dat AM zich vooral in afl 1/2 wat 'kandidaatser' zou hebben kunnen gedragen om verdenkingen af te wimpelen (in kleine dingen dus maar tbh dat is niet precies wie ze is sws..) maar dat is het dan ook wel. 

Groepsdynamiek is al eerder ter sprake geweest..

Maar wat gebeurde er eigenlijk door de coördinator/ vertrouwenspersoon (personen?) met wie ze duidelijk overlegde?? Niemand waarschuwde haar bijtijds voor deze groepsdynamiek? Met 11 jaar ervaring op zak heeft niemand het nodig geacht om in te grijpen en te voorkomen dat de mol zo vroeg verdacht werd door een aantal mensen, ondanks de praatjes over strategie??
Daarnaast kóós men toch juist voor een 'flamboyante' opvallende Mol dus heeft men zo weinig nagedacht over de consequenties ervan, met name voor haar?!

Daarna leek het vooral 'damage-controle' maar voordien heeft men dit kennelijk ondanks de vele jaren ervaring niet geanticipeerd??
Ik wil ermee slechts zeggen dat als mensen Anne-Marie hiervoor iets aanrekenen, zij dat minstens evenzeer naar de productie toe moeten mijns inziens.. 

Daarnaast heeft de productie idd AM als mol gekozen dus.. Ik vind dat ze het gezien de omstandigheden erg goed gedaan heeft maar als iemand echt bezwaren heeft dan denk ik dat die eerder gericht moeten zijn aan de productie die ondanks vangnetten en zogenaamd veilige axioma's en aannames de mol behoorlijk in haar hemd hebben gezet aan het einde.. Ok ik weet niet wiens idee het was dat AM meteen bij het vliegtuig aankwam maar ik denk eerder dat dat de productie geweest is gezien alle 3-1=2 referenties en what not. En dan idd de testvraag die ook meer haar kant uit leek te wijzen...

Ik ga geen excuses maken voor wie dan ook maar ik vraag me wel degelijk af wie meer de blaam treft hiervoor, vooral gezien de productie een aantal ongelukkige keuzes heeft gemaakt sws (o.a. Marit als afvaller tonen, bewust of onbewust? Het tonen van de ontknoping vóór de werkelijke aflevering, waar weinig ruimte was voor interpretatie..).

Wat er ook 'mis' is gegaan qua verdenkingen dit jaar, los van de groepsdynamiek, is zeker in retrospect wat mij betreft deels zoniet hoofdzakelijk te wijten aan (inschattings)fouten bij de productie.
Anne-Marie kon zich alleen wenden tot hen voor informatie sws. Dus als ze zelf niet direct genoeg gevraagd heeft ect ligt dat (deels) aan haar, maar ze kreeg evenmin back-up om dat bij te sturen onder deze toch wel ongebruikelijke omstandigheden, van mensen die de serie al vele jaren regisseren..

M.a.w. ik denk dat dit echt niet op haar conto moet komen qua molse acties. Ja ik had liever actievere gezien maar gezien de groep en dynamiek denk ik dat Anne-Marie het prima deed - sterker nog had ze een groep getroffen als vorig jaar met oa Karin en Art als bliksemafleiders pur sang, denk ik dat we creatievere en gedurfdere acties hadden gezien dan wat we nu al zagen.

In die zin qua persoonlijkheid denk ik zeker geen verkeerde keuze met name omdat ze zich ook afstemde/ flexibel was gezien met wie ze in de groep zat, de opdracht en haar Molse mogelijkheden..  Echter geen goede keuze binnen deze groep mensen dat is wel duidelijk.. (Maar ik vraag me eerlijkheidshalve af wie dat wel geweest zouden zijn, gezien de vastberadenheid van Liesbeth en Frits, en de intuiïtie van Hadewych o.a... Tim liftte alleen maar mee op de informatie-flux naar het zich laat aanzien want zelf was hij niet bepaald scherp te noemen qua inzicht..  )

Da's een mening natuurlijk maar ik denk wel degelijk gestaafd door haar algehele gedrag in de serie - Ze hield zich niet schuil oid maar ze probeerde mogelijkheden te vinden binnen de beperkingen. Nogmaals: Dat had ik een Patrick, Kim of Jon graag zien doen maar dat zie ik niet voor me.. Jon qua veelzijdigheid wellicht nog maar die was veel te schijterig om het dan ook daadwerkelijk aan te gaan mijns inziens.. 

Goed lang betoog, kern van het verhaal: Als je iemand in deze serie en verloop iets aan wilt rekenen denk ik dat dat evenzeer zo niet meer de 'productie' moet zijn omdat ze niet bijtijds in hebben gezien wat er gaande was en haar voor dat gevaar hebben gewaarschuwd gezien alle prachtige gesprekken behind the screens..