Hoe zou het met een proef nou eerlijker gaan? De factor geluk speelt een erg grote rol hierin. Als jij de hele tijd goed hebt gespeeld, eten vangt/vindt, goed met iedereen om gaat, goed in de verschillende proeven (al vind ik dat minder belangrijk..) en ook goede strategische zetten hebt gedaan.. dan verdien je het om te winnen en dan zal zo'n jury dat ook inzien.
Eens, het beslissende onderdeel, de kruisboog, heeft te veel variabelen...
Niet elke pijl zal exact hetzelfde zijn en als boogschutter zijnde van hobby, spreek ik uit ondervinding dat 5 gram in gewicht, afwijking in lengte of rechtheid op een afstand van 20 meter zeker verschil maakt en zeker bij lagere lanceringssnelheden. Het vuurmateriaal op de pijl kan ook de aerodynamica van de vlucht van de pijl serieus beïnvloeden.
Bij dit soort kruisbogen komt nog eens bij dan men niet echt een gevoel heeft wanneer het triggermoment van het wegschieten is. In volksterm noemt men dit een 'zuivere los', bij dit toestel zal men bij het achteruit trekken van het lanceermechanisme automatisch een beetje naar boven wippen. Eigenlijk zijn deze grote kruisbogen ontworpen om met minstens 2 mensen te bedienen
Nog een gegeven is dat bij deze boog de latten en de pees toch een ruime tijd aan zonlicht en het vochtige klimaat werd blootgesteld dus is er een mogelijkheid dat na elk schot de kracht van de boog varieert.
Mijn excuses indien de technische uiteenzetting als saai of muggenzifterij overkomt maar ik vind dit onderdeel niet geschikt als beslissend element om de expeditie te winnen. Zo'n groot ding ziet er wel impressionant uit maar dan zijn er in het verleden iets betere richtproeven geweest waar men meer voeling heeft met het projectiel.
Als ik echt moet muggenziften zijn er natuurlijk zijn er ook andere variabelen binnen proeven die men niet volledig kan controleren:
- hoeveelheid van vloeistof in een kokosnoot.
- scherpte van een mes of bijl.
- soepelheid van schuifmechanismen (Die Sascha en Esther parten heeft gespeeld in de ladderproef)
- ...
