Even denken hoor.
Zijn verschillende personen die er over hebben geschreven - zoals altijd voorstanders en tegenstanders, dus je hebt compleet verschillende verhalen. Volgens Nero's tegenstanders was hij inderdaad de aansteker.
De lezing die als betrouwbaarder wordt gezien is volgens mij van Tacitus, die stelt dat Nero in z'n zomerverblijf zo'n 55km verderop zat. Toen hij van de brand hoorde, ging hij als een speer terug naar Rome om de bluswerkzaamheden te coordineren. Er waren al langer geruchten dat Nero de binnenstad van Rome wilde omgooien, bv voor een groot paleis - en daarom het zou hebben aangestoken. Aan de andere kant brandde nu ook een ander paleis af, waarvan sommige brokstukken inderdaad in een nieuw paleis werden verwerkt. Dit nieuwe paleis stond wel grofweg een kilometer van het verbrande stadsdeel af, of waar het was begonnen.
Verder was Nero een exentriek en wrede keizer, matig artiest, travestiet, moordernaar van z'n moeder - en was zijn persoonlijke gifmenger [in de letterlijke zin] de eerste gedocumenteerde serie-moorder in de geschiedenis. Dus niet een heel fijn ventje. Maar waarschijnlijk niet degene die verantwoordelijk was voor de brand.
