Ik begrijp het.
Maar besef dat er in dit spel geen heiligen zijn, zeker niet in de finale.
Beste KD, maud en Vieffan, Momenteel twijfel ik nog betreft mijn rode stem omdat jullie naar mijn gevoel alle 3 aandeel hadden in mijn exit...
Ik heb backstage op Paradise Swifty vernomen dat jullie alle 3 (en ook nog anderen) niet echt vies waren van het smerig aspect in Trivial Survivor en dat is best geoorloofd omdat het in eerste instantie 'slechts een spelletje' is/was... indien er echter een motivatie van persoonlijke aard tegen iemand of meerder personen heeft plaatsgevonden is het de moment om kleur te bekennen. Tijd om open kaart te spelen en/of met modder naar elkaar te gooien.
Een meerdelige vraag naar de 3 finalisten toe:
Hebben jullie ooit jullie stemgedrag/gameplay laten lijden wegens een persoonlijk ongenoegen tegen iemand (van jezelf en/of van iemand anders waardoor je mee op de kar bent gesprongen), zo ja, tegen wie en wie van de mede-finalisten heeft zich volgens jullie hier wel/ook door laten leiden?
Okee, dan ook alvast een antwoord van mij.
Ik heb het spel qua stemmen tactisch gespeeld. Let wel: dat betekent in feite dat mijn stemmen
minder persoonlijk van aard waren dan wanneer ik níet vanuit tactische motieven had gestemd. Neem nou mijn allereerste rode stem, die naar Molcrazy ging. Het staat buiten kijf dat ik hem een sympathieke forummer vind. Maar ik had ook een gegronde reden om aan te nemen dat hij een tactische bedreiging vormde: op dat moment een grotere bedreiging dan bijvoorbeeld Maud. Vandaar mijn stem op hem.
Als iemand zogenaamd níet tactisch stemt, waar baseert hij zijn stem dan op? Dan spelen vragen als 'wie vind ik het minst aardig?' volgens mij een grotere rol.
Ik geloof namelijk niet dat er iemand is die telkens alleen maar stemde op degene die het zwakst was in de proeven.
Tegelijkertijd spelen bij stemafspraken motieven van persoonlijke aard natuurlijk ook wel een rol. Ja, ik heb stemafspraken gemaakt (complotten, zo je wilt) en ik heb daarbij samengewerkt met de personen waarvan ik dacht dat de kans het kleinst was dat ze mij zouden 'bedriegen'. Met andere woorden: de mensen die ik het meest vertrouwde en dus degenen die ik al een beetje meer kende dan de anderen. Dus in de keuze van je bondgenoten spelen er wel degelijk motivaties van persoonlijke aard mee. Maar dat betekent niet dat je daarmee de anderen als vijanden ziet ofzo.
Kortom: ik heb tactisch gestemd en heb geen mensen weggestemd omdat ik ze niet mocht. Maar persoonlijke motieven speelden uiteraard wel een rol bij de keuze van de personen met wie ik stemafspraken heb gemaakt.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Dan nog even over jouw exit, waarin ik zelf slechts een kleine rol speelde, aangezien ik niet in jouw kamp zat:
D*N vertelde me dat jij op hem ging stemmen en dat hij wist dat jij anderen vroeg óók op hem te stemmen. Op die manier zou hij 4 of 5 rode stemmen kunnen verwachten. Hij vroeg me dus of ik hem een groene stem wilde geven en dat heb ik gedaan, want -zo verwachtte ik - hij zou het nodig hebben.
Vervolgens kreeg jij ineens bijna alle stemmen uit jouw kamp. Een paar daarvan waren duidelijk het gevolg van D*Ns oproep, maar ik vond het wel verrassend dat je blijkbaar óók vrijwel alle stemmen kreeg van de mensen van wie ik dacht dat ze jouw bondgenoten waren. Naar het schijnt (dit heb ik uit de tweede hand, als het niet klopt moeten jullie me corrigeren!!), komt dit doordat Koekoe die kampgenoten van je opriep op jou te stemmen. Dit omdat hij jouw gekonkel zat was (nogmaals: volgens wat ik heb gehoord. Koekoe, als het niet klopt moet je dat zeggen!).
Ik kan eerlijk toegeven dat ik vanuit tactisch oogpunt niet rouwig was om jouw vertrek. Ik verwachtte dat jij sterk zou zijn in complotten.
Iedere keer dat er een tactisch sterke kandidaat vertrok met wie ik geen contacten had, zag ik dat als een stapje dichter naar de finale.
