Topic: De opdrachten

[Dwaastoo]

Schulz heeft deze vraag gesteldGebruikelijk is dat dit niet betekent wie het potje begonnen is, maar wie er aan zet is.

Ah, oké, dus dat bedoelt Schulz... dan heeft hij de vraag aan Swifty niet eenduidig gesteld:
Hij had niet moeten vragen: "begint wit" (meervoudig uitlegbaar), maar: "is wit aan nu aan zet"

[Test]

Ik ben ook nog niet overtuigd van de juistheid van de opgave ongeacht wie de opgave verzonnen heeft. Zeker als er geen coordinaten naast het bord staan, moet je er mi vanuit gaan dat je aan de witte kant van het bord zit.

Aan de andere kant het is wel een mooie instinker.

[Schulz]

Ah, oké, dus dat bedoelt Schulz... dan heeft hij de vraag aan Swifty niet eenduidig gesteld:
Hij had niet moeten vragen: "begint wit" (meervoudig uitlegbaar), maar: "is wit aan nu aan zet"

in de meeste schaakproblemen staat zoiets als:  'wit begint en wint" of "wit begint en geeft mat in 3 zetten".
Naar die analogie stelde ik die vraag.

[Dwaastoo]

ach kom Dwaas, dat meen je niet als argument. Dat slaat accuut de discussie dood, want alles wat ik nu zeg zou dan mjn 'niet tegen mijn verlies kunnen' bevestigen.

Dus ik hou maar mijn mond.

Jouw keuze, maar ik was eerder benieuwd naar je antwoord op de vraag:

Wil je nu echt beweren dat 3 schaakmeesters ongelijk hebben met dit schaakprobleem?

in de meeste schaakproblemen staat zoiets als:  'wit begint en wint" of "wit begint en geeft mat in 3 zetten".
Naar die analogie stelde ik die vraag.

De vraag is: wit zet zwart in zo min mogelijk zetten mat.... het enige goede antwoord is NUL.

[Marlie]

En ik heb er al helemaaal geen verstand van maar ik las de vraag van schulz als:
is wit aan zet?

[Dolfie]

ik ga schakend mijn bedje in

[Dwaastoo]

Ik ben ook nog niet overtuigd van de juistheid van de opgave ongeacht wie de opgave verzonnen heeft. Zeker als er geen coordinaten naast het bord staan, moet je er mi vanuit gaan dat je aan de witte kant van het bord zit.

Aan de andere kant het is wel een mooie instinker.

Tja, hier zijn geen argumenten voor... buiten het feit dat ik een tiental schaakboeken met schaakproblemen heb... en geen enkele heft coördinaten langs het bord staan...

[D*N]

ach kom Dwaas, dat meen je niet als argument. Dat slaat accuut de discussie dood, want alles wat ik nu zeg zou dan mjn 'niet tegen mijn verlies kunnen' bevestigen.

Dus ik hou maar mijn mond.

spreken is zilver, zwijgen is goud

[Schulz]

Jouw keuze, maar ik was eerder benieuwd naar je antwoord op de vraag:
De vraag is: wit zet zwart in zo min mogelijk zetten mat.... het enige goede antwoord is NUL.

dan had het antworod op mijn vraag 'begint wit' moeten zijn: het vraagstuk is zoals het vraagstuk is.

Ik vind zelfs de oorspronkelijke vraagstelling dubieus. Want 'zet' veronderstelt een actie. En er is geen actie. En we zitten nu niet meer te schaaktechnisch te discussieren maar taalkundig, dus of daar de drie schaakmatadoren ook een grote autoritet zou ik niet weten.

[Ycaris]

De vraag is: wit zet zwart in zo min mogelijk zetten mat.... het enige goede antwoord is NUL.

De oorspronkelijke vraag was goed. Het antwoord op de vraag van Schulz (begint wit) niet. Daar is het min of meer mis gegaan. Beter was geweest om te zeggen dat hij voldoende info had of om te zeggen dat zwart aan zet was. Voor degenen die nog niet bedacht hadden dat het bord gedraaid kon worden, had dit geen extra info gegeven. Voor degenen die er wel aan dachten, had het ze over de streep kunnen trekken.

Zo heb ik in een pb aan Swifty gevraagd of ze er van op de hoogte was dat een patstelling geen schaakmat opleverde, maar een remise. Ze gaf aan (nog) geen antwoord te willen geven, waaruit ik kon concluderen dat dit verder niet ter zake deed.

[Schulz]

Tja, hier zijn geen argumenten voor... buiten het feit dat ik een tiental schaakboeken met schaakproblemen heb... en geen enkele heft coördinaten langs het bord staan...

ook andere schaakboeken, die niet alleen over problemen gaan, hebben geen coordinaten langs het bord staan. Tenminste die tientallen in mijn kast hebben dat niet.  

[Dwaastoo]

dan had het antworod op mijn vraag 'begint wit' moeten zijn: het vraagstuk is zoals het vraagstuk is.

Ah, oké, dus dat bedoelt Schulz... dan heeft hij de vraag aan Swifty niet eenduidig gesteld:
Hij had niet moeten vragen: "begint wit" (meervoudig uitlegbaar), maar: "is wit aan nu aan zet"

In de schaakwereld is het gebruikelijk dat als men zou vragen "begint wit" men duidt op het begin van het potje, alleen is het een vreemde vraag want wit begint altijd, zo vond ik het inderdaad een vreemde vraag van je. Verder staat alles in mijn quote, ik val anders in herhaling.

[Test]

Tja, hier zijn geen argumenten voor... buiten het feit dat ik een tiental schaakboeken met schaakproblemen heb... en geen enkele heft coördinaten langs het bord staan...

En ga je in prakijk er dan niet van uit dat je aan de witte kant van het bord zit? Hoe weet je anders welke kant je de pionnen op mag bewegen?

[Dwaastoo]

ook andere schaakboeken, die niet alleen over problemen gaan, hebben geen coordinaten langs het bord staan. Tenminste die tientallen in mijn kast hebben dat niet.  

Zijn we het toch ergens over eens.

[Dwaastoo]

En ga je in prakijk er dan niet van uit dat je aan de witte kant van het bord zit? [...]

Dat klopt! En dat is nu net het mooie (nou ja, dat vond ik dan ) van deze opdracht, je gaat daarvan uit (zoals gebruikelijk) en als je dan goed kijkt zie je dat dat niet mogelijk is (vanwege die loper)... Dat is nu net de clou

[Test]

Dat klopt! En dat is nu net het mooie (nou ja, dat vond ik dan ) van deze opdracht, je gaat daarvan uit (zoals gebruikelijk) en als je dan goed kijkt zie je dat dat niet mogelijk is (vanwege die loper)... Dat is nu net de clou

Tja, die loper had inderdaad een lampje moeten laten branden. Die was me eerlijk gezegd ff niet opgevallen.

[Schulz]

In de schaakwereld is het gebruikelijk dat als men zou vragen "begint wit" men duidt op het begin van het potje, alleen is het een vreemde vraag want wit begint altijd, zo vond ik het inderdaad een vreemde vraag van je. Verder staat alles in mijn quote, ik val anders in herhaling.

yep, taal is ook maar behelpen idd. Voor mij was de analogie met schaakproblemen vanzelfsprekend, en voor jou begin van de partij.

Zijn we het toch ergens over eens.

Dat klopt! En dat is nu net het mooie (nou ja, dat vond ik dan ) van deze opdracht, je gaat daarvan uit (zoals gebruikelijk) en als je dan goed kijkt zie je dat dat niet mogelijk is (vanwege die loper)... Dat is nu net de clou

die loper was idd mooi

[Dwaastoo]

En nu zet Dwaas de uitzending af en gaat slapen.... hij praat al veel te lang wederom psychotisch met zijn beeldscherm...

[Test]

Truste Dwaas en bedankt voor de opgave. Was iig voer voor genoeg gesprekstof.

[KD.]

Haha, een instinker.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook wel een béétje zuur vind, als je bedenkt hoeveel tijd we er afgelopen weekend in hebben gestoken om toch maar de juiste oplosing te vinden. 

Maar los daarvan: Zuid, gefeliciteerd met de overwinning!  Jullie hebben de juiste oplossing van de Crypto en de Sudoku razendsnel ingestuurd.