Topic: Iedereen gelijke kansen

[Wat vinden jullie van deze theorie]

Wat vinden jullie van deze theorie

De ultieme Mol-detectie theorie

0 (0%)

Waarschijnlijk correct

20 (21.7%)

Geen idee

14 (15.2%)

Waarschijnlijk fout

11 (12%)

Onzin

28 (30.4%)

De bedenker hiervan is gek

19 (20.7%)

Totaal aantal stemmen: 93

[Gotcha]

Gotcha, het is niet de theorie die de mensen vel doet reageren. Maar je houding van: 'wat heb ik dit toch geweldig bedacht...'. Dat is bijzonder aanwezig in het topic. Maar ik bewonder je dikke huid.

Aggie,

Shame on me.
Hierbij verontschuldig ik mij voor de eventuele ondertoon.
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik zal trachten wat voorzichtiger te zijn, maar zoals je weet verwijt men Vlamingen een beetje een "te weinig aan zelfvertrouwen".
Misschien wou ik op dit forum, vooral bezocht door Nederlanders, onbewust het tegendeel demonstreren.

Maar over een deuk in het zelfvertrouwen gesproken : Kijk ff op de Vlaamse molreeks naar deze theorie... Ik vrees dat ik er flagrant naast zit deze keer (met Stijn momenteel als Mol).
Mijn gevoelsmatige Mol is niet Stijn, maar wel Inge.

Ook zijn de verschillen erg klein bij de nieuwe Vlaamse reeks, bewijze daarvan de wekelijks wisselende Mol.

Met wat geluk, maar ik zeg duidelijk geluk, heb ik op het einde eventueel de juiste Mol gevonden.

Zoals je merkt begin ik zelf al te denken dat het de vorige keer een toevalstreffer is geweest.

Gotcha aka RR.

[Lo]

Goed bed8, Gotcha. Maar toch denk ik nog steeds dat John de mol is.

[aggie]

Zoals gezegd, ik bewonder je dikke huid en je onverdroten zoektocht naar de mol. Je theorie is in ieder geval beter dan al die rare ladders en schema's die men uit leaders en websites denkt te halen...

[Gotcha]

Dikke huid

....mmmm... in mijn beroep wou ik bij momenten dat mijn tere huidje toch wat dikker was. Soms lijkt er wel een stoom uit mijn poriën te komen en dat op mijn leeftijd...schande.
Maar in die laddertjes geloof ik idd ook niet.

... en natturlijk is John de Mol... en Linda (ofzo dacht ik) zijn dochter  

In elk geval gaan we hier binnenkort samen op jacht naar de Mol.
Daarbij hoop ik dat de forumbezoekers elkaar niet beginnen kleineren of beschimpen (uitgelachen worden gedurende een week nadat jouw Mol is ontmaskerd mag wel en is al voldoende straf lijkt mij) maar dat we elkaar constructief zullen helpen bij het zoeken naar de Mol.

Ik wens hierbij dus enorm veel succes aan alle mollevangers.

Groetjes,
Gotcha aka RR

[Pino]

Tot zover snap ik het nog  

[Gotcha]

Voor dit seizoen is er een kleine wijziging aangebracht in deze theorie: de afvaller zal steeds medegerekend worden tijdens zijn laatste aflevering bij toekenning van de punten.

Hier komt de eerste tabel

    Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Lou Pat Ren Ron
Kandi
Aaf      -   0   0   0   0   0   0   0   0   0
Ast      0   -   0   0   0   0   0   0   0   0
Cha      0   0   -   0   0   0   0   0   0   0
Eli      0   0   0   -   0   0   0   0   0   0
Fer      0   0   0   0   -   0   0   0   0   0
Jul      0   0   0   0   0   -   0   0   0   0
Lou      0   0   0   0   0   0   -   0   0   0
Pat      0   0   0   0   0   0   0   -   0   0
Ren      0   0   0   0   0   0   0   0   -   0
Ron      0   0   0   0   0   0   0   0   0   -
Delta    0   0   0   0   0   0   0   0   0   0

   

[bertha531]

Voor dit seizoen is er een kleine wijziging aangebracht in deze theorie: de afvaller zal steeds medegerekend worden tijdens zijn laatste aflevering bij toekenning van de punten.

Daar ben ik blij om!

Maar iig; wens ik je veel succes met de theorie deze serie, ik zal me er niet te veel tegenaan bemoeien.

Een klein beetje hoogstens.

Ik vind tot nu toe nog niet echt iemand er verdacht uit de tabel komen eik.

[Enigma]

Daar gaan we weer...

Schei toch uit met die onzintheorie!
Volgens mij is hier sprake van het spreekwoordelijke verschil tussen theorie en praktijk:

In theorie heb je gelijk en werkt dit goed.
In de praktijk werkt het totaal niet en niemand weet waarom.

Ik zal een voorzet geven;

Deze theorie is gebaseerd op statistiek, en statistiek is alleen betrouwbaar als je een groot aantal meetpunten hebt.
Het aantal meetpunten (opdrachten) is echter beperkt, en kan niet in alle gevallen worden gestuurd. Er zijn dus aanmerkelijke statistische afwijkingen mogelijk.

Bovendien wordt hier ook nog eens de aanname gedaan dat de mol en het team inderdaad proberen de kandidaten gelijke kansen te verschaffen.
We weten echter niet of dat ook daadwerkelijk zo is.
Al met al acht ik deze theorie dus niet betrouwbaar.

Ik heb wel een ander idee:

Ga d.m.v. uitsluiting te werk.
Houd bij op wie de afvallers gestemd hebben.
Je kunt dan die personen schrappen als mogelijke mol.

[D**n]

Onzintheorie? Van wat ik weet klopte hij bij de vorige NL-serie pérféct! Toeval? Dacht het niet! Al doen de Belgische makers dit niet, de Nederlandse makers van De Mol houden hier blijkbaar tóch rekening mee. Anders zou deze theorie nooit zo kunnen kloppen...
Onzintheorie? Onzin!

Owja, nog even over die andere theorie, ook daar heb je flinke beperkingen. Je hoort namelijk alleen maar wat woestijnvis/IDTV wil dat je hoort, je ziet alleen maar wat ze willen dat je ziet... Dat is pas een onzintheorie! (nuja, onzintheorie... een niet al te beste theorie dan...)

[Gotcha]

Zonder dat er van start is gegaan barsten de discussies al los.
iig gaat vanaf volgenbde week het tellen beginnen.
btw: Thx Daan voor jouw "hevige" support.

[bertha531]

Ik heb wel een ander idee:

Ga d.m.v. uitsluiting te werk.
Houd bij op wie de afvallers gestemd hebben.
Je kunt dan die personen schrappen als mogelijke mol.

Dit is echt de allerbeste 'theorie' die er is. Bij de eerste serie had je dan ook al gauw deborah te pakken als mol. Het probleem is bij de laatste serie's het ontbreken van data. Er wordt nl. nooit meer duidelijk gezegd waar iemand op gestemd heeft of enkel wat vage beweringen

Daar gaan we weer...

Schei toch uit met die onzintheorie!
Volgens mij is hier sprake van het spreekwoordelijke verschil tussen theorie en praktijk:

In theorie heb je gelijk en werkt dit goed.
In de praktijk werkt het totaal niet en niemand weet waarom.

Ik geloof ook niet in de theorie en het zal er ook nooit van komen, maar als anderen er anders over denken; prima.

Maar ik had nog wel een aantal tegenwerpingen, die ik al vaker heb gepost, op de theorie, waar eik nog nooit iemand iets tegenin heeft gebracht; laat dit mijn allerlaatste poging zijn:

• 1. Het is echt lastige zaak voor de crew om door te geven bij wie de mol in het groepje moet gaan zitten, immers erg veel contact is er niet tussen de crew en de mol (maar wel aanwezig nu en dan) of George zou zelf moeten bijhouden bij wie ie allemaal in het groepje heeft gezeten en waar hij ''zichtbaar'' heeft gemold (want opdrachten waar George niet heeft gemold; tellen imo niet mee)
• 2. Het bepalen van de groepjes wordt dikwijls aan de kandidaten overgelaten. Hierdoor is sturing erg moeilijk, want soms kunnen de overige kandidaten de mol ''dwingen'' ;of beter gezegd: ze verwachten allemaal dat ie zich voor een bepaalde opdracht gaat aanmelden. Of andere kandidaten kunnen te snel met aanmelden zijn, waardoor de mol niet in het groepje komt waar hij had moeten zitten. Door de kandidaten de keuze te laten kan de hele theorie in duigen vallen. Wil deze theorie echt functioneren moet de crew altijd de indelingen van de groepjes bepalen. Temeer ook omdat er echt niet veel mogelijkheden zijn om ''onevenwichtigheden'' in de gelijke kansen recht te trekken zijn.
• 3. De plaats van de mol is bij verschillende opdrachten al van te voren bepaald; zoals ook duidelijk bleek in de laatste aflevering: George moest gaan waterskieeen (en niet druivenplukken of op de positie van Dick komen bv.) en hij moest bij het parralellen niet op de plek van Prince en John komen en ook bij het antwoorden van de vragen van de rondleiding was George's positie al excact bepaald (nl. dat hij afgezonderd met een andere kandidaat en als laatste de de vragen zou gaan beantwoorden.)
  Er vindt zo nu en dan dus wel degelijk sturing plaats waar de mol terecht komt, maar dan niet voor de ''gelijke kansen'' maar om te zorgen dat de mol op de positie terecht komt waar hij moest komen. Ook dit kan toch flinke conflicten opleveren met de ''gelijke kansen'', want moet iedereen gelijke kansen hebben of moet de mol nu terecht komen op de positie die ingestudeerd is? En nogmaals: er zijn maar weinig mogelijkheden om ''onevenwichtigheden'' recht te trekken.
  Zowiezo denk ik dat de mol bij alle opdrachten zich meer bezig houdt met waar hij het beste kan gaan mollen dan dat hij zorgt dat iedereen ''gelijke kansen'' heeft.
  
• 4. Stel nu: de mol komt om ''gelijke kansen'' te creeeren bij een bepaald persoon om in het groepje. Maar door omstandigheden kan de mol niet ''mollen'' waardoor diegene de mol niet aan het werk heeft gezien. Moet de mol dan opnieuw bij die persoon in het groepje gezet worden? Of heeft diegene dan pech gehad dat hij/zij in dat geval de mol niet aan het werk heeft gezien? In dat geval kan je toch niet echt spreken van ''gelijke kansen''?
• 5. Dan nog een interresante uitspraak van George: Letterlijk zei George in de laatste aflevering over de foto-opdracht in de kerk:

  ''Toen bij het foto's zoeken in de kerk zat ik niet lekker in m'n vel. Ik was heel gefrustreerd dat ik los was van het grote gedeelte van de groep en heb daar maar weinig echte molacties kunnen voeren.''
[/quote] [/i]

Eerder werd de keuze van George om met Karen een opdracht te gaan doen door RR/Gotcha als onderdeel gezien van de ''gelijke kansen''. Uit deze woorden blijkt eerder dat George helemaal niet deze opdracht wilde gaan doen. (Maar vanwege reden 2 ging hij toch?)  Het lijkt er eerder op dat George meer bezig is met hou hij opdrachten kan saboteren dan dat hij bezig is met de ''gelijke kansen'' voor iedereen. (reden 3.)

Tot zover. Dit was het.

[tureluurs]

• 5. Dan nog een interresante uitspraak van George: Letterlijk zei George in de laatste aflevering over de foto-opdracht in de kerk:

Eerder werd de keuze van George om met Karen een opdracht te gaan doen door RR/Gotcha als onderdeel gezien van de ''gelijke kansen''. Uit deze woorden blijkt eerder dat George helemaal niet deze opdracht wilde gaan doen. (Maar vanwege reden 2 ging hij toch?)  Het lijkt er eerder op dat George meer bezig is met hou hij opdrachten kan saboteren dan dat hij bezig is met de ''gelijke kansen'' voor iedereen. (reden 3.)

Tot zover. Dit was het.

Dat is wel interessant. Het zou ook nog zo kunnen zijn dat de mol als opdracht meekrijgt zoveel mogelijk in de buurt/ groepje te blijven van degene die op dat moment het meest verdacht wordt, om zodoende te kunnen mollen zonder zelf verdacht te worden. (kandi's zullen mollenwerk eerder als bevestiging zien van degene die ze al eerder verdachten - doen wij niet hetzelfde op dit forum ?!!)
Karen werd op dit moment dat je noemt zonder meer het meest verdacht door de kandi's. Dat ze diezelfde aflevering ging afvallen kon natuurlijk niemand voorzien.

Wat vinden jullie van de stelling : de mol bevindt zich bij degeen die op dat moment het meest verdacht wordt ?
Kunnen we hier een nieuwe theorie op bouwen?
Ik ga me er in ieder geval eens in verdiepen, want het werpt meteen een wat logischer licht op het feit dat George met Jantien ging zingen  

[bertha531]

Wat vinden jullie van de stelling : de mol bevindt zich bij degeen die op dat moment het meest verdacht wordt ?
Kunnen we hier een nieuwe theorie op bouwen?

Maar waarom zegt George dan: ''Toen bij het foto's zoeken in de kerk zat ik niet lekker in m'n vel. Ik was heel gefrustreerd dat ik los was van het grote gedeelte van de groep en heb daar maar weinig echte molacties kunnen voeren.''

ipv 'ik zat op de perfecte plek; nl bij Karen die op dat moment het meest verdacht werd. En daar moet ik als mol zitten.'  

Gr. B.

[tureluurs]

Het kan ook zijn dat van tevoren was afgesproken dat George bij Karen in de buurt zou blijven, vanwege mijn stelling dus, en dat George vreselijk teleurgesteld was dat Karen zichzelf opwierp om in dat kerkje aan de slag te gaan.
Dat hij bedoelde te zeggen : ik had liever iets anders gedaan, maar had beloofd bij Karen in de buurt te blijven. Helaas dit keer geen goede plek om te mollen (hoewel ie vreselijk zijn best heeft gedaan daar  )

[Gotcha]

Aflevering 1

Opdracht 1 - Dropping
De volledige groep wordt tijdens deze proef samengehouden.
Er worden bijgevolg geen punten toegekend.

Opdracht 2 - Laserproef
René wordt volledig afgezonderd van de groep.
Vervolgens gaan Louis en Julien apart de onderaardse gangen verkennen.
In de laatste fase van deze proef is iedereen, op René uitgezonderd, samen.

Dit is het resultaat van aflevering 1 en meteen uiteraard ook de totaalstand:

    Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Lou Pat Ren Ron
Kandi
Aaf      -   1   1   1   1   1   1   1   0   1
Ast      1   -   1   1   1   1   1   1   0   1
Cha      1   1   -   1   1   1   1   1   0   1
Eli      1   1   1   -   1   1   1   1   0   1
Fer      1   1   1   1   -   1   1   1   0   1
Jul      1   1   1   1   1   -   2   1   0   1
Lou      1   1   1   1   1   2   -   1   0   1
Pat      1   1   1   1   1   1   1   -   0   1
Ren      0   0   0   0   0   0   0   0   -   0
Ron      1   1   1   1   1   1   1   1   0   -
Delta    1   1   1   1   1   2   2   1   0   1    

Meest verdacht is dus René en minst verdacht Julien en Louis.
Ik denk dat de meesten onder ons het er waarschijnlijk wel mee eens zijn wat Louis betreft.

[Erik TKS]

Gotcha: wat commentaar op de groepsindeling: je hebt in 1 proef binnen een grote groep (iedereen behalve Rene) een kleiner groepje gemaakt (Julien en Louis). Hierdoor zijn plotseling in de proef twee deltapunten te verdienen. Dit is niet eerlijk ten opzichte van de andere proeven. Het lijkt mij beter om per proef maximaal 1 deltapunt toe te kennen. Dit kan door met halve punten te gaan werken maar dat wordt ingewikkeld. Het lijkt me verstandig om maar 1 groepsindeling per proef te kiezen. Dus (Rene), (Julien en Louis) en (iedereen behalve deze drie), of (Rene) en (iedereen behalve Rene). Die laatste indeling heeft mijn voorkeur.

[Gotcha]

Gotcha: wat commentaar op de groepsindeling: je hebt in 1 proef binnen een grote groep (iedereen behalve Rene) een kleiner groepje gemaakt (Julien en Louis). Hierdoor zijn plotseling in de proef twee deltapunten te verdienen. Dit is niet eerlijk ten opzichte van de andere proeven. Het lijkt mij beter om per proef maximaal 1 deltapunt toe te kennen. Dit kan door met halve punten te gaan werken maar dat wordt ingewikkeld. Het lijkt me verstandig om maar 1 groepsindeling per proef te kiezen. Dus (Rene), (Julien en Louis) en (iedereen behalve deze drie), of (Rene) en (iedereen behalve Rene). Die laatste indeling heeft mijn voorkeur.

Erik,

Ik heb hierover een hele tijd nagedacht.

Maar ik kan toch onmogelijk stellen dat René of Julien de andere kandidaten tijdens de laserproef-opdracht minder hebben bezig gezien dan bv. Astrid, Aafke... (behalve René dan).
En er is imho toch een verschil tussen René / Julien en de rest bij de laserproef.

Met halve punten werken zou een oplossing kunnen zijn.
En vermits Louis is afgevallen is het resultaat vanaf volgende week toch hetzelfde, omdat de overblijvende kandi's (op René na) Julien 1x aan het werk hebben gezien en vice versa.

[Erik TKS]

Je hebt gelijk dat Julien Louis meer aan het werk heeft gezien dan bijvoorbeeld Astrid. Maar als je hiervoor extra punten toekent dan zou je bijvoorbeeld voor de mijnproef in de Vlaamse reeks heel veel groepen moeten maken: (Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia, Walter), en dan (Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia), en dan (Corry, Marc, Sandra, Shadia), en dan (Corry, Marc, Shadia), en tenslotte (Corry, Marc). Dit is natuurlijk veel te ingewikkeld. Vandaar dat ik voorstander ben van een strenge regel: een persoon kan per proef maar lid zijn van 1 groep.

[Gotcha]

Ik ben er ook voorstander van om per proef idd mx. 1x rekening te houden met opsplitsing in groepen.
Maar in dit geval konden we het onderzoeken van het gangenstelsel eigenlijk als een aparte opdracht beschouwen betreffende mogelijkheid tot "mollen".

Misschien is het een ideetje dat jij in jouw tabel (met de subtotalen), indien je deze maakt, volgens jouw methode berekent.
Zoals gezegd zullen onze tabellen dan volgende week weer volledig opnieuw gelijklopend zijn vanwege het wegvallen van Louis.

[Ongewensd Persoon]

René kon zelf niet de andere kandidaten in de gaten houden, maar de kandidaten konden René wel in de gaten houden (wel of geen laserstraal), dus dat ligt allemaal wel een beetje krom. Ik snap het niet echt, waarom is René nu het meest verdacht???