Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2023; je stem?]

Tweede kamer 2023; je stem?

VVD

1 (2.4%)

PVV

5 (11.9%)

CDA

0 (0%)

D66

3 (7.1%)

PvdA/GroenLinks

22 (52.4%)

NSC

0 (0%)

ChristenUnie

2 (4.8%)

Forum voor Democratie

1 (2.4%)

Pvdd

1 (2.4%)

SP

2 (4.8%)

SGP

0 (0%)

DENK

0 (0%)

50 plus

0 (0%)

Ja21

0 (0%)

Volt

2 (4.8%)

Bij1

1 (2.4%)

BBB

2 (4.8%)

BvNL

0 (0%)

Ik ga niet stemmen

0 (0%)

Overig

0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 42

[hulpdakdekker]

Het ISDS is inderdaad het grootste pijnpunt.

Had gelezen dat de EU dat in elk geval door een openbare transparante methode zou willen vervangen.
Want inderdaad, momenteel lijkt het een goede optie voor misbruik, waarmee meteen miljarden gemoeid kunnen zijn.



edit: netjes gedaan door Ploumen in die video - ook weleens leuk wanneer politici wel competent zijn

[Lukie4]

edit: netjes gedaan door Ploumen in die video - ook weleens leuk wanneer politici wel competent zijn

ja je verwacht het niet hè

[Schulz]

@schulz ook dat is al eens weerlegd door ons Lilianne

Mwah, eerste toegegeven ze is heel goed en slim.

Maar ik ben hier beetje maar ook niet veel gerustgesteld.

Ze geeft toe dat er in onderhandelingen standaards aangepast worden. Ze zegt wel dat ze op twee gebieden geen water in de wijn wil doen, maar er moet nog steeds onderhandeld worden.
Er wordt niet vertelt wanneer bedrijven ons wel kunnen aanklagen. En hoe dat werkt.
Ze zegt 'transparantie wordt beter'. Dat zegt niets over feit dat die niet voldoende is.
Antwoord over elkaars testen overnemen is natuurlijk zwaar onvoldoende met dat voorbeeld van fietsenmaker. Ze zegt daar 'het is alle twee even veilig . Dat lijkt mij een aanname waarop misschien in dit voorbeeld waar is maar wie maakt dat uit.

Dus knap gedaan Ploum, maar
en dan ook

Volgens mij is dat waar de meeste mensen tegen zijn. Ik geloof ook wel dat dit enigszins zou worden aangepast.  Maar ik weet niet in hoeverre. Het is in elk geval wel eng. Overigens is ISDS, zoals het heet al onderdeel van veel handelsverdragen. Canada wordt aan de lopende band voor arbitragecommissie gedaagd. Roemenië heeft inmiddels een hele stad tot cultureel erfgoed maten uitroepen om het mijnen naar goud te laten stoppen. Er liep inmiddels een rechtszaak voor een bedrag van 4x het Roemeense zorgbudget. Maar dat hele ISDS gebeuren is wel eng, want milieuvervuiling is prima als de bedrijven hun centjes maar kunnen verdienen en de arbitrage wor et ook regelrecht als chantage gebruikt. Er worden in Roemenië hele hectares illegaal hout gekapt ' maar als jullie daar wat tegen gaan doen, dan klagen we jullie lekker aan'. 

[Lukie4]

tja maar als het dan nog uitonderhandeld moet worden zoals Ploumen zegt, moet je dan niet die onderhandelingen en het resultaat afwachten voordat je om je heen gaat slaan en roepen dat het niet goed is?
Ik ken de gevallen niet van Loezel. Ik denk persoonlijk wel dat het genuanceerder ligt dan er wordt opgeschreven. Maar dat kan ik niet bewijzen en heb daar geen argument voor behalve dan de wijze waarop de pers in het algemeen werkt.

[Duncton]

Verhelderend filmpje van Lukie.

Verder leesvoer:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ttip-handelsovereenkomst-tussen-europese-unie-en-de-verenigde-staten/inhoud/isds-hoe-worden-investeringen-in-ttip-beschermd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Investeerder-staatarbitrage

Dus goed om te horen dat de risico's ook in de politiek gezien worden en dat ze daar wat aan willen doen. Dan dus de vraag of een Investment Court System een substantiële verbetering is, maar daar wordt het wel weer erg ingewikkeld.

De petitie vraagt om een drastische herziening van TTIP, en als dat niet gebeurt om een referendum. Maar ze voert argumenten aan alsof er nog steeds sprake van de oorspronkelijke ISDS-clausule. Dat vind ik misleidend, dus die krijgen mijn stem in ieder geval niet.

[MollenvangR]

Las vandaag in de krant dat bij de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer 81!!! partijen mee willen doen    al is het nog maar de vraag of ze allemaal op de kieslijst gaan komen. Maar om niet helemaal off-topic te gaan zal ik de rest van mijn "verhaal" in de huiskamer plaatsen

Nou hier dus. Zitten ook paar bijzondere exemplaren bij. Partijen bij waarvan ik denk: hoe dan? Waarom dan?  Past dat allemaal op het stembiljet? Gelukkig zullen ze het niet alle 81 gaan redden. Want als ik me niet vergis moeten ze nog een X bedrag betalen en heel wat steunbetuigingen hebben om op de kieslijst te komen. Maar als het landschap al niet versplinterd was, dan is dat het nu helemaal.

Zomaar een greep uit wat partijen:
- Partij van de Toekomst (lijsttrekker Johan Vlemminx)
- PVAZ (partij voor alle zaken) wat is alle zaken 
- De Piratenpartij is ook weer van de partij
- HHH Partij 
- Het Gezonde Verstand
- De partij Bonte Koe
- De kleptocraten (geweldige naam, maar wat ze willen  )
- POKER (die zijn voor het gokken? Bluffen?)
- De club van niet kiezers (maar je zorgt ervoor dat mensen wel op je kunnen stemmen?  )
- Niet stemmers (kunnen samen een coalitie vormen met de club van niet kiezers).
- Partij van de rede (die geven bij elk voorstel een toespraak?)
- Leefbaar Alkmaar (hoe kan een lokale partij ineens landelijke ambities hebben?  )

Zitten ook wel paar oke partijen tussen die nog in de buurt kunnen komen van een eventuele zetel misschien (zoals nu Klein met de vrijzinnige partij dat ook heeft). Zo'n Ondernemerspartij, GeenPeil (na het 'succes' van het referendum) en misschien zelfs wel Artikel 1 met Sylvana aan het roer bijvoorbeeld.

[Lukie4]

hoog tijd voor een kiesdrempel

[TimvDons]

Sluit ik mij bij aan. Weg met de eenmansfractie.

[D*N]

Eerste wat ik dacht toen Sylvana uit DENK stapte.......yeuy weer een nieuwe partij erbij .

[hulpdakdekker]

hoog tijd voor een kiesdrempel

Alsof een van deze partijen ook maar 1 zetel gaat halen

Naja, de piraten gaan in enkele buitenlanden goed, maar if memory serves kwamen voorgaande verkiezingen telkens vrij ruim te kort.

En de meeste zullen natuurlijk niet op het stembiljet komen, dus hoeveel er nog van die 81 overblijven..

[Lukie4]

kans op 1 zetel nu:

Voor Nederland
Denk
Geen Peil
Piratenpartij
Dierenpartij  (of 2)
SGP     (of 2)

zijn toch 6 zetels waar je niks mee kan.

[hulpdakdekker]

Lijkt me een andere kwestie. Het leek hier meer te gaan over de grootte van het stembiljet.

Als een partij ineens minimaal bijvoorbeeld 3 zetels moet hebben om zitting te mogen nemen, dan zullen niet veel van die 81 partijen ineens hun dromen aan de wilgen hangen.
1 zetel is voor het gros al volkomen onrealistisch, dus zoals onrealistische dingen gaan is het verschil tussen 1 en 3 zetels niet zo enorm immens.

We zijn het overigens niet eens over het nut van een kiesdrempel [cq het nut van mini-partijtjes], maar volgens mij hebben we het daar eerder al eens over gehad

[Lukie4]

yep

en het klopt dat er geen 81 op de lijst komen

[Tristan]

Gelukkig niet. Straks krijg je 150 partijen die elk één zetel krijgen.

[Stormpie]

Gelukkig niet. Straks krijg je 150 partijen die elk één zetel krijgen.

Dan kan Nederland in de uitverkoop

[D*N]

Het valt me trouwens ook op dat veel politici slecht op de hoogte zijn van zaken. Met #boos hebben ze nu ook een nieuwe rubriek genaamd polertiek, waarbij ze dus de kamer ingaan met een vraagstuk van een jongere. En best vaak zeggen die politici rare dingen. Toen ze het een keer hadden over een meisje die niet christelijk is en naar school wou gaan bij een christelijke school en werd geweigerd zei meneer zijlstra van de VVD gewoon keihard, dat mag niet. Terwijl het in de wet nog wel zo staat.

Laatste aflevering weer, ging over dat homo's geen bloed mogen doneren. Ja nu wel, maar alleen als ze een jaar niet seksueel actief zijn. Wat natuurlijk raar is want een homo met een vaste relatie heeft veel minder kans op rare ziektes dan een hetero die elke nacht een ander heeft. De politici leken ook allemaal nogal verbaasd en vonden het een rare wet.....wat doen ze daar uberhaupt al die dagen in de kamer .

[AaPje16]

Het valt me trouwens ook op dat veel politici slecht op de hoogte zijn van zaken. Met #boos hebben ze nu ook een nieuwe rubriek genaamd polertiek, waarbij ze dus de kamer ingaan met een vraagstuk van een jongere. En best vaak zeggen die politici rare dingen. Toen ze het een keer hadden over een meisje die niet christelijk is en naar school wou gaan bij een christelijke school en werd geweigerd zei meneer zijlstra van de VVD gewoon keihard, dat mag niet. Terwijl het in de wet nog wel zo staat.

Laatste aflevering weer, ging over dat homo's geen bloed mogen doneren. Ja nu wel, maar alleen als ze een jaar niet seksueel actief zijn. Wat natuurlijk raar is want een homo met een vaste relatie heeft veel minder kans op rare ziektes dan een hetero die elke nacht een ander heeft. De politici leken ook allemaal nogal verbaasd en vonden het een rare wet.....wat doen ze daar uberhaupt al die dagen in de kamer .

Hahaha ben t met je eens dat t stomme dingen zijn. Maar je kunt t ze niet kwalijk nemen. Er zijn zoveel wetten en regels die steeds veranderen. Saar kun je bijna niet altijd van alles op de hoogte zijn. We hebben niet voor niets bv ministers van onderwijs enzo. Die hebben specifieke taken. Die moeten alles van dat onderwerp weten.

[Loezel]

Als ik straks ben afgestudeerd ken ik ook niet alle wetten uit mijn hoofd.  gelukkig maar. 

Maar ja, al die politieke partijen... tja de meeste zullen niet eens op de kieslijst komen en dan halen vervolgens de meesten de kiesdrempel niet om een zetel te halen. Wat erger is zijn mensen  die in de kamer zitten omdat ze lid zijn van een politieke partij, waarna ze ruzie gaan maken en dan uit die partij staopen en dan hun zetel houden. Terwijl zij niet gekozen zijn, maar hun partij is gekozen. Dat zou wel eens verboden mogen worden. Als je uit de partij stemt prima, maar dan lever je dus ook je zetel in. Scheelt alweer een hoop splinterpartijen.

[LdHmolletje]

Maar ja, al die politieke partijen... tja de meeste zullen niet eens op de kieslijst komen en dan halen vervolgens de meesten de kiesdrempel niet om een zetel te halen. Wat erger is zijn mensen  die in de kamer zitten omdat ze lid zijn van een politieke partij, waarna ze ruzie gaan maken en dan uit die partij staopen en dan hun zetel houden. Terwijl zij niet gekozen zijn, maar hun partij is gekozen. Dat zou wel eens verboden mogen worden. Als je uit de partij stemt prima, maar dan lever je dus ook je zetel in. Scheelt alweer een hoop splinterpartijen.

Klopt, normaal gesproken schijnt de helft op het stemformulier te komen. (overigens, bij 40 partijen zou dat nog te veel zijn voor het huidige stemformulier).
Overigens, ik ben het op 1 klein puntje helemaal met je eens qua personen die uit een fractie stappen, dat ze hun zetel gewoon weer aan de partij moeten geven. Ik zou er echter een uitzondering voor willen zien: indien men met voorkeursstemmen in de kamer gekozen is, zou dat toch voldoende moeten mogen zijn om je zetel te behouden.

[Tristan]

Overigens, ik ben het op 1 klein puntje helemaal met je eens qua personen die uit een fractie stappen, dat ze hun zetel gewoon weer aan de partij moeten geven. Ik zou er echter een uitzondering voor willen zien: indien men met voorkeursstemmen in de kamer gekozen is, zou dat toch voldoende moeten mogen zijn om je zetel te behouden.

Dan zou ik wel een significant minimum aantal voorkeursstemmen aanhouden, bijvoorbeeld minimaal 15.000 voorkeursstemmen anders alsnog de zetel inleveren.