Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2023; je stem?]

Tweede kamer 2023; je stem?

VVD

1 (2.4%)

PVV

5 (11.9%)

CDA

0 (0%)

D66

3 (7.1%)

PvdA/GroenLinks

22 (52.4%)

NSC

0 (0%)

ChristenUnie

2 (4.8%)

Forum voor Democratie

1 (2.4%)

Pvdd

1 (2.4%)

SP

2 (4.8%)

SGP

0 (0%)

DENK

0 (0%)

50 plus

0 (0%)

Ja21

0 (0%)

Volt

2 (4.8%)

Bij1

1 (2.4%)

BBB

2 (4.8%)

BvNL

0 (0%)

Ik ga niet stemmen

0 (0%)

Overig

0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Stormpie]

Dat is eigenlijk niet waar hè. VVD en CDA hebben het wel degelijk geprobeert een paar jaar geleden met de PVV in gedoogsteun. Daar heeft de PVV zoveel steken laten vallen en vertrouwen verloren dat ze geen samenwerking meer kunnen aangaan. Maar in die zin zijn ze niet op voorhand uitgesloten maar naar aanleiding van vorige pogingen.

De linkse partijen zijn gewoon zo anders in principes dan de PVV dat het niet eens zin heeft om het te proberen, daar verdoen ze alleen maar tijd en onze belastingcenten mee .

Maar Storm je zegt nu dat niemand op voorhand mag uitgesloten mag worden als er mensen op stemmen. Wilders gaat niet zo ver als dit maar iemand als Hitler had ook veel stemmen achter zich staan en wou een heel ras uitroeien. Moet je dan ook zeggen, nou laten we eerst eens een theetje drinken om te kijken of we kunnen samenwerken?

Nee.. ook deze vergelijking gaat mank. Wilders is geen Hitler. En we zijn inmiddels een paar jaar verder. Bovendien als het over theetje drinken gaat, Rutte is nog steeds in gesprek met Poetin. Iemand die 3 jaar geleden nog 300 Nederlanders de dood in stuurde. De politiek meet met twee maten of meer. Ik ben er van overtuigd dat als een partij graag genoeg wil regeren, dat alle gesprekspartners langs komen. En pas dan kan je zeggen of iets werkt of niet. Bij voorbaat uitsluiten is

[putyourHANSup!]

Ik moet bekennen dat ik volledig had verwacht dat het ditmaal wel zou lukken.

[...]

Sowieso lijkt een minderheidskabinet me momenteel tamelijk plausibel. Denk althans dat dat eerst serieus wordt overwogen, voor andere verkiezingen.

[...]

Edit: Volkskrant heeft net wat interessante artikelen over het klappen van poging-2 geschreven.

[...]

Vind het wel intrigerend om een dergelijk principieel ethisch punt af te doen als klein en onbelangrijk.
Immers, als een ander daar principieel in staat, dan vindt diegene dat ogenschijnlijk totaal niet. Getuigt niet direct van veel tact.

Ik had ook wel verwacht dat het nu toch zou werken met GroenLinks. Tjeenk Willink geeft nog niet op en blijft inzetten op een meerderheidskabinet. Het zal mij benieuwen. Maar ja, de partijen staan ook niet allemaal te trappelen om een minderheidskabinet, zo schrijft de Volkskrant ook.
En verder ben ik het helemaal eens met de laatste opmerking van HDD.

[Gupp]

Ik ben benieuwd of er straks nog iets over een hele andere boeg gegooid gaat worden. Bijvoorbeeld naar een grote centrum-linkse coalitie met het CDA; al gaven ze aan dat niet te willen: misschien dat zoiets nu toch weer ietsje dichterbij gekomen is als iedereen schijnbaar nog altijd voor een meerderheidsvariant wil gaan...

[D*N]

Nee.. ook deze vergelijking gaat mank. Wilders is geen Hitler. En we zijn inmiddels een paar jaar verder. Bovendien als het over theetje drinken gaat, Rutte is nog steeds in gesprek met Poetin. Iemand die 3 jaar geleden nog 300 Nederlanders de dood in stuurde. De politiek meet met twee maten of meer. Ik ben er van overtuigd dat als een partij graag genoeg wil regeren, dat alle gesprekspartners langs komen. En pas dan kan je zeggen of iets werkt of niet. Bij voorbaat uitsluiten is

Wilders is geen hitler dat zei ik al in mijn eerste bericht jaa, maar de begin ideologieën komen best overeen waarbij een bepaald ras wordt weggezet als de oorzaak van al onze problemen.  Waar ligt de grens? Stel dat er een politieke partij is voor, ik zeg maar wat, die voor pedofilie is. Moeten ze dan ook zeggen nou we willen toch onderhandelen? Wat mij betreft ligt de grens  iig sowieso bij de grondwet en daar gaat de PVV al tegenin.

Poetin is wel van een andere orde. Er zijn geen grote samenwerkingen met Rusland door de grote verschillen maar het is belangrijk hem te bevriend te houden, je wilt geen oorlog met Rusland....

[Niuno]

De grondwet is niet zoiets als bv de bijbel dat het onveranderlijk is. Afgelopen 200 jaar zijn vele wijzigingen doorgevoerd in de grondwet. Denk bv aan Thorbecke in 1848. Of aan de invoering van eerst het algemeen kiesrecht en later ook het vrouwenkiesrecht begin vorige eeuw. D66 begon ook als een partij met plannen die tegen de grondwet ingingen. Denk bijvoorbeeld aan het referendum of gekozen burgemeester.
De aanpassingen van de grondwet zijn net als andere wetten politieke beslissingen. Echter, het is een stuk minder eenvoudig om aanpassingen doorgevoerd te krijgen. Twee derde meerderheid nodig, en na een verkiezing nogmaals een meerderheid als ik me niet vergis.
Als de PVV zijn plannen die tegen de huidige grondwet ingaan wil uitvoeren, zullen ze eerst deze grondwet dus moeten aanpassen. En gezien hun plannen en wat ze willen aanpassen, zal in tegenstelling tot bv de kroonjuwelen van D66 het vrijwel onmogelijk te worden om deze twee derde meerderheid te krijgen. Geen enkele andere partij (vooruit, FvD misschien wel) zal hieraan willen meewerken. Dat is ook één van de grote redenen waarom bijna niemand met de PVV wil samenwerken. Tja, en dan sta je als PVV toch weer met lege handen aan de kant. Dan valt er nog weinig over van je verkiezingsprogramma die je kunt waarmaken. Dat alleen al maakt onderhandelingen vrijwel onmogelijk.

[Nieky]

Ik ben ook nog verbijsterd over de opstelling van Klaver.

Alsof hij een soort politieke God is die alles mag bepalen. Zolang hij aan het roer van GroenLinks staat, gaat mijn stem nooit daarheen 

[Voske2704]

Van mij mag de PvdA nadenken of ze een minderheidskabinet van VVD, CDA en D66 willen steunen.
Zitten ze niet in de regering zoals ze wensen, maar hebben ze toch invloed.

Is het gewenst? Nee, dat niet. Maar een beter voorstel kan ik niet bedenken nu.

[LdHmolletje]

Naar aanleiding van de reacties van de verschillende partijen, van wie absoluut niet met wie wil regeren, lijkt mij dat inderdaad zomaar het beste op dit moment. Of het echt gaat werken? Geen idee; dat zal de tijd moeten leren.

[Loezel]

Ik ben ook nog verbijsterd over de opstelling van Klaver.

Alsof hij een soort politieke God is die alles mag bepalen. Zolang hij aan het roer van GroenLinks staat, gaat mijn stem nooit daarheen 

Sorry, maar GL heeft 2 eisen: houden aan klimaatakkoord en een humaanvluchtelingenbeleid. De Turkujedeal is geen humaan vluchtelungenbeleid hoe hard Tjeenk Willink ook roept van wel. Alle mensenrechten organisaties zeggen dat het niet zo is. Je mag mensen niet terugsturen naar landen waarvan je niet weet of ze veilig zijn, dat staat in verdragen die we zelf hebben getekend. We weten dat de VVD af wil van mensenrechtenverdragen maar zolang we er bij aangesloten hebben, moeten we er ons aan houden.  als VVD en CDA graag verdragen willen schenden: prima, maar dan zonder GL en dat wisten ze van te voren.

[hulpdakdekker]

De Turkujedeal is geen humaan vluchtelungenbeleid hoe hard Tjeenk Willink ook roept van wel. Alle mensenrechten organisaties zeggen dat het niet zo is. Je mag mensen niet terugsturen naar landen waarvan je niet weet of ze veilig zijn, dat staat in verdragen die we zelf hebben getekend.

Ja, dat betoogt hoogleraar Leo Lucassen ook in een uitgebreid artikel in NRC [dat werd gequote in de volkskrant].

Vind het wel raar dat ik dat uitermate heldere punt verder niet uit monde GL lijk te horen komen.
Misschien heb ik so far net de verkeerde artikeltjes gecheckt, of hebben ze het er wel expliciet over gehad maar verzuimden de journalisten het op te schrijven. Maar het komt mij over alsof ze consequent zeggen 'dit vinden we ethisch niet okay', in plaats van simpelweg 'dat mag niet - dat schendt mensenrechtenverdragen die we hebben ondertekend'.
Dat lijkt me veel sterker Wie* gaat immers voluit ontkennen dat basic mensenrechten niet gelden voor vluchtelingen, hoe hard en gevoelloos kom je dan over.

*Okay, waarschijnlijk May, maar verder..

[Nieky]

Tja zo diep zit ik niet in de materie moet ik eerlijk zeggen.

Als leek dan even: Waarom zegt Asscher dan dat humane opvang in de regio wel kan?

Edit: Artikel wat HDD aanhaalt gelezen. Interessant. Waarom komt dit 0.0 naar voren in de 'grote' media?

[MollenvangR]

Serieus, Gerrit Zalm de nieuwe informateur 

[LdHmolletje]

De soap gaat dus weer verder... Op naar de cliffhanger?

[putyourHANSup!]

Ik mis Tjeenk Willink nu al.
Geen idee of de heer Zalm zich net zoals Tjeenk Willink als een vis in het water voelt in de wereld van formeren en informeren, maar Tjeenk Willink deed het zo goed. Dikke pluim voor hem.

[Tristan]

Geen idee of de heer Zalm zich net zoals Tjeenk Willink als een vis in het water voelt

Een zalm zwemt regelmatig tegen de stroom in, dus hij zal zich vast als een vis in het water voelen, maar misschien niet op de goede manier

[Gupp]

Misschien voelt hij zich wel een guppie...

[Schulz]

Ik zit wel beetje met dilemma dat ik tegen referenda ben maar ook tegen de 'sleepwet' in zijn huidige vorm. Wat te doen, wat te doen?

[Tristan]

Zet je referendumprincipe (tijdelijk) opzij en teken de petitie. Dat doet Arjen Lubach ook:

[Schulz]

Ja, ik had Lubach gezien  . Maar Lubach is niet echt mijn baken

[D*N]

Jup net gekeken en getekend . Straks zien ze hoe verslaafd ik ben aan online spelletjes, da kan ik nie hebben.