Ik vrees dat je pro-Vlamingen redenaties weinig zoden aan de dijk zetten. Stacey heeft volgens de regels van het spel gewonnen zoals ook Christijan volgens de regels van het spel er eerder (mi op een laffe manier) uitgewerkt is. Over dat laatste verdedig je de Vlamingen ook weer net zoals je allerlei redenen aanvoert waarom Stan en Thomas niet hebben gewonnen. Stacey heeft heel duidelijk laten zien dat ze ook in fysieke proeven haar mannetje heeft gestaan. Zij is daarom misschien een verrassende winnares, maar zeker een verdiende winnares.
En dan is het byzonder kinderachtig om aan haar overwinning te tornen door te stellen dat er misschien wel met de proeven gesjoemeld is of dat de finale alleen maar op geluk gewonnen is. 
Tja ieder heeft zijn favoriet.
Thomas was mijn favoriet en ik vind dat hij het hardste heeft afgezien... ondanks zijn overwinning bij een immuniteitsproef werd hij benadeeld maar daar wordt ook niets over verteld. Dus ik gunde het Thomas meer dan Stacey.
Ik heb geen probleem met het feit dat mensen het oneens zijn met mijn mening en ga daarover graag in discussie maar kan me wel ergeren dat er woorden in mijn mond worden gelegd die ik helemaal niet heb gezegd;
Ik heb nooit gezegd dat ze niet verdient heeft gewonnen --> enkel dat ik vind dat ze te makkelijk in die finale is gekomen.
Ik heb ook niet gezegd dat ze zich niet aan de regels heeft gehouden en of er werkelijk is gesjoemeld met proeven --> enkel dat het niet onmogelijk is omdat het bij andere programma's wel al gebeurd is...
Ik trek graag gedachtegangen verder (imo ook beetje het doel van een forum) maar dat wordt blijkbaar niet geapprecieerd
Ik deel graag mijn mening en gedachten hoe ik naar een programma kijk en probeer die ook te funderen: in dit geval waarom ik vind dat de bestempeling van Stacey als ultieme winnaar te zwaar overroepen is. Als jij dat wil verwoorden als 'bijzonder kinderachtig' is dat jou probleem maar op die manier onderdruk je wel een beetje het doel van een forum.
