Topic: Wielrennen

[Convans]

we gaan het niet eens worden
ik denk inderdaad ook dat valverde niet meer zou mogen fietsen. 1 strike and your out

Nee, wss niet, maar ik snap je mening wel hoor. Alleen heb ik een andere

[LdHmolletje]

We zullen het niet eens gaan worden inderdaad...

Ja, dat ze hem daar dan 6 maanden voor straffen (mocht hij nog altijd deelnemen aan de Giro) Ik weet alleszins waar hij mee 'betrapt' is, geen EPO of bloeddoping of iets van die aard is.

Er zijn in het verleden ook renners op soortgelijke middelen betrapt, die ook niet mochten racen. Waar het hele probleem ligt: van de UCI mogen veelal renners wel starten, maar zijn het ploegen die vanwege het schone wielrennen de wielrenners aan de kant houden. Dat Sky dat niet doet zegt denk ik genoeg over het moraal van Sky. En kijk, zou hij geschorst zijn geweest, en weer mogen rijden hoor je mij er ook niet over, maar hij is nog niet eens geschorst geweest. Hij heeft gewoon lekker door kunnen rijden. Ik hoop echt dat er voor de Tour een uitspraak in deze zaak gaat komen...

En dat ik durf te twijfelen aan Armstrong als beste renner van zijn generatie? Beste renner moet je verdienen door niet alleen in die paar weken in juli top te zijn (met af en toe een extra wedstrijdje erbuiten in de voorbereiding) Iemand die in het voorjaar er staat, maar ook in het najaar nog. En ik durf het wel aan dat hij in een volledig schone wereld nooit 7maal als eerste zou zijn geëindigd in de Tour. Wie wel zou winnen weet ik niet, maar Armstrong niet; die was zeker voor zijn ziekte niet meer dan een gemiddelde renner.

[Bodejos]

Jammer dat er hier wel respect is voor Tom zijn prestatie maar niet voor die van Froome..

Ik zou liever 6e worden, terwijl ik op een eerlijke manier alles heb gegeven, dan dat ik eerste word terwijl er getwijfeld wordt aan mijn rechtmatige deelname.

Tom is tenminste al weken stabiel 2e.

[Convans]

Ik snap zeker de perceptie die er rond Sky is, maar die ploeg wordt ook wel heel erg geviseerd niet? Ze hebben nog altijd het grootste kapitaal, zijn wetenschappelijk het best onderbouwd en hebben naast EQS gewoon ook de beste renners in hun ploeg (zeker voor het rondewerk). Heel die ploeg werkt maar aan een doel en dat is in topvorm zijn voor de grote rondes. In andere ploegen ligt dat toch wat anders waar meestal enkel de kopman het hele jaar toewerkt naar zo'n grote ronde.

Ja je kan Armstrong dan misschien niet de beste van zijn generatie vinden, maar doe het toch maar eens 7 keer de TdF winnen in een tijd waar 75% vh peloton doping neemt. En ik zal het anders zeggen: de beste ronderenner van zijn generatie  

[Bodejos]

Ik zou weleens willen zien of hij deze prestaties ook geleverd zou hebben in een dopingvrij peloton. Zou het hem dan gelukt zijn, dan mag je hem terecht als grootste renner beschouwen.

Nu heeft hij, weliswaar in een ''klimaat'' waar meer renners aan de foute snoepjes hebben gezeten, uiteindelijk moeten toegeven dat zijn overwinningen niet bepaald eerlijk tot stand zijn gekomen.


Je zou kunnen zeggen: in dat ''klimaat'' stak hij erbovenuit, maar daar zet ik dan toch echt mijn vraagtekens bij.

[MoleBuster]

Wat hoor ik nu toch weer op Eurosport? De zgn 'powerfiles' met getrapte wattages van de etappe van gisteren van Froome waren NIET beschikbaar. Van andere renners (waaronder Dumoulin) wel. Ook de voedingsdeskundige van Sky wilde niet reageren op vragen van journalisten na de etappe. Verrassend? 

Ik wil nog even dit zeggen: Ik had óók waardering voor Froome en de Sky-ploeg totdat het gedonder weer begon met Wiggins, testosteronpleisters en dus die astamiddelen van Froome in de Vuelta 2017. Ik stond Froome ook aan te moedigen toen hij in de Tour de France lopend de Ventoux op moest toen de fiets van hem kapot ging door de botsing met die motor.

[Brtdm]

Het is volgens mij vooral dat Froome niet zozeer bewust verboden middelen gebruikt, maar hij neemt het nogal krap met de regeltjes. Waar Dumoulin eerder zonder extra middelen wil rijden, probeert Froome alles zoveel mogelijk binnen de regeltjes te doen. Sportersastma is een lastig geval, het is toegestaan om er middelen voor te nemen, maar eigenlijk zou dat niet moeten natuurlijk. Het is eigenlijk een soort geoorloofd dopinggebruik. Maar als je zo dicht bij de randjes van de regels zit, kan je wel eens wat te hoge waarden hebben. Ik geloof oprecht dat Froome zich van geen kwaad bewust is en dacht binnen de normen te zijn, maar hij is dan wel wat naïef geweest.

Mijn part mag Froome best de Giro winnen en zijn afgelopen 3 titels op rij behouden, want het blijft ontzettend knap wat hij heeft gedaan. Hij heeft voor veel spektakel en prachtige etappes gezorgd. Het gebruik van wat teveel salbutamol op een dag zal geen extreme verschillen hebben gemaakt. Maar ik hoop wel dat het legale dopinggebruik in het vervolg afneemt als er eigenlijk geen reden is tot gebruik. En om daar voor te zorgen, moeten er misschien toch wat straffen volgen.

[Lukie4]

nice, je zegt twee dingen

[MoleBuster]

... Sportersastma is een lastig geval........
Het gebruik van wat teveel salbutamol op een dag zal geen extreme verschillen hebben gemaakt. ...

Geen extreme verschillen hmmm... hangt er van af wat extreem is, maar het zijn dus wél verschillen. Misschien wel de ruim 40 sec. waarmee Dumoulin de Giro net niet wint. Het is met die astma-attesten gewoon de wet van de grote aantallen: er zijn abnormaal veel attesten voor renners uitgegeven. Dan wéét je gewoon: er is dus gewoon een effect dat prestatiebevorderend is, anders zouden deze middelen niet zo massaal voorgeschreven worden.

Hier (https://www.ad.nl/wielrennen/abnormale-plas-froome-bepaald-geen-incident~a706b103/) valt te lezen dat salbutamol ook de lever meer glucose laat aanmaken. Dat is handig! Een extra glucosemotortje, waar andere renners dan misschien niet aan kunnen komen omdat je die hoeveelheid simpelweg via eten niet in korte tijd binnen kan krijgen. En het idee dat Froome - na álles wat er in de afgelopen jaren is voorgevallen - zo naïef is dat hij zich van geen kwaad bewust is, vind ik hard to swallow.

Als ik morgen Froome in Rome met de roze trui zie staan zal ik denken: "Daar staat hij dan.. met Tom's trui." 
En ik weet zeker dat Tom hetzelfde zal denken. Te hopen is dat Froome uitgesloten wordt van de Tour straks.

[Nieky]

Interessante discussie hier 

Ik ga heel kort mijn mening geven:

1) Armstrong was waarschijnlijk wel de beste renner van zijn generatie. Heel die generatie zat aan de dope. Maar respect heb ik dus niet voor hem.

2) Froome valt imo niet te vergelijken met Armstrong. Ik vind een paar pufjes teveel echt wat anders dan bloeddoping of EPO.

3) Froome is een renner (en Sky een team) die de grenzen opzoekt, en erover is gegaan. Dan verdien je straf. 6 maanden schorsing is normaal dacht ik voor salbutamol?

4) Froome had wellicht dus niet aan de start mogen staan. Dat is (vind ik) een terechte discussie. Hij is niet geschorst, dus ja dan mag je starten, die fout ligt bij de UCI imo. Nu bij hoog en laag beweren dat gisteren valsspelen was vind ik nergens op slaan.

5) 1 strike you're out ben ik geloof ik niet zo van. Ik denk dat er veel renners zijn die op advies van ploegartsen attesten krijgen (die moeten ze maar eens verbieden) en zelf niet eens 100% zeker weten wat binnen de grenzen valt. Bewust naar dokter Ferrari voor bloeddoping vind ik dan wel onvergefelijk.

6) Wat een geweldige Giro hebben we gezien. Juist ook dankzij de 'menselijke' prestaties. Yates en Pinot die zo extreem door het ijs zakken vanwege de vermoeidheid van de weken ervoor. Wat een koers was dit. Wielrennen wordt zo gespecialiseerd dat renners nu zelfs gaan 'pieken' binnen grote rondes. Froome heeft duidelijk gepiekt in de laatste week. Dat loont in dit geval blijkbaar.

[Brtdm]

6 Punten waar ik het best wel mee eens ben.

[Convans]

Ik ook, behalve dat ik wel nog respect heb voor Armstrong omdat hij wel een jeugdidool was

[LdHmolletje]

Op wielrengebied had ik dat met Peter Winnen en Erik Breukink. Later was ik vooral fan van Erik Zabel!
Ik moet trouwens nog ergens een handtekening hebben van Armstrong. Ooit gevraagd bij de profronde van Wateringen. Ik heb alleen geen idee waar die ergens op zolder ligt...

[Lukie4]

wie wel eens in Rome is geweest dat het gewoon niet kan daar wielrennen. Is levensgevaarlijk, rare bochten, slechte wegen.
Stop toch gewoon met dit soort ererondjes in grote steden.

[Convans]

wie wel eens in Rome is geweest dat het gewoon niet kan daar wielrennen. Is levensgevaarlijk, rare bochten, slechte wegen.
Stop toch gewoon met dit soort ererondjes in grote steden.

Een TdF die niet eindigt in Parijs is geen TdF. Vele renners kijken er naar uit om daar een paar rondjes te rijden.

[TimvDons]

Een TdF die niet eindigt in Parijs is geen TdF. Vele renners kijken er naar uit om daar een paar rondjes te rijden.

De TdF eindigd, net zoals de Vuelta altijd respectievelijk in Parijs en Madrid. De Giro eindigt altijd ergens anders als ik mij niet vergis. Maar ik ben het eens met Lukie. Rome is niet echt een stad voor een wielerwedstrijd.

[LdHmolletje]

De Giro eindigde de laatste jaren volgens mij meestal in Milaan.

Overigens, het is sowieso wel een mooi rondje om te zien. Of het geschikt is voor zo'n wedstrijd is lastig te stellen. Wat wel is, is dat als zulk soort wegen en bochten in de afdaling van een hoge klim zouden zitten hoor je de Froome's en co ook niet klagen, en gaan ze er ook gewoon met 80 doorheen, hoewel dat lijkt mij even gevaarlijk is als het parcours van nu.

[de_witte]

Ik zie Froome in een groepje op 2 minuten achter het peloton rijden, maar Dumoulin lijkt niet in dat groepje te zitten.... Wat is daar aan de hand?

[Convans]

Ik zie Froome in een groepje op 2 minuten achter het peloton rijden, maar Dumoulin lijkt niet in dat groepje te zitten.... Wat is daar aan de hand?

Tijd is al opgenomen paar rondes geleden

[Lukie4]

rome was een paar jaar geleden ook niet geschikt, toen was het tijdrit parcours en viel de roze trui nog.
Prachtig rondje maar niet geschikt om te fietsen.

Parijs heeft brede avenues en is niet geheel ongeschikt ben ik met convans eens. Zeker nu ze de laatste jaren niet die rare haarspeld maken voor de Arc maar gewoon netjes om de Arc rijden. Maar ook die etappe is het aanzien pas waard de laatste 5 kilometer. Ik vind dat die koersen zo als een nachtkaars uitgaan.
Kijk nou hoe het verspreid over het parcours rijdt, dat slaat toch nergens meer op?