Topic: Tennis

[Tristan]

Hij doet het wellicht niet expres, maar hij had wel iemand (ernstig) kunnen verwonden. Zo'n tennisbal kan best hard aankomen, weet ik uit ervaring. Dus ik vind het juist wel een terechte straf voor hem.

[Convans]

Ik begrijp zo’n straf ook echt helemaal niet.

Je zag toch meteen dat dit een ongeluk was.. Zonde.

[hulpdakdekker]

Zoals aangegeven in de fantasy tennis tour: geheel eens. Vind het buitenproportioneel.   



Wordt vervolgens ook overal omschreven met (vol) de bal meppen, uit frustratie, et cetera.
Sensatieheadlines  was een vrij rustige bal, die elke speler 20x per wedstrijd gebruikt om na een game de ballen in te leveren.

[MoleBuster]

Zoals aangegeven in de fantasy tennis tour: geheel eens. Vind het buitenproportioneel.   
...

Wat zou zou wel proprotioneel zijn? Als ze knockout was gegaan. 

Hij doet het wellicht niet expres, maar hij had wel iemand (ernstig) kunnen verwonden. Zo'n tennisbal kan best hard aankomen, weet ik uit ervaring. Dus ik vind het juist wel een terechte straf voor hem.

Zoals ik ook al in het FTT 2020 aangaf: ik ben het hier volledig met Tristan eens. De lijnrechter was fysiek aangedaan en die bal was zeker niet zachtjes en bovendien gewoon achteloos door de lucht op hoofdhoogte.

Dus ik heb echt totaal geen medelijden met Djokovic.

[Convans]

Een game verliezen ofzo?

Kyrgios mochten ze dan al 10 keer uit een tornooi gezet hebben.

De intentie was er duidelijk niet. Ik speel zelf tennis en ik begrijp perfect dat je na je opzet te verliezen eens de bal tegen de omheining slaat.

[MoleBuster]

Een game verliezen ofzo?

Kyrgios mochten ze dan al 10 keer uit een tornooi gezet hebben.

De intentie was er duidelijk niet. Ik speel zelf tennis en ik begrijp perfect dat je na je opzet te verliezen eens de bal tegen de omheining slaat.

Dat de intentie er niet was daar twijfel ik ook niet aan, maar dat doet niet eens terzake. Hij raakt een lijnrechter. De regels zijn duidelijk: diskwalificatie.

Shapovalov raakte een paar jaar terug een umpire op z'n oog na een uit frustratie weggeslagen bal: diskwalificatie. Dat scheelde toen niet veel of hij had er wel blijvend letsel aan overgehouden

Djoko probeerde het in de discussie nog wel te downplayen bij de referee en zei zoiets als "Ja maar ze is toch ok verder". Dat zou heel vreemd worden als we de ernst van het letsel van de lijnrechter zouden moeten gaan betrekken in het uiteindelijke oordeel.

[LdHmolletje]

Dus als hij de lijnrechter niet had geraakt was er volgens jou niks aan de hand? Wat dan met de ballenmeisjes/-jongens die ook regelmatig (per ongeluk) geraakt worden? Moet daar dan ook diskwalificatie bij volgen?

[Convans]

Dus elke bal die uit frustraties geslagen wordt naar achter is diskwalificatie, ook al wordt er toevallig niemand geraakt?

Want hij kon de lijnrechter op 2 cm gemist hebben, maar zijn slag had dezelfde intentie: frustratie na een verloren opslagspelletje.

Ik zou alles lijnrechter snel zeggen: accident de parcours en verder.. zo’n dingen gebeuren

[D*N]

Als je iemand bijna aanrijdt met de auto is er ook niets aan de hand, als het wel gebeurt (ook als je geen intentie hebt om iemand kapot te rijden  ) zijn er wel consequenties. Gewoon de regels volgen .

[LdHmolletje]

Dus elke bal die uit frustraties geslagen wordt naar achter is diskwalificatie, ook al wordt er toevallig niemand geraakt?

Want hij kon de lijnrechter op 2 cm gemist hebben, maar zijn slag had dezelfde intentie: frustratie na een verloren opslagspelletje.

Ik zou alles lijnrechter snel zeggen: accident de parcours en verder.. zo’n dingen gebeuren

Ik zag er zelfs nauwelijks frustratie in...

[Convans]

Als je iemand bijna aanrijdt met de auto is er ook niets aan de hand, als het wel gebeurt (ook als je geen intentie hebt om iemand kapot te rijden  ) zijn er wel consequenties. Gewoon de regels volgen .

Ja maar laat ons een tennisbal zacht slaan naar achter niet vergelijken met iemand aanrijden. Dat hij een fout maakt, zeker akkoord.

Alleen is de strafmaat buiten alle proporties. Hoe meer ik de beelden bekijk, hoe lachwekkender dit is.

[MoleBuster]

Dus als hij de lijnrechter niet had geraakt was er volgens jou niks aan de hand? Wat dan met de ballenmeisjes/-jongens die ook regelmatig (per ongeluk) geraakt worden? Moet daar dan ook diskwalificatie bij volgen?

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik weet alleen (van wat ik hoor via de media etc.) dat als je een official raakt met een bal (die niet in het spel is, dat is een belangrijk punt) dat dan diskwalificatie volgt. Ik weet niet wat het reglement zegt als de bal, in dat specifieke geval, rakelings langs een official gaat. Het gebeurt inderdaad regelmatig dat linesmen of ballkids tijdens een rally per ongeluk door een bal worden geraakt. Dat is natuurlijk een heel ander verhaal, want dat hoort bij het risico van het vak.

En ik voeg er nog even aan toe voor alle duidelijkheid: als Djokovic gisteren een ballenjongen of meisje ipv een lijnrechter had geraakt, dan zou hij natuurlijk ook gediskwalificeerd hebben moeten worden. Het maakt m.i. niet welke functie die persoon langs de lijn heeft.

[Convans]

Ja ik begrijp ook dat het de regels zijn. Dus ik neem het de organisatie niet kwalijk. Ze hebben de regels gevolgd.

Alleen vind ik het wat absurd en moet je zo’n incident geval per geval beoordelen.

[MoleBuster]

Ja ik begrijp ook dat het de regels zijn. Dus ik neem het de organisatie niet kwalijk. Ze hebben de regels gevolgd.

Alleen vind ik het wat absurd en moet je zo’n incident geval per geval beoordelen.

Ok, vind ik dus niet. Een persoon raken is een grens over gaan, dat is wat anders dan een boarding raken.

Maar hoe zie je dat dan voor je? Krijg je dan zoiets als dit?

1: rakelings langs official = boete
2: licht geraakt = hogere boete
3: medium geraakt/official lichamelijk ok = point/game/set penalty
4: hard geraakt/official letsel = diskwalificatie

Dat kan echt niet. Je moet 1 lijn trekken. Fysiek geraakt is fysiek geraakt: einde verhaal.

[hulpdakdekker]

Globale richtlijnen, met de exacte afstemming op basis van de scheidsrechter, wellicht.

Zodra je zwartwit 1 lijn trekt, dan worden grensgevallen extra lastig.
Wat als de persoon inderdaad net niet was geraakt?
Beter nog, wat nu als de persoon net niet was geraakt, terwijl de intentie dat absoluut wel was?
Is de intentie dan nog steeds irrelevant, of ineens verzwarend? Als dat zo is, waarom kan de intentie niet ook verlichtend zijn?


... En voor je het weet, zit je ineens in een prachtige filosofische discussie over utilisme en deontologie! 

[LdHmolletje]

En ik voeg er nog even aan toe voor alle duidelijkheid: als Djokovic gisteren een ballenjongen of meisje ipv een lijnrechter had geraakt, dan zou hij natuurlijk ook gediskwalificeerd hebben moeten worden. Het maakt m.i. niet welke functie die persoon langs de lijn heeft.

Er zou 1 lijn moeten zijn, maar ik heb weleens gezien dat bij het wegslaan van een bal (na de rally) een ballenmeisje werd geraakt, en die tennisser werd toen volgens mij helemaal niet gediskwalificeerd. Er werd op tv ook specifiek gesproken over het raken van een official. Die zou je niet mogen raken... Een ballenjongen of -meisje of toeschouwer dus wel...

[TimvDons]

Ik las zojuist dat de lijnscheidsrechter door meerdere Djoko-fans met de dood bedreigd is...

Wederom weer een voorbeeld dat sommige mensen totaal niet sporen

[MoleBuster]

Ik zit nu toch naar een bizarre partij te kijken.

Errani die de slechtste service van de tour heeft tegen een kreupele Kiki Bertens. 

6-6 in de 3e set nu en bijna 3 uur gespeeld.

EDIT: En jaaa Kiki wint 9-7!  Huilend van pijn en kramp en emotie zit ze op haar stoel.

Een buitengewoon onsportieve Eranni gaf Kiki geeneens een blikgroet meer. Bah! 

Errani betichtte Kiki van toneelspel trucs, terwijl ze zelf abnormaal vaak haar opgooi onderbrak met haar service en vaak zelfs onderhands sloeg. Deze madam hoef ik nooit meer terug zien. 

Kiki gaat zelfs in een rolstoel de baan af met ontzettende kramp. 
Een dag rust. Pfff, niet geruststellend voor de volgende partij, maar goed die bitch is i.e.g. uitgeschakeld. 

(Excusez le mot, maar als het een man was geweest had ik hier ook bitch gezegd.  )

[ViWiRu]

Bertens wint binnen het uur met 6-2 6-2 van Siniaková. In de achtste finale wacht de winnaar van Trevisan-Sakkari

[MoleBuster]

Bertens wint binnen het uur met 6-2 6-2 van Siniaková. In de achtste finale wacht de winnaar van Trevisan-Sakkari

Het wordt Trevisan, verrassend wellicht. Maar op dit gravel zijn al meer verrassingen geweest.