Even kijken.
Ik was inderdaad zondag ziekig, hoewel 's avonds reeds in mindere mate. Desalniettemin levert dat, evenals vermoeidheid, eerder creatievere posts op. Als ik helder ben zijn ze doorgaans wat scherper.
Met betrekking tot arme landen.. Ja, ik weet niet hoe de ontwikkeling zal gaan. Ik was even uitgegaan van een absentie van wat we momenteel derdewereld zouden noemen - met wellicht enkele tweedewereldgebieden.
Uhm uhm.. dat is even een geheel andere zaak.
Ik denk dat situaties, zoals wat ervoor zorgt dat dat landen ineens aanhaken in de vaart der volkeren.. te makkelijk wordt gesimplificeerd. Een gerelateerd voorbeeld, de arabische lente, en dan in het specifiek de verklaring die veel wordt gehoord dat de opstand lukte door middel van social media. Heb zelfs ergens gelezen dat, naar mate in 3de wereld landen meer social media zou zijn, er meer democratie zou volgen.
Wat onzin is.
Het negeert de hele complexiteit van de situatie.
Dus ik zou niet uitgaan van een panacea. Sure de basisbehoeften, bv het laagste niveau van Maslov, zou heel goed nodig kunnen zijn voor verdere vooruitgang kan worden geboekt - maar het zou evenwel niet genoeg kunnen zijn, of slechts in bepaalde gevallen.
Dus hoewel ik uitga van een.. laten we zeggen een gebrek aan complete achterstandslanden zou ik het meer als werkhypothese voor een groter gedachteexperiment aannemen dan discuteerbaar punt. Hoewel ik begrijp dat de aanname discutabel is, maar not the time & place.
Goed, dan maak je een aantal opmerkingen over 't globale idee van de opheffing, en herrijzenis, van een overheid.
De specifieke taken van, bijvoorbeeld, de belastingdienst schijnen me niet direct als relevant toe - maar voel je vrij om dat verder uit te diepen.
Mijn grondidee was enigszins trias politica-gerelateerd. Ik hypothetiseerde dat het uitvoerende-gedeelte geheel automatisch zou kunnen gebeuren. Immers, dat is opvolgen van eerdere orders, waar robots, computers en dergelijke automatisering redelijk geschikt voor hoort te zijn. Het wetgevende deel zou derhalve door het gehele Volk gebeuren. En inmiddels realiseer ik me dat ik de rechterlijke macht ben vergeten.
Interessante situaite wanneer je 2 van de machten overheidstechnisch opheft, maar de derde overeind laat. Misschien kan het wel. Interessant.
Hoewel ik het eens ben met je twijfels over de kennis van het volk over allerlei zaken [waaronder de uitgaven], is het een logisch gevolg van het democratische idee dat iedereen de macht heeft, en iedereen een stem. Je snijdt alleen de gehele volksvertegenwoordiging eruit, want waarom zou je worden vertegenwoordigd als het technisch mogelijk is zelf voor/tegen te zijn? Directere democratie is niet mogelijk - de d'66 zou trots zijn.
Hetgeen impliceert veel zaken te ingewikkeld zijn om het volk te consulteren, dus misschien moeten we het regeren overlaten aan mensen die er wel verstand van hebben en de democratie afschaffen.
Maargoed, waar het - zo ik vermoed - op neer komt is in hoeverre de trias politica-componenten theoretisch nodig zijn in een overheid - of elders kunnen worden ondergebracht.
Wat een heikel punt zou kunnen zijn is veiligheid; c.q. politie en eventueel leger. Eveneens interessante vraag overigens, is een stabiele samenleving mogelijk zonder politie? Of is het misschien onderdeel [met recht?] van een minimale staat?
Wenselijkheid van een minimale staat is natuurlijk weer een geheel ander onderwerp van gesprek
Hmmm.. laat ik het hier even bij houden.
