Topic: Aflevering 3

[Cosma]

Wat dacht je hiervan: Isabella's gedrag was te opzichtig (links wordt rechts, misschien pas in de volgende aflevering) dus heet de redactie er maar ingemonteerd dat ze ook opgebeld is!
Hiertegen is natuurlijk dat ze dit er ook gewoon uit hadden kunnen knippen, maar er werd al zo weinig van de communicatie getoond.

Mja, ze moest mollen toch?
Daarbij kon ze MM amper horen, hij wijst 4 zakken aan met zijn rechterhand, en wijst met zijn rechterarm naar rechts (terwijl hij links roept), hierdoor kan Isabelle hebben opgevat dat ze rechts moesten hangen, maar doordat ze mogelijk dacht dat hij links zei (maar dat niet echt goed kon verstaan) zei ze rechts mogelijk links.

[Quuipo]

Mijn vermoeden is nu dat alle kandidaten beloofd is dat ze hoe dan ook een minimaal aantal dagen, bijvoorbeeld 10 dagen = 5 afleveringen in het spel zouden blijven. Dit zou dus betekenen dat er de eerste 5 afleveringen er helemaal niemand echt afvalt.
Het zou mij daarom ook niet eens verbazen als er bijvoorbeeld vrijdag a.s. 2 kandi's zouden afvallen dat deze 2 afvallers dan alsnog in aflevering 5 samen met Roeland en Gijs een spel samen spelen om weer 1 (of 2) plekken in de groep terug te verdienden.
In de laatste paar afleveringen moet het dan natuurlijk wel een slagveld worden om op tijd met 3 overblijvers te komen.

Het zou me niks verwonderen als ze een dergelijke concessie naar de (ego's van) de kandidaten hebben gedaan deze keer.

zou heel goed kunnen, op de widm.nl site staat (in angela's dagboek dacht ik) ook dat ze contractueel 3 weken beschikbaar moeten zijn. - ook als ze afvallen blijven ze dus nog gebonden aan dat contract. Ik begin ook te vrezen dat er voorlopig niet veel mensen af gaan vallen zodat het ook nog steeds moeilijk blijft voor de kijker.

[Jayne]

Het zou me niks verwonderen als ze een dergelijke concessie naar de (ego's van) de kandidaten hebben gedaan deze keer.

Het zou mij ook niks verbazen. En ik heb een dergelijk vermoeden ook al op een ander forum geuit. Dat de BN-ers vantevoren een minimaal aantal dagen/afleveringen in het programma is beloofd. In de eerste aflevering zag je het al aankomen... "Jullie denken toch niet dat we gelijk al iemand naar huis zouden sturen". Waarom niet? Bij 'gewone' kandidaten zou men daar totaal geen moeite mee hebben, vrees ik.

Het zou jammer zijn als de komende afleveringen blijkt dat er inderdaad zo'n afspraak blijkt te zijn en er niemand daadwerkelijk vertrekt. Voor de kijker is het alleen leuk om het programma te blijven volgen als er ook kandidaten afvallen. Zo is het spelconcept nu eenmaal. Alleen maar beelden zien van Bekende Nederlanders die spelletjes spelen in the middle of nowhere, zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, wordt al heel snel saai. 

[Jane]

Ik heb dat inderdaad ook al zitten denken. De opzet is er in ieder geval deze keer wel naar gemaakt.
De eerste aflevering (dag) valt er niemand af. De tweede aflevering (de derde dag) valt er zogenaamd iemand af en pas de 5e dag zou er echt iemand naar huis gestuurd worden. Nu is dat min of meer bij toeval Roeland geworden.
Ik denk dat de BNers wel 5 dagen krijgen. Ik denk ook dat ze dat zelf van te voren niet wisten, want anders wordt er niet zo verbaasd gereageerd als Angela op dag 1 al roept 'gelijk een executie'.
Het wordt gewoon leuk voor hun en moeilijk voor ons. En aangezien het 10 afleveringen zijn, en we hebben er al 3 gehad en er is er pas een naar huis en de laatste telt niet echt, zal er ten minste één keer twee mensen naar huis gaan.

[Cosma]

Hoe zit het nu precies met die "message from the mole"?

Bij Yvon zegt die man dat wanneer ze ervoor zorgt dat de groep geen geld verdient ze ipv geld 5 goede antwoorden krijgt. (vanwaar dat explicite je zult dan ipv geld 5 goede antwoorden krijgen, zij krijgt toch geen geld?)

Bij Jim (of van Jim) horen we alleen zijn versie, indien hij tegemoet wil komen aan de mol krijgt hij 3 goede antwoorden, het tegemoet komen houdt in (volgens Jim) dat er iets in het spel zou veranderen, en hij wilde wel dat er iets zou veranderen en daarom zegt hij ja volgens eigen zeggen.

Isabelle zien we niet eens gebeld worden, maar zij zegt dat ze juist geld voor de pot moest verliezen (niet gelukt) voor 5 goede antwoorden.

Waarom heeft die man een balkje voor, waarom het verschil in goede antwoorden, waarom de ene keer geld verliezen, bij de ander geen geld winnen, bij de ander tegemoet komen aan opdat het spel verandert etc?

[Lorelei]

Dat betekent dus dat in ieder geval Isabelle aan haar opdracht heeft voldaan. Er werd geen geld verdiend. Waarom werd dat er dan niet gelijk bij verteld? Zo van: "Ja, jullie hebben geen geld gewonnen vandaag, maar Isabelle gefeliciteerd, want jij hebt hiermee 5 goede vragen in de test van morgen verdiend". Ik kan me van opdrachten uit eerdere series wel herinneren dat dat zo gebeurde. Logisch ook, want dat is een mooie manier om wantrouwen in de groep te kweken.

Om de Mol meer dekking te geven? Zo is onduidelijk wie zich mols gedragen heeft (voor een vrijstelling - het staat de groep vrij hierover te speculeren natuurlijk en aangezien ze allen het programma kennen gebeurt dit wrsch ook wel). Maar iig geeft het meer dwaalsporen omtrent waar gemold is en door wie. De ethiek ervan is een discussie an sich gezien het feit dat het - zo we het beeldmateriaal mogen geloven - vooralsnog niet een aanbod  aan een ieder in de groep betreft
Vraag is of toen al bekend was dat Roeland af zou vallen en er dus geen executie is, om dit eventueel in volgende aflevering recht te trekken naar de andere kandidaten toe.
Bovendien het feit dat er kennelijk een discrepantie is in het aanbod (geen geld verdienen vs geld verliezen en verschil in de beloning (5/5/3/ vragen cq antwoorden goed en de inhoudelijke potentiële consequentie daarvan).

[muldvarp]

Ik vraag me eigenlijk af waarom juist Yvon, Jim en Isabelle gebeld zijn door "de mol" zitten zij te dicht op de mol of zijn ze teveel afwachtend, Yvon die haar eigen spel speelt, Jim die alles goed vindt en overal the fun van in ziet, Isabelle die zich m.i. teveel door anderen laat be-invloeden en niet haar eigen spel speelt maar meeswitched met de anderen. Ik geloof niet in de theorie dat iedereen een telefoontje heeft gekregen dan hadden ze de aflevering niet hoeven maken, dan zou echt niemand zich druk gemaakt hebben over het spel.

Wat me trouwens ook opviel is dat Victoria erg cool bleef bij het niet terugkrijgen van haar rugzak zij is nu de enige met nog maar een rugzak, terwijl ze zich vorige afl. nog zo druk heeft gemaakt over het feit dat sommige geen rugzak zou hebben (of is ze zo over de zeik gegaan dat ze dat maar niet hebben laten zien?).

[dopey]

Bij Yvon zegt die man dat wanneer ze ervoor zorgt dat de groep geen geld verdient ze ipv geld 5 goede antwoorden krijgt. (vanwaar dat explicite je zult dan ipv geld 5 goede antwoorden krijgen, zij krijgt toch geen geld?)

By Yvon zegt die man dat ze geld moet verliezen

Das niet hetzelfde als geen geld verdienen.

[tureluurs]

By Yvon zegt die man dat ze geld moet verliezen

Das niet hetzelfde als geen geld verdienen.

Maar da's voor Yvon niet zo moeilijk hoor. Ze heeft immers de pot! (zouden we het letterlijk moeten nemen?)

[D**n]

We weten alleen van Yvon zeker wat de opdracht was.
We weten van Yvon en Jim zeker dat ze gebeld zijn.
We weten van Isabelle dat ze waarschijnlijk gebeld is, omdat ze anders niet met zo'n verhaal zal komen.
We weten dat Jim en Isabelle beweren dat hun opdracht anders is dan die van de anderen.Jim heeft het helemaal niet over het verpesten van een opdracht (alhoewel ik hem ook iemand vindt die het gewoon niet door heeft ) en Isabelle hoeft gewoon geen geld te verdienen ipv geld verliezen (maar dat verschil is klein en kan ook gewoon verkeerd begrepen zijn).
De rest van de groep lijkt niet benaderd te worden.
Lijkt me dat er toch een soort logica in moet zitten, maar die zie ik niet

(vanwaar dat explicite je zult dan ipv geld 5 goede antwoorden krijgen, zij krijgt toch geen geld?)

Hij zegt "If the group loses money in tommorows mission instead of earning money you will receive five correct answers in the next test."
Dus... Als de groep geld verdient in de opdracht van morgen in plaats van geld verdienen krijg jij vijf goede antwoorden
en niet
Als de groep geld verdient in de opdracht van morgen krijg jij in plaats van geld vijf goede antwoorden.
Hij is alleen op een beetje een raar moment stil, maar hij leest het ook maar voor van een briefje.

[limone]

Maar da's voor Yvon niet zo moeilijk hoor. Ze heeft immers de pot! (zouden we het letterlijk moeten nemen?)

Dat zou best wel eens zo kunnen zijn! Soms moeten we simpeler denken dan dat we doen... ach, ik weet het ook allemaal niet meer hoor... ik denk nl. nog steeds dat Marc-Marie de mol is 

[Castor_en_Pollux]

De ethiek ervan is een discussie an sich gezien het feit dat het - zo we het beeldmateriaal mogen geloven - vooralsnog niet een aanbod  aan een ieder in de groep betreft

Het zou inderdaad ook nog gecompenseerd kunnen worden, door de anderen die nu niet gebeld zijn, in een komende opdracht een soortgelijk voorstel te doen.

[dopey]

Hij zegt "If the group loses money in tommorows mission instead of earning money you will receive five correct answers in the next test."
Dus... Als de groep geld verdient in de opdracht van morgen in plaats van geld verdienen krijg jij vijf goede antwoorden
en niet
Als de groep geld verliest in de opdracht van morgen krijg jij in plaats van geld vijf goede antwoorden.
Hij is alleen op een beetje een raar moment stil, maar hij leest het ook maar voor van een briefje.

Je bedoelt verliest neem ik aan.


Weet je wat er raar aan is.
Yvon kreeg naar we mogen aannemen het telefoontje de dag ervoor, vandaar in tomorrows mission

Van Isabelle weten we niet wanneer ze het telefoontje heeft gekregen, maar het was iig op de ferry of ervoor.

Van Jim leek het me dat hij het telefoontje in de ochtend van het spel kreeg (ergens tussen het plassen bij de bingo en zijn ontbijtje) dan kan het bericht nooit geweest zijn in tomorrows mission

We denken dat hij voor deze opdracht een bericht heeft gekregen van de mol.... maar is dat wel zo??

[Ricardo3941]

Misschien werd het die morgen pas duidelijk dat Roeland niet terug zou komen (in plaats van een dag niet meedoen). Toen al is besloten om geen executie te houden en had het geen zin meer om Jim in te schakelen om te gaan hulp-mollen. Isabelle hadden ze misshcien ook geplanned om op een later tijdstip te filmen tijdens het bellen, maar dat ging ook mis.

[tartarus]

Zit ik me net te bedenken. Er was toch iemand die de email van widm heeft gehackt?

Stel je voor :  het is net bekend geworden dat iemand weet wie de mol is. En jij zit in een redactie die een programma aan sbs kan verkopen. Lage kijkcijfers (de mol is immers al bekend) kan je dan niet hebben.

de mol wordt uiteindelijk opgeofferd (na intern beraad) en iemand anders is vanaf nu de mol...

was roeland wel ziek...

[D**n]

Stel je voor :  het is net bekend geworden dat iemand weet wie de mol is.

Dat is het niet. De mailboxen van de regisseur van WIDM is gekraakt met allemaal informatie erin, maar hij heeft nooit gezien wie De Mol is.

Minder gelukkig is het als je er achterkomt dat IdtV (die wie is de mol maakt) zijn of haar mail-systeem gewoon niet goed voor elkaar heeft. Zowel de producent als de regieseur van de WIDM2005 hadden op hun mail-account nog steeds het password staan meegekregen vanuit systeembeheer (1234). IdtV werkt met Firstclass.. Een veelgebruikt systeem. Dit systeem werkt meestal met een inlog naam in de trant van "eerste drie lekkers voornaam + eerste drie letter achternaam" Als je naam dan Pieter Pukkie is... is je login: PiePuk. Standaard wachtwoords is meestal of 1234 of ABCD of een geboortedatum of pascode. Bij IdtV was het dus 1234. Combineer je dit met elkaar (keertje aftiteling kijken van een programma van IdtV. je pikt er een naam uit... kijkt of het netjes is gewijzigd... en dan blijkt dat niet het geval te zijn... Heb je ineens alle info van Wie Is De Mol 2005 voor je neus...

Ik ben het helemaal met de eerste poster eens. Dit programma staat en valt met geheimhouding.. Ik zal dan ook echt geen info naar buitenbrengen over dit programma (ok misschien zijn een paar vluchtnummers wel leuk voor de echte fans ) maar er hoeft echt niet aan getwijfeld te worden dat ik ze niet heb (cq had).

Mochten er intelligente mensen onder u zijn die denken dat ga ik ook proberen. Ik heb deze lek uiteraard meteen gemeld bij IdtV en binnen een paar uur waren de wachtwoorden gewijzigd.

Verder zitten er leuke bekende nederlanders tussen... Er werd, want ik heb natuurlijk geen recente info van de laatste 3 weken, echt heel hard aan gewerkt om leuke bnners te strikken... Ecth hele namenlijsten waar mensen positieve en negatieve aspecten van de debetreffende Bnner konden opschrijven tav dit programma... De bnners die vast stonden zijn echt gaaf!

Ook zaten er hele gave opdrachten tussen, en belooft het ook weer een mooi programm te worden, heb een paar lokatie fotos gezien.. Echt gaaf... Het wordt een pracht program!

mvg Ik 'De NepSpoiler???'

[Han13]

Dat is het niet. De mailboxen van de regisseur van WIDM is gekraakt met allemaal informatie erin, maar hij heeft nooit gezien wie De Mol is.

Bovendien gebeurde dit dus allemaal vóórdat de opnames waren in juli en augustus. Dus dan zouden ze niet de mol hoeven te wisselen tijdens de opnames, maar gewoon vantevoren al iemand anders kunnen uitkiezen.

[limone]

Toch wel jammer dat hij destijds geen namen of opdrachten genoemd heeft. Zo kan iedereen wel zeggen dat er te gekke BN'ers meedoen en dat de opdrachten heel gaaf zijn! Ik geloof dit dus niet... 

[Kukai]

verdachte zaak 1.
Keek net nog even de aflevering terug. Valt me op dat in de Dodge Jim opeens een telefoon achter Sander waarneemt, vastgeplakt op de bank, terwijl Sander nog vlak daarvoor een paar keer achterstevoren op de bank heeft gezeten om in de laadruimte te kijken, en dus die telefoon al eerder gezien zou moeten hebben. Tenzij Jim hem daar natuurlijk heeft geplakt. Die benoemd de telefoon en gaat vervolgens uit het raampje kijken. Het komt allemaal heel ongeloofwaardig over allemaal.

verdachte zaak 2.
Wat me ook opviel is dat de man die namens de mol belt een zwarte balk voor zijn ogen heeft. Hij klinkt echter authentiek engels/aussie, dus vraag me af waarom zijn id geheim moet blijven d.m.v. een balkje.

verdachte zaak 3
Terugkeer Gijs, vertrek Roeland. Geen enkele reden om geen executie te houden. Na drie afleveringen is er pas eentje uit.

[Han13]

verdachte zaak 1.
Keek net nog even de aflevering terug. Valt me op dat in de Dodge Jim opeens een telefoon achter Sander waarneemt, vastgeplakt op de bank, terwijl Sander nog vlak daarvoor een paar keer achterstevoren op de bank heeft gezeten om in de laadruimte te kijken, en dus die telefoon al eerder gezien zou moeten hebben. Tenzij Jim hem daar natuurlijk heeft geplakt. Die benoemd de telefoon en gaat vervolgens uit het raampje kijken. Het komt allemaal heel ongeloofwaardig over allemaal.

Er is hierbij volgens mij echt geklooid met de volgorde van de beelden in de montage.  Als je goed naar de beelden kijkt, zie je dat 't niet klopt. Als Sander achterin kijkt rijdt de Dodge namelijk al. Bij 't vinden van de telfoon staat de Dodge nog stil en begint hij net te rijden. Daarom ga ik er dus vanuit dat 't vinden van de telefoon is geweest vóórdat Sander achterin naar die tassen keek. Ik wil 't namelijk ook niet geloven dat Sander die telefoon eerder heeft gemist, want hij valt enorm op. En dat een van de drie die onder 't rijden heeft vastgeplakt lijkt me ook uitgesloten, omdat dat ook gelijk zou opvallen door de anderen. Dus gewoon weer creatieve montage hier denk ik. 

verdachte zaak 2.
Wat me ook opviel is dat de man die namens de mol belt een zwarte balk voor zijn ogen heeft. Hij klinkt echter authentiek engels/aussie, dus vraag me af waarom zijn id geheim moet blijven d.m.v. een balkje.

Vind ik ook vreemd blijven ja. Ik denk daarom dat 't misschien iemand is die te linken is naar de mol. Ik ga er vanuit dat 't niet de mol zelf is (veel te groot risico dat dat uit zou komen en de stem zo krijgen, lijkt me vrijwel onmogelijk), maar 'n bekende ofzo van de mol. Misschien komt deze persoon trouwens nog 'n keer terug in de komende afleveringen en willen ze met dit balkje voorkomen dat we 'm dan herkennen (omdat hij ons dan wellicht tot de mol kan leiden).