Topic: Gelijke kansen theorie

[Gotcha]

Zijn er Mol-fanaten die wensen dat ik ook dit jaar de "iedereen gelijke kansen" theorie ga bijhouden om zo de Mol te ontmaskeren ?

[Mollom]

 

[dingeling]

Je kent me niet, schrijf dit jaar voor het eerst mee op het widm forum, maar ik heb de afgelopen jaren alles gelezen en heel erg gesmuld van je gelijke kansen theorie!!!!!

Dus.... JAAAAAAAAAH 

[Gotcha]

Je kent me niet, schrijf dit jaar voor het eerst mee op het widm forum, maar ik heb de afgelopen jaren alles gelezen en heel erg gesmuld van je gelijke kansen theorie!!!!!

Dus.... JAAAAAAAAAH 

Dit verdien ik niet... vorige keer zat ik er rats naast....
Maar uiteraard streelt dit berichtje wel mijn ego....

Thx

[Tweety]

   Vind je't heel erg als ik ook dit jaar dit topic weer in z'n geheel oversla? 

[Lodewijk14e]

Ik ken je theorie niet maar gezien de bovenstaande reacties ben ik wel heel erg benieuwd.
Kom dus maar op zou ik zeggen.

Le Roi Soleil

[Eurik]

Ik ben pas t eerste jaar op het forum maar wat is die theorie dan

[Ongewensd Persoon]

Naar aloude traditie wordt hier de theorie "Iedereen gelijke kansen" geopend.
Voor de nieuwelingen onder ons een kleine uiteenzetting van deze theorie:

================ T H E O R I E ===================

Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.

En hoe kan je WIDM winnen ? Eenvoudig : Door De Mol te ontmaskeren.
En hoe krijg je kans hem te ontmaskeren ? Idd, door hem/haar aan het werk te zien.

Daarom gaan de programmamakers ernaar streven dat iedereen de Mol ongeveer evenveel aan 't werk zal zien. Iedereen gelijke kansen dus.

Zoals alle Mol-fanaten reeds jarenlang weten worden de kandidaten regelmatig in groepjes opgedeeld.
Soms kiezen de kandidaten zelf de indeling, soms zorgen de programmamakers ervoor dat bepaalde personen samen een opdracht dienen uit te voeren.
Uiteraard kan men niet op elk ogenblik dit evenwicht behouden zodat iedereen steeds de Mol evenveel in actie heeft gezien. Men zal er altijd naar streven om in verdere afleveringen steeds het evenwicht terug te herstellen.
De Mol, die zelf tot de kandidaten behoort, speelt een enorme rol in dat "evenwicht herstellen". Hij zal indien mogelijk wachten om te zien wie zich kandidaat stelt voor een bepaalde opdracht en pas daarna beslissen of hij al dan niet meedoet met één of meerdere andere kandidaten.
De kans dat hij zich als eerste voor een opdracht vrijwillig kandidaat stelt is erg klein, tenzij het een opdracht met een groot "hier-kan-ik-gemakkelijk-mollen" gehalte betreft.

That's all folks.

Na de eerste aflevering kan je hier het eerste berekeningstabelletje terugviden, welke wordt opgemaakt ahv. samenstelling van de groepjes. Voor de nieuwelingen bij deze theorie wordt de berekeningsmethode dan wel snel duidelijk. De "anciens" onder ons weten dat dit weeral een zeer leerzaam en vooral "mol-ontmaskerend" topic zal worden...

We gaan ongetwijfeld plezier beleven aan de heftige discussies en gedachtenwisselingen die hier gaan plaatsvinden.

Misschien kunnen we allemaal een gokje wagen op de vraag : Vanaf welke aflevering gaan we met deze theorie ditmaal de Mol ontmaskeren.
Mijn gok : Vanaf aflevering 4.

============== E I N D E   T H E O R I E ============

[Gotcha]

Chriz,

bedankt... ik ben van nature uit nogal lui zie je....

[Gotcha]

  Vind je't heel erg als ik ook dit jaar dit topic weer in z'n geheel oversla? 

Uiteraard niet beste Tweety-tje...iedereen zijn eigen mening uiteraard.
Ik weet trouwens dat je een gedreven, ervaren en zeer goede mollenvangster bent, en dat is wat telt.

[majornono]

En hoe succesvol was deze schitterende theorie op voorgaande series?

[Gotcha]

En hoe succesvol was deze schitterende theorie op voorgaande series?

Zoals gezegd: rampzalig voor de laatset NL-reeks...
maar betreffende de 3 daaraan voorafgaande reeksen (2 Nederlandse, 1 Vlaamse) was de theorie wel een schot in de roos (mits bijwijlen enige flexibiliteit bij interpretatie van de  scores).
Het nadeel van de theorie is dat deze pas echt betrouwbaar wordt na 3 tot 4 afleveringen, zowat halverwege de reeks dus, waardoor er diverse Mol-zoekers (terecht ?) durven te opperen dat het gelukstreffers waren.
Maar als je rekent dat in de desbetreffende 3 reeksen telkens bij nog 6 resterende kandidaten de Mol reeds was ontmaskerd, dan is dit waarschijnlijk toch geen toeval, omdat we hier spreken van 1 kans op 216.

[Castor_en_Pollux]

Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.

 
En dat is de primaire doelstelling van programmamakers?

[Gotcha]

Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.

 
En dat is de primaire doelstelling van programmamakers?

Billijkheid is steeds aan de orde bij om het even welke wedstrijd / quiz....
Het nadeel kan ditmaal wel zijn dat het beroemde personen betreft, waarbij er misschien minder belang wordt gehecht aan "gelijke kansen"...
Maar zeg nu zelf: Stel dat je zelf deelneemt als (niet-Mol zijnde) kandidaat. Zou jij gelukkig zijn indien je nooit bij de Mol wordt ingedeeld om een opdracht uit te voeren? Indien je de Mol nooit aan het werk ziet is het moelijk om hem/haar te ontmaskeren.
...En dat is dus de "kern" van de gelijke-kansen theorie. 

[lynnlynn]

Ik den kdat je die theorie gewoon moet opzetten. Desnoods publiceer je 'm pas na 4 afleveringen. Tegen die tijd moet je nog steeds raden en de pool invullen dus info is altijd welkom.

Ik ben wel geïnteresseerd hoe je da tmet Karen hebt gedaan. Misschien heb ik de naam niet juist maar zij was die dame die in de Portugal reeks werd ontvoerd. Zij heeft die dag eigenlijk alles gemist en vloog er meen ik ook bij de eerstvolgende test uit.

Hoe werd dit 'gebrek' gecompenseerd tot 'gelijke kans'?

[Castor_en_Pollux]

Billijkheid is steeds aan de orde bij om het even welke wedstrijd / quiz....

Dit lijkt inderdaad je uitgangspunt te zijn. Echter WIDM is een realityprogramma en geen wedstrijd of quiz.
En zelfs bij quizen gaan de kijkcijfers boven de eerlijkheid/billijkheid van het programma. Ja, dit weet ik uit eerste hand, maar ook door iedere kritische volger van tv-programma's is dit eenvoudig zelf te constateren.

[Castor_en_Pollux]

Daarnaast, als je werkelijk op zoek bent naar statistische informatie, is een foutberekening onontbeerlijk (waarbij ik niet beweer dat je die toe moet voegen.  )

[Gotcha]

Ik den kdat je die theorie gewoon moet opzetten. Desnoods publiceer je 'm pas na 4 afleveringen. Tegen die tijd moet je nog steeds raden en de pool invullen dus info is altijd welkom.

Ik ben wel geïnteresseerd hoe je da tmet Karen hebt gedaan. Misschien heb ik de naam niet juist maar zij was die dame die in de Portugal reeks werd ontvoerd. Zij heeft die dag eigenlijk alles gemist en vloog er meen ik ook bij de eerstvolgende test uit.

Hoe werd dit 'gebrek' gecompenseerd tot 'gelijke kans'?

Betreffende Karen: Zij zag tijdens haar gevangenschap niemand aan het werk en werd daardoor benadeeld. Daarna werd dat wel gecompenseerd. Werd gewoon in de berekening opgenomen.

[Gotcha]

Dit lijkt inderdaad je uitgangspunt te zijn. Echter WIDM is een realityprogramma en geen wedstrijd of quiz.
En zelfs bij quizen gaan de kijkcijfers boven de eerlijkheid/billijkheid van het programma. Ja, dit weet ik uit eerste hand, maar ook door iedere kritische volger van tv-programma's is dit eenvoudig zelf te constateren.

... de Mol beschouw ik meer als een wedstrijd dan een reality show hoor...
Laten we de eer hoog houden en de Mol zeker geen "reality show" beginnen noemen.

[Ville]

Betreffende Karen: Zij zag tijdens haar gevangenschap niemand aan het werk en werd daardoor benadeeld. Daarna werd dat wel gecompenseerd. Werd gewoon in de berekening opgenomen.

Dit was Kerstin, niet Karin...