Topic: Ik voel me nu....

[Bakkertje]

katerig...gisteren één pruimenwijntje te veel gedronken en ietwat te weinig slaap gehad

[Syllie10]

Slapjes.

[Molcrazy]

Dorstig

[Syllie10]

Plakkerig en slapjes en misselijk. Nog 1 dag modifast en dan zitten er twee weken plus twee dagen op (gelukkig)

[Molcrazy]

Plakkerig en slapjes en misselijk. Nog 1 dag modifast en dan zitten er twee weken plus twee dagen op (gelukkig)

Nog even

[Syllie10]

Ja, nog 2 shakes te gaan 

Beetje zenuwachtig aan het worden voor de operatie van morgen

[hulpdakdekker]

mijn spieren voelen zich licht zeurderig.


Gister 1u45 gefietst en 45m gewandeld, en dat zijn ze niet gewend

[Moni]

Ben je aan het trainen voor de duathlon? 

Succes voor morgen Syllie! 

[hulpdakdekker]

Nah, ik ben niet zo van de duursporten - veel te groot risico op afvallen.


Gister ter afscheid pannenkoeken eten, zodat ik per fiets [en via toeristische route] naar werk ging. En tijdens de lunch hebben we mooi stuk door het Amsterdamse Bos gewandeld.

[Molcrazy]

Gister 1u45 gefietst en 45m gewandeld, en dat zijn ze niet gewend

Volgens mij wandel je op elke spelletjesdag meer?

[hulpdakdekker]

..had ik toch voor de duidelijkheid alles in SI-eenheden moeten rapporteren



"Een hulpdakdekker fietst op een gegeven dag gedurende 6300 seconden, en wandelt tevens 2700 seconden. Gegeven een massa van de hulpdakdekker van 65 kilogram, hoeveel kilocalorieën heeft deze hulpdakdekker verbruikt door het fietsen en wandelen? Je mag aannemen in je berekening dat zowel wandelen als fietsen op een plat vlak afspeelde; en de wrijving van de fiets en luchtweerstand gelijkstellen aan 0."

[-ELISE-]

..had ik toch voor de duidelijkheid alles in SI-eenheden moeten rapporteren



"Een hulpdakdekker fietst op een gegeven dag gedurende 6300 seconden, en wandelt tevens 2700 seconden. Gegeven een massa van de hulpdakdekker van 65 kilogram, hoeveel kilocalorieën heeft deze hulpdakdekker verbruikt door het fietsen en wandelen? Je mag aannemen in je berekening dat zowel wandelen als fietsen op een plat vlak afspeelde; en de wrijving van de fiets en luchtweerstand gelijkstellen aan 0."

haha

[Molcrazy]

"Een hulpdakdekker fietst op een gegeven dag gedurende 6300 seconden, en wandelt tevens 2700 seconden. Gegeven een massa van de hulpdakdekker van 65 kilogram, hoeveel kilocalorieën heeft deze hulpdakdekker verbruikt door het fietsen en wandelen? Je mag aannemen in je berekening dat zowel wandelen als fietsen op een plat vlak afspeelde; en de wrijving van de fiets en luchtweerstand gelijkstellen aan 0."

Euhm, ik mis vitale informatie?

[hulpdakdekker]

Welke informatie wil je nog meer?




Dacht dat het met deze minimale informatie mogelijk moet zijn er een getalletje aan te hangen [dat desalniettemin wat ver van de werkelijkheid is ].
Okay, neem voorts aan dat hulpdakdekker loopt met een snelheid van 1.5 m/s en fietst met een snelheid van 5 m/s.

Dan heb je sowieso alle informatie die nodig is
More or less.. denk dat ik alsnog te ver generaliseer

[Molcrazy]

Hmm, ik denk zo'n 3237 calorieën? Wat had jij?

[hulpdakdekker]

Ik heb het niet als zodanig uitgerekend - maar ben zeer benieuwd waar je die 3237 vandaan tovert



Ik dacht, ten tijden van mijn post, dat je het simpelweg in een arbeidsformule kon pluggen.
Arbeid = kracht * afgelegde afstand * cos(hoek), waarbij we de laatste term wegstrepen.
Ennn daarbij is arbeid in joule, wat eenvoudig in calorieën is om te rekenen.

Gebruik kracht = F = 1/2 m * v^2 [en massa en snelheid hebben we]
en voor afgelegde afstand hebben we snelheid en duratie nodig.

Probleem dat ik na het posten realiseerde: dit komt veel te hoog uit.
Want wat je effectief stelt is dat die arbeid elke keer opnieuw nodig blijft. Dat is logisch als je bijvoorbeeld de trap omhoog loopt: elke trede vecht je weer.. 20 centimeter ofzo extra tegen de zwaartekracht.
Maar bij wandelen of fietsen spendeer je veel kracht om op snelheid te komen. En daarna wordt de snelheid heel goed behouden, zodat het weinig kracht, en daarom weinig arbeid, en daarom weinig joule kost om op gang te blijven. Terwijl de formule dus meent dat je steeds weer opnieuw een hoop kracht spendeert.

Ik had het even snel voor het stuk fietsen uitgerekend, en dat kwam volgens mij op 6100 kcal. Of 61000. In elk geval, een onnoemelijk onrealistisch getal


Helaas is dit iets dat niet met basic formules is te bepalen.

[hulpdakdekker]

..en dit is dus hoe ik mij ga gedragen op mijn eerste dag van informele werkloosheid.

[-ELISE-]

Ik heb het niet als zodanig uitgerekend - maar ben zeer benieuwd waar je die 3237 vandaan tovert



Ik dacht, ten tijden van mijn post, dat je het simpelweg in een arbeidsformule kon pluggen.
Arbeid = kracht * afgelegde afstand * cos(hoek), waarbij we de laatste term wegstrepen.
Ennn daarbij is arbeid in joule, wat eenvoudig in calorieën is om te rekenen.

Gebruik kracht = F = 1/2 m * v^2 [en massa en snelheid hebben we]
en voor afgelegde afstand hebben we snelheid en duratie nodig.

Probleem dat ik na het posten realiseerde: dit komt veel te hoog uit.
Want wat je effectief stelt is dat die arbeid elke keer opnieuw nodig blijft. Dat is logisch als je bijvoorbeeld de trap omhoog loopt: elke trede vecht je weer.. 20 centimeter ofzo extra tegen de zwaartekracht.
Maar bij wandelen of fietsen spendeer je veel kracht om op snelheid te komen. En daarna wordt de snelheid heel goed behouden, zodat het weinig kracht, en daarom weinig arbeid, en daarom weinig joule kost om op gang te blijven. Terwijl de formule dus meent dat je steeds weer opnieuw een hoop kracht spendeert.

Ik had het even snel voor het stuk fietsen uitgerekend, en dat kwam volgens mij op 6100 kcal. Of 61000. In elk geval, een onnoemelijk onrealistisch getal


Helaas is dit iets dat niet met basic formules is te bepalen.

Houd er rekening mee dat je hier niet zomaar de normale krachtformules kunt gebruiken.. Heeft iets te maken met hoe spieren werken. (neem als voorbeeld.. Als je je arm gestrekt vooruit houdt, zou je denken die is in evenwicht en dan wordt op dat er geen energie gebruikt. Alleen voor het omhoog brengen van die arm. Maar dat is dus niet het geval. Als je het op moleculair niveau bekijkt is er wel degelijk de hele tijd beweging in je spier als  je je arm stil op 1 level houdt)

[Syllie10]

Happy, hyper, moe, zenuwachtig en alles door elkaar heen  

[hulpdakdekker]

Houd er rekening mee dat je hier niet zomaar de normale krachtformules kunt gebruiken.. Heeft iets te maken met hoe spieren werken. (neem als voorbeeld.. Als je je arm gestrekt vooruit houdt, zou je denken die is in evenwicht en dan wordt op dat er geen energie gebruikt. Alleen voor het omhoog brengen van die arm. Maar dat is dus niet het geval. Als je het op moleculair niveau bekijkt is er wel degelijk de hele tijd beweging in je spier als  je je arm stil op 1 level houdt)

Fair enough - ook dat nog


Dan zijn dingen als vallende ballen toch makkelijker te berekenen eh