Topic: Hulpdiensten moeten nu geen schaatsers gaan redden.

[Lukie4]

De stelling lijkt me duidelijk.

En ik dacht eraan door dit bericht:

De brandweer en de politie in het noorden van het land ergeren zich aan schaatsers die het ijs op gaan ondanks de vele waarschuwingen dat schaatsen nu nog onveilig is. De schaatsers gedragen zich onverantwoord en beseffen niet dat hulpverleners hun leven moeten wagen bij ongelukken, zegt de Friese politie.

Vanmiddag moest de brandweer van Joure een vrouw uit een wak in het Snekermeer halen. De schaatsster was onderkoeld geraakt en is met een traumahelikopter naar de ic van een ziekenhuis gebracht.

Donderdag en vrijdag werden in Drenthe en Friesland ook al drie schaatsers uit het water gehaald.

[D*N]

Tuurlijk moeten ze de mensen wel redden, maar als het niet lukt is het wel eigen schuld natuurlijk. Maar mensen redden is hun werk dus.

[Lukie4]

Maar overal is gewaarschuwd, ga niet het ijs op, het is nog niet dik genoeg. U zakt er door heen. Die mensen gaan toch.
Alle hulpdiensten daar heen..... en dus de ambulance te laat bij dat verkeersongeluk. Daardoor overlijdt één van de automobilisten.

[D*N]

de meeste verkeersongelukken gebeuren ook door verkeers overtredingen dus dat is hetzelfde principe.

[Nieky]

Ik ben het met D*N eens... Je kunt die mensen niet laten verdrinken..

Natuurlijk is het heel stom, misschien dat er een boete ofzo dan op moet komen

[LdHmolletje]

Gezien reddingsdiensten er zijn om mensen te redden moeten ze mensen in wakken redden. Het zou overigens wel wrang worden als er door zulke ongelukken andere mensen overlijden... Echter, wat mij betreft mogen de reddingsdiensten alle kosten compleet gaan verhalen op die mensen die ondanks de waarschuwingen het ijs op zijn gegaan. Overigens zou dit ook voor bijv. (auto-)ongelukken die door ernstige verkeersovertredingen zijn ontstaan moeten gelden...

[Schulz]

Gezien reddingsdiensten er zijn om mensen te redden moeten ze mensen in wakken redden. Het zou overigens wel wrang worden als er door zulke ongelukken andere mensen overlijden... Echter, wat mij betreft mogen de reddingsdiensten alle kosten compleet gaan verhalen op die mensen die ondanks de waarschuwingen het ijs op zijn gegaan. Overigens zou dit ook voor bijv. (auto-)ongelukken die door ernstige verkeersovertredingen zijn ontstaan moeten gelden...

dit vind ik een betere oplossing, ja.

[LdHmolletje]

de meeste verkeersongelukken gebeuren ook door verkeers overtredingen dus dat is hetzelfde principe.

Waar heb je dat vandaan? Er zijn inderdaad ongelukken die ontstaan door overtredingen, maar juist veel ongelukken gebeuren tijdens normale gedragingen.

[D*N]

Waar heb je dat vandaan? Er zijn inderdaad ongelukken die ontstaan door overtredingen, maar juist veel ongelukken gebeuren tijdens normale gedragingen.

Hoe kom je anders in een ongeluk?

[LdHmolletje]

Uhm... Zelfs als je je aan de regels houdt zit een ongeluk in een klein hoekje. Een gladde plek op de weg? Je tolt zo in het rond... Of je stuitert van je fiets. Iemand voor je remt onverwachts (geen overtreding is dat in principe) en je knalt op je voorganger... (okay, je bent schuldig aangezien de achteroprijdende partij in principe schuldig verklaard wordt) maar een overtreding is het niet...

Het is duidelijk dat jij geen autorijbewijs hebt!

[MaikeMeisje]

Politie an ambulance reageren ook op een noodoproep van een drank- of drugsverslaafde. dat is toch ook je eigen schuld....waar leg je dan de grens. Ik ben inderdaad meer voor de onkosten verhalen op de mensen. Daar leren ze misschien wat van...

[Daisy]

Hoe kom je anders in een ongeluk?

Ehm als mijn remmen het begeven? Als ik door een spijker rijdt en mijn band explodeert? En zo kan ik nog wel even door gaan.

Ik ben het met LdHmolletje eens. Je kunt etisch niet verantwoorden die mensen niet te gaan redden, maar de kosten verhalen op de dader.

[KD.]

Uiteindelijk zijn de meeste ongelukken het gevolg van een menselijke fout. De ene wat stommer dan de andere, maar je kunt daar gewoon geen keuzes in gaan maken. Buiten het feit dat het ethisch gezien vrij grof is (bewust niets doen en mensen laten drinken), begeef je je op een hellend vlak.
Want waar houd je dan op? Iemand laten doodbloeden omdat hij te hard reed en uit de bocht is gevlogen? Mensen die risicosporten beoefenen aan hun lot overlaten? (ja hé, je wist dat je een risicio liep, sukkel!)

Natuurlijk zijn die lui stom bezig, maar moedwillig mensen onder het ijs laten liggen, lijkt mij te gek voor woorden.

[Ibung]

toch neemt men in sommige gevallen willens en wetens zelf dat risico. een (inkomensafhankelijke  ) bijdrage in de kosten lijkt me niet zo gek.

[MR-Brain]

Ik ben het eigenlijk volledig eens met de woorden van mijn voorganger. Volgende stelling maar weer 

[D*N]

whahah inkomensafhankelijk

[Schulz]

whahah inkomensafhankelijk

met een ondergrens!

[LdHmolletje]

met een ondergrens!

Daar pleit ik al jaren voor. In meerdere landen is dit al het geval, waarbij boetes aan de hand van je inkomen en vermogen worden bepaald. En daar werkt het goed!