Topic: Aflevering 8 - 22 oktober

[wouterv]

2005 was het jaar met Douwe, Maxime, Marnix, Carl en dit stemsysteem. De combinatie met winnaarseiland zorgde ervoor dat iemand in de finale kon komen door maar één proef te winnen (Emma). Marnix won alle proeven en stemde pas voor het eerst tijdens de finale.

Dat jaar was er geen afvallerseiland, denk dat je 2004 bedoelt toen o.a. Ernestine en Mick legendarisch werden (de moerasketiers).
Niet in 2007, maar in 2006 was er een afvallerseiland voor iedereen (toen Olga won, ondanks dat Lenny bijna alle proeven won).
Duivelseiland met o.a. Bjorn, Ryan en uiteindelijk Ilona die terugkwam was in 2003.

Vind het idee wel leuk, vooral omdat er nu geen winnaarseiland is (waar toen telkens twee mensen niet op de eilandraad verschenen). Ben benieuwd hoelang Tim het volhoudt en wie er als volgende gaat. Want dat is door dit systeem niet te voorspellen.

Idd, dat was een typfout. Het was 2004 dat ik bedoelde.
2006 heb ik niet gevolgd, vandaar...
Maar 2007 was er ook één, met Frans Parang.

[Tannie85]

Uiteraard was de balk ingesteld op het lengteverschil. Dus relatief geeft dat geen verschil.
Maar Marjan had de druk onder het blok constant moeten houden door haar lichaam iets uit te strekken. En minder de druk via de tenen opvangen. Ze had direct kunnen weten, dat dat niet vol te houden is.

Gewoon een beetje boerenslim zijn.

Ze moesten juist op de tenen, dat zegt Nicolette aan het begin van de proef. Dus zij had Tim hierop moeten wijzen, hij stond in het midden op zijn voet.

[kevin174]

Idd, dat was een typfout. Het was 2004 dat ik bedoelde.
2006 heb ik niet gevolgd, vandaar...
Maar 2007 was er ook één, met Frans Parang.

Ja daar heb je gelijk in. Die was ik dan weer vergeten.

[Brinta]

Ze moesten juist op de tenen, dat zegt Nicolette aan het begin van de proef. Dus zij had Tim hierop moeten wijzen, hij stond in het midden op zijn voet.

Je hebt helemaal gelijk.
Stormpje merkte zonet terecht op, dat Tim zijn schoenen nog aan had en Marjan de proef op blote voeten deed, waardoor Marjan ook in het nadeel was.

bij het terugkijken is goed te zien dat Marian veel verder op de voorvoet op de balk staat dan Tim. Voor haar is deze proef duidelijk zwaarder. Nicolette had hier iets van moeten zeggen voordat de proef begon. Ik denk ook dat Tim voordeel had door zijn schoenen.

Inderdaad moet Nicolette hier op toezien. Maar ER is ook een spel in gehaaid/leep/streetwise zijn.
Nergens staat, dat de deelnemer niet de regels mag oprekken in zijn/haar eigen voordeel.
Marjan is gewoon niet snel genoeg, niet slim genoeg, niet sterk genoeg, niet handig genoeg, enz.... 

[Stormpie]

 zou Marian liever omschrijven als te vriendelijk, te begripvol, te correct. En ik begrijp haar houding. Op je 58ste heb je niet meer die drive om altijd haantje de voorste te zijn. Dat is absoluut geen schande, wel voor een programma als Robinson onhandig. Zij verwachtte dat haar sociale kwaliteiten in evenwicht zouden zijn met het enthousiasme van de jongere deelnemers. En als je niet regelmatig met jongeren omgaat weet je niet dat het anders werkt. Je zag bij Jaap een vergelijkbare instelling. Al was die wat fanatieker. Maar dat is waarschijnlijk ook een beetje mannelijke prestatiedrang.

[Brinta]

Laten we het gewoon houden op, dat ze niet competitief genoeg is ingesteld voor ER.

De historie van ER kent genoeg oudere vrouwen, die het geweldig hebben gedaan.
Elke wedstrijd/spel/proef gaat over presteren.
De andere vrouwelijk deelnemers willen ook gewoon winnen. Zonder prestatiedrang gaat hen dat beslist niet lukken.

Hebben vrouwen volgens jou geen haantjesgedrag?

[Lucy]

Ik vind niet dat het okee is voor deelnemers om de regels op te rekken omdat nergens staat dat dat niet mag.. Sowieso weten wij volgens mij niet wat er precies in de contracten staat die ze ondertekenen of in de voorwaarden of weet ik veel wat ze voor documenten hebben, maar dan nog is het oprekken van de regels toch gewoon hetzelfde als je er niet aan houden? En dat is toch gewoon fout? Of moet er dan altijd in een document waar regels in vermeld staan, bij staan dat deze regels niet opgerekt mogen worden?

[Stormpie]

Stormpje merkte zonet terecht op, dat Tim zijn schoenen nog aan had en Marjan de proef op blote voeten deed, waardoor Marjan ook in het nadeel was.

marian droeg haar teva's (watersandalen) met zo'n heel flexibele zool. Tim droeg stevige wandelschoenen.

Nicolette moet er op letten dat de condities voor deelnemers gelijk zijn. Dat is haar werk. Van te voren moet getest zijn of de hoogtes goed waren dus Tim wist dat oprekken van de regels hem voordeel zou geven.

[Bodejos]

Je zou er in principe vanuit mogen gaan dat deelnemers ook sportief naar elkaar toe zijn, hoewel iedereen graag nog een of meer rondes overleeft.

Duidelijker omschrijven wat in een bepaald spelelement wel en niet mag, kan ook daaraan bijdragen.

[TheeZakje]

En ik was zo blij dat die stomme extra stemmen weg waren..

[Loezel]

En ik was zo blij dat die stomme extra stemmen weg waren..

Dit. En hetzelfde geldt voor afvallerseiland.

[TheeZakje]

Dit. En hetzelfde geldt voor afvallerseiland.

Ook dat.

[Nieky]

Om te kijken vind ik het leuker met extra stemmen, want het is onvoorspelbaar
Om een terechte winnaar te krijgen zijn extra stemmen stom, want het is onspeelbaar. Grote geluksfactor en gokfactor hoeveel iemand in gaat zetten.

Ik ben kijker dus ik vind het prima

Zelfde geldt voor afvallerseiland na de samensmelting. Ik vind Tim verschrikkelijk, maar dit is wel een keer leuk 

[Daisy]

Wat wel beter is, is dat iig iedereen met evenveel extra stemmen begint. In tegen stelling tot eerder, waar sommige mensen 10 extra stemmen hadden en anderen 0, dan ben je gewoon kansloos.

Als ze nou nog wat aan die eindproef gingen doen ...

[Brinta]

ER is een simulatie van factoren, die je zelf helemaal kunt beïnvloeden (je inzet in het kamp en de uitkomst van een proef) en factoren, waar je minder tot geen vat op hebt. (hoe wordt je door de andere leden ingeschat, hun reacties en gedrag, spelwijzigingen door de organisatie)

Van alle dingen zijn die extra stemmen het meest eerlijke middel, dat iedereen krijgt om het spel naar je hand te kunnen zetten. Aan het begin krijgt iedereen evenveel, nl. 10 stuks.
Vervolgens gaan de emoties met de mensen aan de haal en al na 1 keer inzetten, zijn er enorme verschillen. Danny en Klaas blijken hun hoofd er het beste bij te kunnen houden.

In werkelijkheid zijn de proeven het meest oneerlijk, omdat daar de (natuurlijke) verschillen in vaardigheid, snelheid en intelligentie een allesbepalende invloed hebben op de uitkomst.

Die extra stemmen geeft juist de fysiek zwakkeren meer invloed op het spel, maar dan moeten ze natuurlijk wel hun hoofd gebruiken en niet zich voor andermans karretjes laten spannen.

[Hadewychisdemol]

Nu wint gewoon degene die de beste is in proeven van de laatste 10. Als je alle proeven wint maakt het niet uit dat je weggestemd wordt, dan kom je gewoon weer terug in een fase waarin je niet meer weggestemd kan worden.

[Brinta]

Nu wint gewoon degene die de beste is in proeven van de laatste 10. Als je alle proeven wint maakt het niet uit dat je weggestemd wordt, dan kom je gewoon weer terug in een fase waarin je niet meer weggestemd kan worden.

Klopt, anders heette dit pokeren met fiches.
Maar niemand zal alle proeven winnen, dus ...

[Miek1999]

Nu wint gewoon degene die de beste is in proeven van de laatste 10. Als je alle proeven wint maakt het niet uit dat je weggestemd wordt, dan kom je gewoon weer terug in een fase waarin je niet meer weggestemd kan worden.

Ligt eraan wat de proef is, als het een uithoudingsproef is hoeft het niet per se. In 2010 bijvoorbeeld was het een uithoudingsproef, en toen kwam Tatiana steeds terug, terwijl die echt niet goed was in proeven.

[joligmolletje]

Ik heb net pas de aflevering kunnen terugkijken, dus vandaar mijn late reactie. Ik begrijp echt helemaal niets meer van de kandidaten. Waarom zetten ze in zo'n vroeg stadium al zoveel stemmen in? (In totaal 25 met slechts 10 deelnemers in het spel.) Van Tim snap ik het, want hij voelt zich terecht bedreigd, maar van de andere kandidaten snap ik het totaal niet. Als ik immuniteit had gehad, had ik helemaal niets ingezet, waarom zou je? Je bent toch niet in gevaar en de kans dat nu net je beste vriend of vriendin eruit wordt gestemd is nog redelijk klein. Die stemmen heb je nog hard genoeg nodig als je een keertje geen immuniteit hebt, en dat geldt eigenlijk ook voor alle andere kandidaten. En dan als tweede: waarom werd er zo vol ingezet op Anna? Ze is niet de sterkste in het spel, maar wordt wel door iedereen gewaardeerd als een sociaal persoon die een goed luisterend oor kan bieden.

Het concept van een totaal aantal stemmen en niet verplicht zijn een stem uit te brengen vind ik wel leuk. Zo kun je ervoor kiezen om als je zelf redelijk veilig zit je stemmen te bewaren. Hier wordt het tactische element veel sterker!

[LdHmolletje]

Het concept van een totaal aantal stemmen en niet verplicht zijn een stem uit te brengen vind ik wel leuk. Zo kun je ervoor kiezen om als je zelf redelijk veilig zit je stemmen te bewaren. Hier wordt het tactische element veel sterker!

Op deze manier is het inderdaad een goede aanvulling (en leuk voor de kijker) op het spel.

Overigens, die 25 ingezette stemmen bevatten al 11 stemmen van Anna en Tim, dus 13 stemmen van de anderen (er was ook nog een zwarte stem) van de rest valt reusachtig mee. En die vele stemmen van Anna en Tim waren toch niet meer dan logisch.