Daar kan ik mij niet in vinden. Ik meen totaal niet verongelijkt te reageren op de speelwijzen van kandidaten juist doordat in mijn visie alle mogelijkheden benut mogen worden. Het zou wel erg vreemd zijn om dan vervolgens te verkondigen dat een bepaalde speelwijze oneerlijk of onrechtvaardig is (lees: een verongelijkte reactie geven). Menig waardigheidspropageerder neemt daarentegen wel vaak termen als oneerlijk, onrechtvaardig en onwaardig in de mond. Ik heb zoals iedereen natuurlijk wel een bepaalde voorkeur waar het persoonlijkheden en speelwijzen betreft maar die voorkeur zorgt niet automatisch voor een sterke afkeur van al het andere. Er is een erg groot tolerantiegebied.
Je reageert misschien niet verongelijkt op de speelstijlen van bepaalde kandidaten, maar ik beweer dat je dat je er niet aan ontkomt dat wel te doen op de gedachte waardoor die spelers nou precies die speelwijze hanteren. Jij hebt een breed tolerantiegebied zeg je, maar wanneer een andere speler dat niet heeft (bijv. de moraalridders die het alsmaar over robinsonwaardigheid vs. vieze spelletje hebben) dan moet jou die gedachte wel tegen het borst stuiten, terwijl hun speelstijl die naar aanleiding van die gedachte aangenomen wordt dat zelf dat niet hoeft te doen. Of je het nou leuk vind of niet, daar ligt de grens van jouw eigen tolerantie, bij de intolerantie van anderen. Is dat niet zo, en doet het je echt niets, dan kun je niet spreken over de grootte van jouw tolerantiegebied, maar dan is er simpelweg sprake van onverschilligheid. We weten allebei dat dat voor jouw niet het geval, je staat er helemaal niet onverschillig tegenover. Vaak zat heb ik je het hier op het forum op zien nemen voor bepaalde zienswijzen, en tegen meer intolerantie zienswijzen in zien gaan. Dat toont al aan dat er wel degelijk een moment komt wanneer dingen jou tegen het borst stuiten, bijvoorbeeld wanneer ik het gebruik van complotten vals spel zou noemen ofzo. Die verongelijktheid is een conceptuele noodzakelijkheid om het überhaupt over tolerantie te kunnen hebben.
Van hieruit is er ook een pijnlijke parallel te trekken met politiek (of religie, maar daar zal ik van af blijven). "democratie -tolerantie- voor iedereen, want dat is goed", en ondertussen gaat van die uitspraak altijd de dreiging uit dat wanneer je niet democratisch doet er middels een internationaal orgaan sancties op opgelegd worden, export geboycot wordt, of er legers grenzen overgestuurd worden. Democraten zijn lang niet zo tolerant als ze zelf denken.
