Topic: Stemafspraken, wat denken wij ervan?

[KD.]

Dan kan je niet goed rekenen. Sef en Géza zijn maar twee kandidaten! Tot en met de finale hebben de anderen alle vrijheid om ze eruit te kicken want ze hebben altijd samen meer dan 2 stemmen. Als ze dat niet doen, dan is dat hun eigen schuld.

Precies, en daarom is uiteindelijk toch iedere eilandraad weer spannend: 'zullen ze ermee blijven wegkomen? zullen de anderen écht in hun plannen blijven trappen, keer op keer?' Op ieder punt in het spel kan iemand anders toch besluiten zijn eigen plan te trekken en de plannen van Sef en Géza te dwarsbomen.

[willy]

Dus Brinta, het is als een doorsnee Amerikaanse film: De slechterikken (complotters) zullen uiteindelijk verliezen..

[D*N]

Ik heb geen zin in een cirkel discussie, dus ik ga even niet reageren op brinta .

Dus het is als een doorsnee Amerikaanse film: De slechterikken (complotters) zullen uiteindelijk verliezen..

niet altijd, vorig jaar won Fatima 'pokercomplot' Moreiro . Daarnaast zie ik complotten niet als iets slechts en degene die ze uitvoeren niet als 'slechteriken'. Das wel een beetje heel erg zwart-wit.

[willy]

Ik reageerde eigenlijk op Brinta's mening dat het spel 'gestuurd' wordt door de productie..

[D*N]

Ik reageerde eigenlijk op Brinta's mening dat het spel 'gestuurd' wordt door de productie..

Ja zag dat je had aangepast . Maar dan is het een aanvulling . Dat als brinta dat beeld heeft, dat het niet klopt.

[Brinta]

Ik reageerde eigenlijk op Brinta's mening dat het spel 'gestuurd' wordt door de productie..

Het gaat niet over wel of niet sturen van de uiteindelijke winnaar. En helemaal niet over, dat de complotters moeten verliezen om aan de Amerikaanse film te voldoen.

De discussie gaat hier over stemsfspraken / complotten. Ik probeer hier aan te geven, dat er ook een grens is aan het complot. Nl. als al in een vroeg stadium er een te grote voorspelbaarheid in het programma dreigt te komen. En dán zal de productie ingrijpen cq. BIJ-sturen.

Dat hebben we dus al 2 x zien gebeuren. Edith mag niet weg en ook Geraldine moet blijven tot na de samensmelting. Dit bedenk ik niet. Daar hebben we met z'n allen naar zitten kijken.
Daarover zijn hier door enkelen verontwaardigingen geuit. In mijn ogen dus enigszins onnozel.

[Bjorrn]

Het gaat niet over wel of niet sturen van de uiteindelijke winnaar. En helemaal niet over, dat de complotters moeten verliezen om aan de Amerikaanse film te voldoen.

De discussie gaat hier over stemsfspraken / complotten. Ik probeer hier aan te geven, dat er ook een grens is aan het complot. Nl. als al in een vroeg stadium er een te grote voorspelbaarheid in het programma dreigt te komen. En dán zal de productie ingrijpen cq. BIJ-sturen.

Dat hebben we dus al 2 x zien gebeuren. Edith mag niet weg en ook Geraldine moet blijven tot na de samensmelting. Dit bedenk ik niet. Daar hebben we met z'n allen naar zitten kijken.
Daarover zijn hier door enkelen verontwaardigingen geuit. In mijn ogen dus enigszins onnozel.

Waaruit maak jij op dat het spel voorspelbaarder was geworden als Edith en Geraldine gewoon naar Duivelseiland waren gegaan?

[Brinta]

Waaruit maak jij op dat het spel voorspelbaarder was geworden als Edith en Geraldine gewoon naar Duivelseiland waren gegaan?

Dan was er in elk geval al één (te) vroeg uitgevlogen.
Je houdt alles het meest spannend als er zoveel mogelijk sterke kandidaten naar de samensmelting gaan. Daarna is het uiteraard 'ieder voor zich & God voor ons allen'. Precies zoals het hoort.

Jullie doen hier alsof het mijn schuld is, dat de productie tweemaal heeft ingegrepen. Ik geef jullie daarvoor alleen een verklaring. Meer niet. Doe ermee wat je wilt.
Jullie beeld van 'spelbederf van de productie' is enigszins simpel. Daar mag je boos over zijn. Maar niet op mij. Kijk dan eerst maar even naar julliezelf.

[Bjorrn]

Dan was er in elk geval al één (te) vroeg uitgevlogen.
Je houdt alles het meest spannend als er zoveel mogelijk sterke kandidaten naar de samensmelting gaan. Daarna is het uiteraard 'ieder voor zich & God voor ons allen'. Precies zoals het hoort.

Jullie doen hier alsof het mijn schuld is, dat de productie tweemaal heeft ingegrepen. Ik geef jullie daarvoor alleen een verklaring. Meer niet. Doe ermee wat je wilt.
Jullie beeld van 'spelbederf van de productie' is enigszins simpel. Daar mag je boos over zijn. Maar niet op mij. Kijk dan eerst maar even naar julliezelf.

Ik weet ook wel dat het jou schuld niet is hoor 
Dat zeg ik ook niet.

Maar jij zegt dus dat de sterkere allemaal de samensmelting moeten halen.
En dat de zwakke zich maar gewoon weg moeten laten stemmen.
Dus Valentijn bv. doet mee, die gaat zich toch niet gewoon laten wegstemmen?

[KD.]

Dat hebben we dus al 2 x zien gebeuren. Edith mag niet weg en ook Geraldine moet blijven tot na de samensmelting. Dit bedenk ik niet. Daar hebben we met z'n allen naar zitten kijken.
Daarover zijn hier door enkelen verontwaardigingen geuit. In mijn ogen dus enigszins onnozel.

Het is jouw aanname dat de productie dat doet omdat ze complotten willen tegengaan; een aanname die volgens mij niet klopt. Ik denk dat ze gewoon een draaiboek hebben liggen waarin bijvoorbeeld staat hoeveel kandidaten er aan een proef moeten deelnemen, hoeveel kandidaten er moeten afvallen voor de samensmelting etc. DAT zal de reden zijn dat ze mensen laten blijven.

Irritante bijkomstigheid is dat ze daarmee tactische plannen van andere kandidaten enigszins in de war schoppen. Dat is ook de reden dat ik het een nogal matige beslissing vond van de productie. Maar ik geloof niet dat het in de war schoppen van de tactische plannen ook het DOEL was van deze ingrepen.

[D*N]

Dan was er in elk geval al één (te) vroeg uitgevlogen.
Je houdt alles het meest spannend als er zoveel mogelijk sterke kandidaten naar de samensmelting gaan. Daarna is het uiteraard 'ieder voor zich & God voor ons allen'. Precies zoals het hoort.

Jullie doen hier alsof het mijn schuld is, dat de productie tweemaal heeft ingegrepen. Ik geef jullie daarvoor alleen een verklaring. Meer niet. Doe ermee wat je wilt.
Jullie beeld van 'spelbederf van de productie' is enigszins simpel. Daar mag je boos over zijn. Maar niet op mij. Kijk dan eerst maar even naar julliezelf.

Nee wij, of beter gezegd ik om voor mezelf te spreken doe niet alsof het jou schuld is dat de productie ingrijpt. Dat er zo gereageerd wordt is misschien meer omdat je mensen hier benoemd als 'onnozel' en 'simpel', om je woorden te citeren. Ik zou dat achterwege laten. Laten we elkaar met respect behandelen hier.

Inhoudelijk gezien ben ik er wel een beetje over uitgepraat. We zullen er toch niet uitkomen.

[Brinta]

Nee wij, of beter gezegd ik om voor mezelf te spreken doe niet alsof het jou schuld is dat de productie ingrijpt. Dat er zo gereageerd wordt is misschien meer omdat je mensen hier benoemd als 'onnozel' en 'simpel', om je woorden te citeren. Ik zou dat achterwege laten. Laten we elkaar met respect behandelen hier.

Inhoudelijk gezien ben ik er wel een beetje over uitgepraat. We zullen er toch niet uitkomen.

Als je mij correct citeert:
Jullie beeld van 'spelbederf van ......

Ik bedoel het geenszins persoonlijk. 

[Dannyboy]

Daarnaast zie ik complotten niet als iets slechts en degene die ze uitvoeren niet als 'slechteriken'. Das wel een beetje heel erg zwart-wit.

Ook als uitgesproken tegenstander van een simpel meerderheden complot moet ik je hier gelijk in geven. Zelfs Frank, bij iedereen geliefd, heeft zich op het eind laten verleiden tot een aantal mildere vormen van stemafspraken (Richard ook geloof ik?). Marcel werd verkozen juist omdat hij het tactische spel op zo'n aangename manier speelde, het werd die "oude vos" met overtuiging gegund. Negatief tegenovergesteld is natuurlijk de al eerder genoemde Yin (of Hans eigenlijk), en ik denk dat maar weinig mensen echt blij waren met Fatima als winnaar. Als ik naar andere winnaars kijk ... ik kan me de eerste jaren niet heel goed meer herinneren maar de andere winnaars waren dan wel spelers die als relatief neutrale speler overal tussendoor gedanst zijn (Karin, Derek, Jutta, Olga, Regina, Tanja), en spelers die de titel kregen omdat ze als de overduidelijke Robinson gezien werden (Marnix, Ryan, maar ook Richard en Frank).

Drie winnaars dus die de vruchten echt hebben kunnen plukken van veel tactisch werk, Marcel, Yin, Fatima. Wat zien we dan voor tactieken? Yin en Fatima winnen eigenlijk doordat ze het lijstje dat ze in hun hoofd hebben af konden werken, de rest liet het gewoon gebeuren. Sorry voor alle voorstanders hier van complotten, maar dit is niet interessant ... vind ik althans, corrigeer me als ik het mis heb.
Wat Marcel daarentegen deed was echt leuk om te zien. Wat in elke expeditie door iedereen gedaan wordt in milde of sterkere mate is iets dat hij veel geraffineerder de hele tijd deed, continu; "wie doet wat, welk gevaar geeft dat, wie stemt niet op mij, wie vormt een gevaar voor diegene, wie moet ik op het verkeerde been zetten, waar moet ik nu echt even m'n nek uitsteken, etc.". Dat was leuk om te zien, zo veel eleganter dan met een bubs mensen op afspraak een lijstje afwerken. Nou heeft Marcel natuurlijk ook wel afspraken gemaakt met Marina en op het eind ook met Jeroen, maar voor zover ik mij herinner zijn de unanieme stemmingen die editie nooit op afspraak verlopen. Hij vertrouwde grotendeels op inzicht en manipulatie. Dat vind ik persoonlijk wel een interessant spel, en hij is de enige van de strategische winnaars die ik het echt gunde omwille van zijn tactische spel (al was ik toen wel op de hand van Jeroen en daarna Rita).

[Dannyboy]

Het is jouw aanname dat de productie dat doet omdat ze complotten willen tegengaan; een aanname die volgens mij niet klopt. Ik denk dat ze gewoon een draaiboek hebben liggen waarin bijvoorbeeld staat hoeveel kandidaten er aan een proef moeten deelnemen, hoeveel kandidaten er moeten afvallen voor de samensmelting etc. DAT zal de reden zijn dat ze mensen laten blijven.

Klinkt mij ook logischer in de oren. De manier waarop Edith mocht blijven is echt niets nieuws, en ik denk nog steeds dat Geraldine mocht blijven door een brainfart van Dennis.

[KD.]

Drie winnaars dus die de vruchten echt hebben kunnen plukken van veel tactisch werk, Marcel, Yin, Fatima. Wat zien we dan voor tactieken? Yin en Fatima winnen eigenlijk doordat ze het lijstje dat ze in hun hoofd hebben af konden werken, de rest liet het gewoon gebeuren. Sorry voor alle voorstanders hier van complotten, maar dit is niet interessant ... vind ik althans, corrigeer me als ik het mis heb.

Ik vind het wel degelijk interessant: interessanter eigenlijk dan wanneer iedereen in het spel het er wel over eens is dat iemand het verdient om te winnen (bijv. met Marnix) en je dus na 3 afleveringen al met groot gemak de winnaar kunt voorspellen.

Dat betekent overigens niet dat ik Yin de overwinning meer gunde dan Marnix: absoluut niet! Ik vond Marnix ook top en Yin nogal arrogant en onsympathiek.

Ik heb het idee dat er twee dingen door elkaar lopen. In jouw argumentatie zie ik nu: verdiende winnaar = leuk = interessant & onterechte winnaar = stom = niet interessant.
Het mag duidelijk zijn dat de meeste kijkers blij zijn met een 'happy end' (een leuke, sympathieke winnaar). Ik ook. Maar dat betekent nog NIET dat de expeditie daarmee ook INTERESSANTER is.

[Dannyboy]

In jouw argumentatie zie ik nu: verdiende winnaar = leuk = interessant & onterechte winnaar = stom = niet interessant.

Als je dat eruit haalt dan heb je mijn post toch echt niet goed gelezen. Wat ik zei is dat ze een lijstje hebben gemaakt, dat de andere spelers hebben toegestaan dat het afgewerkt werd, en dat dat het was. Lijstje-afwerking-winst; simpel, totaal niet geraffineerd en daardoor wat mij betreft oninteressant als tactiek. Wat wel interessant was, was de sociale factor die toestond dat zo'n tactiek werkte (in het geval van Hans en Yin dan, Fatima had gewoon domme tegenstanders). Als zuiver stukje tactiek echter ... Marcel deed dat dan toch een stuk subtieler in mijn ogen.

Bovendien heb ik het helemaal niet gehad over hoe interessant en expeditie is met een Marnix als winnaar. In het kader van deze thread heb ik op dat punt enkel over de tactische winnaars willen spreken. De Marnixen en Olga's noemde ik enkel even om die twee andere typen winnaars te duiden, meer niet. Wel gaf ik aan dat ik een Frank, Ryan of Marnix over het algemeen de titel meer gun dan de rest, maar dat heeft met een interessante expeditie niet perse iets te maken.

[KD.]

Als je dat eruit haalt dan heb je mijn post toch echt niet goed gelezen. Wat ik zei is dat ze een lijstje hebben gemaakt, dat de andere spelers hebben toegestaan dat het afgewerkt werd, en dat dat het was. Lijstje-afwerking-winst; simpel, totaal niet geraffineerd en daardoor wat mij betreft oninteressant als tactiek. Wat wel interessant was, was de sociale factor die toestond dat zo'n tactiek werkte (in het geval van Hans en Yin dan, Fatima had gewoon domme tegenstanders). Als zuiver stukje tactiek echter ... Marcel deed dat dan toch een stuk subtieler in mijn ogen.

Ik zie het onderscheid niet zo dat jij maakt tussen Hans en Yin enerzijds en Fatima anderzijds. Je kunt in beide gevallen zeggen dat de tegenstanders 'gewoon dom' waren, maar je kunt net zo goed zeggen dat het fascinerend is dat ze blijkbaar op hun dooie gemak hun plannen kunnen uitvoeren en dat de anderen dat zomaar laten gebeuren. Dat ze daar minder subtiliteit voor nodig hebben dan Marcel, is wat mij betreft interessant genoeg. Je kunt niet zeggen dat dat niet geraffineerd is, want het heeft gewerkt. Waarom zou een kandidaat moeilijk moeten doen en iedere aflevering weer gaan kronkelen als hij een ijzersterk plan heeft dat hem rechtstreeks naar de finale brengt?

Je zegt trouwens wel degelijk dat Marcel het spel 'aangenaam speelde' en dat hem de overwinning 'werd gegund', in tegenstelling tot Yin en dat je denkt dat 'maar weinig mensen echt blij waren met Fatima als winnaar'. Dat kan allemaal kloppen, maar dat heeft wat mij betreft dus helemaal niets te maken met hoe interessant de tactiek is. Integendeel! Hoe fascinerend is het wel niet dat Hans & Yin het tot de finale redden, terwijl iedereen een hekel aan ze had?

[Dannyboy]

Het onderscheidt tussen Hans en Fatima is dat ze beide een bijzonder eenvoudige tactiek hadden, en dat die van Hans lukte omdat hij sociaal zo sterk was dat men het gewoon nog niet zo doorhad totdat het te laat begon te worden, en dat die van Fatima lukte omdat de tegenstand gewoon echt te dom voor woorden was en in eigen vlees bleef snijden. Wat Hans deed vind ik wel interessant, maar niet vanwege de tactiek. Ik weet zeker dat hij zonder die tactiek ook bij de laatste 4 of zelfs 2 gezeten had, maar dan zonder al die ruzies. Zo sociaal was hij namelijk om dat te kunnen bewerkstelligen. In dat opzicht was hij heel subtiel, tactisch gezien blijf ik erbij dat het zo subtiel is als een knots.

Marcel daarentegen stelde elke keer zijn lijst bij, "wie is nu het grootste gevaar". Hij kon dan daadwerkelijk zeggen "sorry jong, tactisch gezien moest ik wel". Dat kon hij ook echt verkopen en daarom was hij een aangename speler. Het was dus ook de tactiek die hem aangenaam maakte, niet alleen zijn omgang met mensen. Hij had niet zozeer een lijstje waar halsstarrig aan vastgehouden werd, daarom kwam Jeroen ook opeens buiten schot te staan.

[Goyathlay]

Tactiek en strategie beginnen nu erg door elkaar heen te lopen, wellicht logisch omdat ze vaak met elkaar verweven zijn. Marcel gebruikte echter voortdurend tactiek om zijn positie te (her)bepalen maar had niet echt een gesofisticeerde overkoepelende strategie. Hans en Yin hadden daarentegen een ijzersterke strategie (heel methodisch volgens een vooropgezet plan kandidaten wegstemmen) maar hebben achteraf gezien enkele tactische blunders gemaakt. Uiteindelijk konden ze alleen nog maar van elkaar winnen en door de sterke strategische component in beider spel is dat gelukt. Fatima zit er tussenin: ze begon heel strategisch maar had ook het vermogen om tactische ingrepen toe te passen op het moment dat haar oorspronkelijke plan bijgestuurd moest worden.

[Brinta]

Marcel was ook voor mij de meest sympathieke, aansprekende winnaar. (dat wil niet zeggen, dat bij de anderen zich geen fascinerende groepsprocessen afspeelden)
Hij wás de stereotype éénling-survivor, die constant de weersgesteldheid en wijzigingen in de omstandigheden monitorde in het moment en als het ware bewoog boven de materie van het spel, terwijl zijn medespelers zich door de omstandigheden meer heen en weer geslingerd voelden. Hij boog mee, als het nodig was, zonder weerstand op te roepen, noch weerstand te geven; ondertussen elke keer zijn tactiek laten bepalen door wat er in werkelijkheid zich aan het afspelen is. Het had een elegantie in zich, een ongeforceerde rust en ontspanning.