ja mee eens, maar het was in mijn ogen een wat erg uitgebreid antwoord na een vraag van Schulz. Dus nu weer terug naar wat jij bent een Patrick of een Sascha. Ik zou gaan voor de winst.
Meteen die sterke eruit.
Aah, ik heb de neiging om je gelijk te geven, Lukie, maar het Patrick/Sascha debat gaat niet om sterk tegen slim an sich. Het Gaat om strategisch tegen fysiek. Dat is niet hetzelfde. In sommige gevallen is het juist SLIM om iemand in het spel te houden die sterk is. Als je bevoorbeeld van plan bent om alle fysieke bedrijgingen weg te stemmen, wat gebeurt er dan met de immuniteit? De kans is groot dat de laatste der sterken verscheidene keren na elkaar immuniteit winnen doordat je al hun competitie wegstemt. Wat dan gedaan?
In die context is het bijvoorbeeld slim on iemand die goed in is proeven aan je kant te hebben, wetende dat deze persoon zich NIET tegen je zal keren en bovendien zijn/haar best zal doen om zo vaak mogelijk immuniteit te winnen zodat de uiteindelijke doelwitten dat niet doen.
En in een vroeg stadium is het nooit echt slim om er meteen een "sterke" kandidaat uit te spelen, tenzij deze persoon een echte domper is op de groepsvreugde. (Mick, Igor, Björn).
Ik denk dat men gewoon te vaak panikeert over athletisch vermogen, en men te vaak veronderstelt dat een sterk iemand niet alleen veel proeven zal winnen (wat niet tragisch is als deze persoon aan je kant staat). Ik kan me niet voorstellen dat Igor of Björn, als ze ooit de finale haalde, ooit een jury hadden kunnen overtuigen om hen te doen winnen.
Het gaat simpelweg om te zien wat het beste voor je is en om ACTIEF bezig te zijn je positie te verstevigen/beschermen. Dat is was Sascha probeert te doen, en om eerlijk te zijn, begrijp ik niet waarom niet iedereen dit doet. Het is toch vanzelfsprekend, of niet soms?
Poll
